AMA­ZON: CON MÁS PO­DER DE MO­NO­PO­LIO

El Colombiano - - OPINIÓN - Por LI­NA M. KHAN re­dac­cion@el­co­lom­biano.com.co

Ama­zon.com anun­ció pla­nes pa­ra ad­qui­rir a Who­le Foods, la tien­da de co­mes­ti­bles de al­ta ga­ma. Si las au­to­ri­da­des an­ti­com­pe­ten­cia lo aprue­ban, el acuer­do de 13.700 mi­llo­nes de dó­la­res da­ría a Ama­zon con­trol de más de 400 tien­das, una ex­ten­sa ca­de­na de su­mi­nis­tro y una nue­va fuen­te de da­tos de con­su­mi­do­res.

Ama­zon dis­cu­ti­rá an­te las au­to­ri­da­des fe­de­ra­les, pro­ba­ble­men­te la Co­mi­sión Fe­de­ral de Co­mer­cio, que el acuer­do de­be ser apro­ba­do por­que la par­ti­ci­pa­ción de la en­ti­dad com­bi­na­da en el mer­ca­do de co­mes­ti­bles ame­ri­cano se­rá me­nos del 5%.

Pe­ro las au­to­ri­da­des an­ti­com­pe­ten­cia se­rían in­ge­nuas al ver es­te co­mo un ne­go­cio que sim­ple­men­te tie­ne que ver con co­mes­ti­bles. Com­prar a Who­le Foods per­mi­ti­rá a Ama­zon co­ger la ven­ta­ja y am­pliar el po­der ex­tra­or­di­na­rio que dis­fru­ta en los mer­ca­dos y dis­tri­bu­ción en lí­nea, con­vir­tien­do una por­ción aún más gran­de del co­mer­cio par­te de su feu­do.

La com­pa­ñía ha es­ta­ble­ci­do su ni­vel de do­mi­na­ción de­bi­do a las fa­llas de nues­tras le­yes de com­pe­ten­cia ac­tua­les. Pa­ra en­ten­der por qué, pri­me­ro tie­ne que en­ten­der el al­can­ce del po­der de Ama­zon. Ha cap­tu­ra­do 43 % de to­das las ven­tas al de­tal en in­ter­net en los Es­ta­dos Uni­dos, con la mi­tad de to­das las bús­que­das en in­ter­net co­men­zan­do en Ama­zon. En el 2016, tu­vo más de $63 mil mi­llo­nes en in­gre­sos de ven­tas por in­ter­net en los Es­ta­dos Uni­dos -o más que los si­guien­tes 10 ven­de­do­res prin­ci- pa­les en lí­nea com­bi­na­dos. Con­tro­la el 74 por cien­to de la ven­ta de li­bros elec­tró­ni­cos, es el ven­de­dor más gran­de de ro­pa en lí­nea y pron­to se­rá el ma­yor mi­no­ris­ta de ro­pa en el país.

Ama­zon hoy es tam­bién una de las ma­yo­res re­des lo­gís­ti­cas y pla­ta­for­mas de mer­ca­deo del mun­do, así co­mo el pro­vee­dor lí­der de compu­tación en la nu­be, que en­tre sus clien­tes tie­ne a la Agen­cia Cen­tral de In­te­li­gen­cia. Fa­bri­ca pro­duc­tos co­mo el Echo, pro­du­ce pe­lí­cu­las pre­mia­das y se­ries de te­le­vi­sión, y en­tre­ga co­mi­da de res­tau­ran­tes en 20 ciu­da­des.

En cons­truir es­te vas­to im­pe­rio, Ama­zon per­si­guió cre­ci­mien­to por en­ci­ma de pa­gar di­vi­den­dos, po­ner pre­cio a bie­nes claves y ser­vi­cios por de­ba­jo del cos­to pa­ra sa­car a los com­pe­ti­do­res. In­vir­tió de ma­ne­ra sig­ni­fi­ca­ti­va pa­ra ad­qui­rir a com­pe­ti­do­res co­mo Dia­pers.com des­pués de lu­char en una gue­rra de pre­cios. (Des­pués de su ad­qui­si­ción, Ama­zon ele­vó los pre­cios).

Pa­ra los con­su­mi­do­res, has­ta el mo­men­to, Ama­zon ha ofre­ci­do mu­chos be­ne­fi­cios. Su pro­gra­ma Pri­me per­mi­te que usua­rios re­ci­ban, con so­lo un click, cual­quier ar­tícu­lo en dos días. Pe­ro pa­ra los pro­duc­to­res -quie­nes ha­cen y crean co­sas- la do­mi­nan­cia de Ama­zon trae in­men­sos ries­gos.

Al in­te­grar­se a tra­vés de lí­neas de ne­go­cio, Ama­zon aho­ra com­pi­te con las com­pa­ñías que de­pen­den de su pla­ta­for­ma. Es­ta de­ci­sión de no so­lo alo­jar y trans­por­tar mer­can­cías, sino tam­bién di­rec­ta­men­te ha­cer­las y ven­der­las da lu­gar a un con­flic­to de in­tere­ses, po­si­cio­nan­do a Ama­zon pa­ra dar­se tra­to pre­fe­ren­cial a sí mis­mo.

La com­pra de Who­le Foods por par­te de Ama­zon ex­pan­di­rá su do­mi­nan­cia y ele­va­rá con­flic­tos de in­te­rés. Las mem­bre­sías Pri­me per­mi­ti­rán que Ama­zon ex­tien­da su do­mi­nan­cia en la red a las ven­tas fí­si­cas -usan­do al­ma­ce­nes pa­ra per­mi­tir que la gen­te re­co­ja bie­nes, por ejem­plo- y pa­ra usar tien­das fí­si­cas pa­ra atrin­che­rar su po­der en la red. Al agru­par ser­vi­cios e in­te­grar tien­das de mer­ca­dos en su red de lo­gís­ti­ca, la com­pa­ñía po­drá de­jar por fue­ra o des­fa­vo­re­cer a ten­de­ros ri­va­les y ser­vi­cios de en­tre­ga de co­mi­das.

Las le­yes an­ti­com­pe­ten­cia, que fue­ron apro­ba­das por el Con­gre­so pa­ra evi­tar es­te ti­po de con­cen­tra­cio­nes de po­der pri­va­do, han si­do re­du­ci­das en gran me­di­da a una he­rra­mien­ta téc­ni­ca pa­ra man­te­ner ba­jos los pre­cios.

Al in­cor­po­rar es­te ré­gi­men de “bie­nes­tar del con­su­mi­dor”, Ama­zon ha evi­ta­do en gran me­di­da el es­cru­ti­nio gu­ber­na­men­tal al de­di­car su es­tra­te­gia co­mer­cial y re­tó­ri­ca a la re­duc­ción de pre­cios. La com­pa­ñía ha avan­za­do ha­cia el mo­no­po­lio ex­plo­tan­do los de­fec­tos de la ley an­ti­com­pe­ten­cia con­tem­po­rá­nea.

Pre­ve­nir que Ama­zon se con­cen­tre aún más re­que­ri­rá que las au­to­ri­da­des an­ti­com­pe­ten­cia blo­queen la ofer­ta de la com­pa­ñía pa­ra Who­le Foods. A me­nos que re­cu­pe­re­mos nues­tra tra­di­ción an­ti­mo­no­po­lio, Ama­zon cen­tra­li­za­rá un con­trol ex­cep­cio­nal

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.