Tres obras de va­lo­ri­za­ción ase­gu­ran re­cur­sos fu­tu­ros

Cuan­do el tiem­po de cons­truc­ción su­pera un año fis­cal, se ase­gu­ran los re­cur­sos que ga­ran­ti­zan la eje­cu­ción del con­tra­to en dos o más vi­gen­cias.

El Colombiano - - METRO - Por CA­MI­LO TRU­JI­LLO VI­LLA

Tres de los cua­tro pro­yec­tos via­les por va­lo­ri­za­ción que fal­tan por con­tra­tar en El Po­bla­do, tie­nen un cro­no­gra­ma de eje­cu­ción su­pe­rior a un año, por en­de se ne­ce­si­ta­ba ase­gu­rar vi­gen­cias fu­tu­ras pa­ra evi­tar el ries­go de que se fre­na­ran las obras en ple­na cons­truc­ción.

Con el acuer­do 097 de 2017, apro­ba­do es­ta se­ma­na en el Con­ce­jo, se au­to­ri­zó al Al­cal­de de Me­de­llín, Federico Gu­tié­rrez, pa­ra com­pro­me­ter vi­gen­cias fu­tu­ras or­di­na­rias pa­ra ese fin.

“No­so­tros pe­di­mos la po­si­bi­li­dad de eje­cu­tar tres obras del pro­yec­to de Va­lo­ri­za­ción de El Po­bla­do —so­lo que­dan cua­tro por con­tra­tar— que su­pe­ran, en su pla­nea­ción, la vi­gen­cia fis­cal de un año pa­ra po­der­las eje­cu­tar. Es de­cir, es­tas obras tie­nen pla­zos de 36 me­ses, 18 me­ses y 14 me­ses, y cuan­do uno tie­ne un pro­yec­to que su­pera el prin­ci­pio de anua­li­dad pre­su­pues­tal, se de­ben pe­dir vi­gen­cias fu­tu­ras pa­ra po­der desa­rro­llar­las en las mis­mas, pa­ra no te­ner pro­ble­mas en el pre­su­pues­to”, ex­pli­có César Au­gus­to Gi­ral­do Ce­ba­llos, di­rec­tor ge­ne­ral de Fon­do de Va­lo­ri­za­ción de Me­de­llín (Fon­val­med).

El fun­cio­na­rio acla­ró que no es una ra­zón fi­nan­cie­ra, sino de pla­nea­ción por pe­rio­dos fis­ca­les, ya que las nor­mas pre­su­pues­ta­les del país exi­gen que to­dos los pro­yec­tos se eje­cu­ten en una anua­li­dad; por eso cuan­do el cro­no­gra­ma de obra es mayor a es­te pe­rio­do de tiem­po, de­be ase­gu­rar la eje­cu­ción del con­tra­to en dos o más vi­gen­cias.

Los tres pro­yec­tos son: se­gun­da cal­za­da de la avenida 34 (tra­mo Los Bal­sos a La Agua­ca­ta­la); pro­lon­ga­ción de la ca­rre­ra 15 (San Lu­cas – San Marcos de la Sie­rra) y me­jo­ra­mien­to de la lo­ma Los Man­gos. Gi­ral­do pre­ci­só que se­rán con­tra­ta­dos es­te año y con­ta­rán con re­cur­sos de las vi­gen­cias de 2017, 2018 y 2019.

El di­rec­tor de Fon­val­med en­fa­ti­zó que la en­ti­dad —des­cen­tra­li­za­da de la Al­cal­día de Me­de­llín— ase­gu­ra es­tas vi­gen­cias fu­tu­ras con su pro­pia ca­pa­ci­dad de en­deu­da­mien­to; no es que el Mu­ni­ci­pio le ten­ga que gi­rar re­cur­sos.

“Te­ne­mos unas fi­nan­zas muy sa­nas, el año pa­sa­do pre-

pa­ga­mos a un ban­co 8.000 mi­llo­nes de pe­sos y es­te año ha­re­mos lo mis­mo con 10.000 mi­llo­nes de pe­sos; es­to au­men­tó nues­tra ca­pa­ci­dad de en­deu­da­mien­to pa­ra no te­ner in­con­ve­nien­te con las vi­gen­cias fu­tu­ras. No­so­tros no le es­ta­mos pi­dien­do pla­ta pres­ta­da a la Ad­mi­nis­tra­ción Mu­ni­ci­pal. Lo que su­ce­de es que co­mo Fon­val­med es de la Al­cal­día y es­ta­mos ba­jo su con­trol, es es­ta la que tie­ne que so­li­ci­tar las vi­gen­cias fu­tu­ras por no­so­tros an­te el Con­ce­jo”, sos­tu­vo Gi­ral­do Ce­ba­llos.

Es­to fue res­pal­da­do por Si­món Mo­li­na Gó­mez, con­ce­jal del Cen­tro De­mo­crá­ti­co, quien ase­gu­ró que Fon­val­med cuen­ta con la ca­pa­ci­dad eco­nó­mi­ca su­fi­cien­te pa­ra rea­li­zar ta­les pro­yec­tos.

Es­tas tres obras del pro­yec­to de Va­lo­ri­za­ción de El Po­bla­do tie­ne un cos­to apro­xi­ma­do de 180.000 mi­llo­nes de pe­sos y las vi­gen­cias fu­tu­ras se pi­die­ron por 153.000 mi­llo­nes de pe­sos.

No re­pe­tir fias­cos

La ac­tual Ad­mi­nis­tra­ción Mu­ni­ci­pal re­vi­só y me­jo­ró la pla­nea­ción y al­gu­nos di­se­ños de las obras del pro­yec­to de Va­lo­ri­za­ción que fal­tan por con­tra­tar, pa­ra que no se re­pi­tan los fias­cos que se pre­sen­ta­ron en la eje­cu­ción co­mo los su­ce­di­dos en la In­fe­rior con Bal­sos, Su­pe­rior con ca­lle 10, Su­pe­rior con lo­ma de El Te­so­ro, en­tre otras.

En ese sen­ti­do, se­gún la So­cie­dad An­tio­que­ña de In­ge­nie­ros y Ar­qui­tec­tos (SAI), se de­be te­ner cui­da­do con los pro­ce­sos li­ci­ta­to­rios y que no se ad­ju­di­quen los pro­yec­tos sim­ple­men­te por­que pre­sen­ta­ron la ofer­ta más ba­ra­ta. Los en­tes te­rri­to­ria­les de­ben fi­jar­se en las ca­pa­ci­da­des de eje­cu­ción y que no les im­pli­que ma­yo­res cos­tos es­tar en el lu­gar de la obra. An­tes de ad­ju­di­car, el due­ño del pro­yec­to de­be sa­ber si la com­pa­ñía tie­ne la ca­pa­ci­dad de asu­mir las res­pon­sa­bi­li­da­des de la li­ci­ta­ción a la cual se pre­sen­tó.

La SAI re­co­mien­da eva­luar muy bien el per­fil y la ex­pe­rien­cia de quie­nes se pre­sen­ten

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.