Pi­den apo­yo a la ONU por Hi­droi­tuan­go

La Opinión - - Portada -

El mi­nis­tro de Am­bien­te, Luis Gil­ber­to Mu­ri­llo, so­li­ci­tó a la ONU Me­dio Am­bien­te, asis­ten­cia y apo­yo téc­ni­co pa­ra aten­der la emer­gen­cia en Hi­droi­tuan­go en An­tio­quia.

En una car­ta, Mu­ri­llo di­jo que “el re­pre­sa­mien­to del río sin sa­li­das con­tro­la­das es una gran ame­na­za con­tra las po­la bla­cio­nes ri­be­re­ñas y el me­dio natural de la zo­na. Más allá de la ame­na­za, te­ne­mos im­pac­tos am­bien­ta­les y so­cia­les ne­ga­ti­vos ge­ne­ra­dos por inun­da­cio­nes”, ma­ni­fes­tó Mu­ri­llo y se­ña­ló que la si­tua­ción de ries­go pro­yec­ta­do es com­ple­ja con po­si­bi­li­da­des de au­men­tar la afec­ta­ción, lo que lo lle­vó a pe­dir el acom­pa­ña­mien­to de ex­per­tos en re­pre­sas.

Las llu­vias con­ti­nua­rán en la zo­na ame­na­za­da por el des­bor­da­mien­to del río Cau­ca a cau­sa de los de­rrum­bes su­fri­dos en la hi­dro­eléc­tri­ca Ituan­go, en cons­truc­ción so­bre el cau­ce flu­vial, in­for­mó el Ins­ti­tu­to de Hi­dro­lo­gía, Me­teo­ro­lo­gía y Estudios Am­bien­ta­les (IDEAM).

El di­rec­tor del IDEAM, Omar Fran­co, ad­vir­tió que las pre­ci­pi­ta­cio­nes se­gui­rán has­ta el 20 de ma­yo, al­go que agra­va la si­tua­ción que se vi­ve en la zo­na, en emer­gen­cia por una po­si­ble cre­ci­da des­con­tro­la­da del río.

La Uni­dad Na­cio­nal pa­ra la Ges­tión del Ries­go de Desas­tres (UNGRD) in­for­mó que el miércoles eva­cua­ron 4.985 per­so­nas de los mu­ni­ci­pios del ba­jo, don­de se en­cuen­tra Hi­droi­tuan­go, mien­tras que otras po­bla­cio­nes río aba­jo, en los de­par­ta­men­tos de Su­cre, Cór­do­ba y Bolívar, man­tie­nen la aler­ta de eva­cua­ción pre­ven­ti­va.

El IDEAM man­tie­ne en aler­ta ro­ja la cuen­ca ba­ja y me­dia del Cau­ca, la se­gun­da ar­te­ria flu­vial del país, por el pe­li­gro de des­bor­da­mien­to cau­sa­do por las afec­ta­cio­nes en Hi­droi­tuan­go.

Las au­to­ri­da­des de la re­gión y la di­rec­ción de EPM de­cla­ra­ron que la si­tua­ción era “crí­ti­ca”, ya que la me­di­da de inun­dar la sa­la de má­qui­nas de la hi­dro­eléc­tri­ca pa­ra dis­mi­nuir el vo­lu­men de agua re­pre­sa­da no ali­vió el pro­ble­ma y pu­so en pe­li­gro esa es­truc­tu­ra.

Ade­más, la UNGRD in­di­có que una sa­li­da de agua en una de las ga­le­rías de la cen­tral “po­dría ero­sio­nar la ba­se de la pre­sa”, por lo que se “man­tie­ne un mo­ni­to­reo per­ma­nen­te”.

La tem­po­ra­da de llu­vias que vi­ve Co­lom­bia ha­bi­tual­men­te por es­tas fe­chas agra­va la si­tua­ción y con­tri­bu­ye a au­men­tar el ni­vel del agua de la pre­sa en cons­truc­ción de Hi­droi­tuan­go, que ame­na­za con des­bor­dar­la.

PUE­DE ROM­PER­SE LA RE­PRE­SA

El gru­po Em­pre­sas Pú­bli­cas de Me­de­llín (EPM), que cons­tru­ye la cen­tral hi­dro­eléc­tri­ca de Ituan­go, te­me que un nue­vo pro­ble­ma en el cuar­to de má­qui­nas “ero­sio­ne y des­es­ta­bi­li­ce” la re­pre­sa por el pa­so cons­tan­te de un gran cau­dal del río Cau­ca, lo que po­dría rom­per­la.

Así lo ma­ni­fes­tó el ge­ren­te ge­ne­ral de EPM, Jorge Lon­do­ño de la Cues­ta, quien ex­pli­có que el agua que des­de el pa­sa­do jueves inun­dó la ca­sa de má­qui­nas em­pe­zó a co­rrer por una ga­le­ría au­xi­liar que con­du­ce a la ba­se de la pre­sa.

“Es una si­tua­ción in­de­sea­ble y com­ple­ja; no es bueno que es­té pa­san­do. El agua que es­tá gol­pean­do la ba­se po­dría ir ero­sio­nan­do y po­si­ble­men­te des­es­ta­bi­li­zan­do la in­fra­es­truc­tu­ra de la pre­sa”, de­ta­lló.

Lon­do­ño ex­pli­có que ese flu­jo de agua ini­cial­men­te du­ró dos ho­ras, de­jó cua­tro tra­ba­ja­do­res le­sio­na­dos y obli­gó a la eva­cua­ción de 1.200 per­so­nas del co­rre­gi­mien­to de Puer­to Val­di­via, en el de­par­ta­men­to de An­tio­quia, pe­ro hoy vol­vió apa­re­cer en la ga­le­ría un flu­jo de agua “con me­nos cau­dal y pre­sión, pe­ro de for­ma cons­tan­te”.

“El peor es­ce­na­rio es el rom­pi­mien­to de la pre­sa, por eso la aler­ta má­xi­ma y el lla­ma­do a ha­cer eva­cua­ción en las co­mu­ni­da­des ri­be­re­ñas”, sos­tu­vo Lon­do­ño.

Agre­gó que en ca­so de que la si­tua­ción se agra­ve las pri­me­ras se­ña­les se pre­sen­ta­rían an­tes de que ocu­rra el de­rrum­ba­mien­to, lo que da­ría tiem­po pa­ra eva­cuar a 120.000 per­so­nas que vi­ven en las már­ge­nes del río y re­sul­ta­rían afec­ta­das.

“La man­cha de inun­da­ción se­ría muy grande y prác­ti­ca­men­te inun­da­ría la to­ta­li­dad de las vi­vien­das de Puer­to Val­di­via y Ne­chí, ade­más de gran par­te de Ta­ra­zá y Cá­ce­res; Cau­ca­sia se afec­ta­ría en un 70 %”, aco­tó.

La pre­sa es­tá ba­jo vi­gi­lan­cia per­ma­nen­te pa­ra de­tec­tar si se pre­sen­ta ero­sión o un mo­vi­mien­to es­truc­tu­ral.

“De mo­men­to os­ci­lan en­tre va­lo­res nor­ma­les”, con­fir­mó Lon­do­ño, quien sub­ra­yó que el ob­je­ti­vo prin­ci­pal si­gue sien­do au­men­tar la al­tu­ra del mu­ro de con­ten­ción de las aguas, que aún no es­tá ter­mi­na­do.

Los or­ga­nis­mos de emer­gen­cia pre­pa­ran unos pla­nes de eva­cua­ción ma­si­vos en va­rios mu­ni­ci­pios aguas aba­jo por si el cau­dal del Cau­ca, cu­ya cuen­ca es la se­gun­da de Co­lom­bia, si­gue au­men­tan­do.

Se­gún los Pues­tos de Man­do Uni­fi­ca­dos (PMU) de Bo­go­tá, Me­de­llín, Ituan­go y Val­di­via, han si­do eva­cua­das 4.985 per­so­nas que ha­bi­tan en Puer­to Val­di­via y en los mu­ni­ci­pios de Ta­ra­zá, Cá­ce­res, y Cau­ca­sia.

La emer­gen­cia co­men­zó en la ma­dru­ga­da del pa­sa­do 7 de ma­yo cuan­do se pro­du­jo un de­rrum­be en la zo­na en que se cons­tru­ye la cen­tral eléc­tri­ca, lo que oca­sio­nó “un ta­po­na­mien­to to­tal en el tú­nel” que des­vía el río du­ran­te las obras.

la emer­gen­cia co­men­zó en la ma­dru­ga­da del 7 de ma­yo cuan­do se pro­du­jo un de­rrum­be en la zo­na que se cons­tru­ye una cen­tral eléc­tri­ca.

4.985 Per­so­nas Fue­ron eva­cua­das el pa­sa­do miércoles, mien­tras que las au­to­ri­da­des man­tie­nen aler­ta ro­ja en la cuen­ca ba­ja y me­dia del río Cau­ca.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.