San­tur­bán que­dó en­tre el sí y el no a la mi­ne­ría

La Opinión - - Metrópolis -

Una po­lé­mi­ca de­ci­sión de la Cor­te Cons­ti­tu­cio­nal al im­pe­dir que con con­sul­tas po­pu­la­res se ve­ten la mi­ne­ría y la ex­trac­ción de pe­tró­leo desató una ola de crí­ti­cas en el de­par­ta­men­to, jus­to cuan­do hay un can­den­te de­ba­te fren­te a la de­li­mi­ta­ción del pá­ra­mo San­tur­bán.

En Nor­te de San­tan­der, el pá­ra­mo es­tá blin­da­do pa­ra la ex­plo­ta­ción mi­ne­ra, no así en la par­te que le co­rres­pon­de a San­tan­der.

La de­ci­sión ju­di­cial al dar­le la ra­zón a la pe­tro­le­ra Man­sa­ro­var Energy Lt­da, en tu­te­la que in­ter­pu­so en con­tra del Tri­bu­nal Ad­mi­nis­tra­ti­vo del Me­ta, que en 2017 ha­bía da­do vía li­bre a una con­sul­ta en la que se le pre­gun­ta­ría a los ha­bi­tan­tes de Cu­ma­ral (Me­ta), es­ta­ban de acuer­do o no con que en allí hu­bie­ra ex­plo­ra­ción y ex­plo­ta­ción de hi­dro­car­bu­ros.

Así, el fa­llo de la Cor­te es­ta­ble­ció que las con­sul­tas po­pu­la­res no pue­den es­tar por en­ci­ma de los in­tere­ses del país y que en ese sen­ti­do el Es­ta­do es el due­ño del sub­sue­lo.

Fren­te a lo an­te­rior el coor­di­na­dor de áreas es­tra­té­gi­cas de la Cor­po­ra­ción Au­tó­no­ma Re­gio­nal de la Fron­te­ra No­ro­rien­tal (Cor­po­nor), Ser­gio Iván Ni­ño Her­nán­dez, di­jo que el im­pac­to de la de­ci­sión es­tá en re­ver­sar una ga­nan­cia que te­nía la so­cie­dad ci­vil de de­ci­dir so­bre lo que su­ce­de en su te­rri­to­rio.

“Si bien el sub­sue­lo es del Es­ta­do, so­bre el sue­lo vi­ve gen­te y co­mo se les va a im­pe­dir que ac­túen si es lo que los sos­tie­ne”, di­jo Ni­ño. “Se es­tá per­dien­do una po­si­bi­li­dad fuer­te de con­trol so­cial a la mi­ne­ría”.

Fren­te al ca­so de San­tur­bán Ni­ño di­jo que el pá­ra­mo es­tá blin­da­do a la mi­ne­ría, por cuan­to en Nor­te de San­tan­der se ha he­cho un tra­ba­jo es­truc­tu­ra­do y se tie­nen áreas es­tra­té­gi­cas ba­jo la fi­gu­ra de Par­ques Na­tu­ra­les Re­gio­na­les.

El ar­tícu­lo 34 del Có­di­go de Mi­nas es­ta­ble­ce co­mo zo­nas ex­clui­bles de la mi­ne­ría a los par­ques y a las re­ser­vas na­tu­ra­les.

Er­wing Ro­drí­guez-sa­lah, del Co­mi­té pa­ra la De­fen­sa del Agua y San­tur­bán, di­jo que fren­te a las con­sul­tas po­pu­la­res siem­pre han te­ni­do pre­ven­ción, por la gran po­si­bi­li­dad de que las em­pre­sas mi­ne­ras coac­cio­nen a la ciu­da­da­nía pa­ra que vo­te a fa­vor de la ex­trac­ción, so­bre to­do en mu­ni­ci­pios de San­tan­der con tra­di­ción mi­ne­ra.

“Re­cor­de­mos que aun­que los pro­yec­tos mi­ne­ros es­tán en ju­ris­dic­ción del pá­ra­mo, los afec­ta­dos re­si­den en los cen­tros ur­ba­nos”.

La de­ci­sión de la Cor­te re­ver­sa una ga­nan­cia que te­nía la so­cie­dad ci­vil pa­ra de­ci­dir so­bre lo que ocu­rre en su te­rri­to­rio,

Ser­gio Iván Ni­ño.

LOS HA­BI­TAN­TES DE MUTISCUA, cu­yo te­rri­to­rio ha­ce par­te del pá­ra­mo San­tur­bán, han si­do ac­ti­vos en las mo­vi­li­za­cio­nes so­cia­les pa­ra exi­gir la con­ser­va­ción del pá­ra­mo, pe­ro con ga­ran­tías pa­ra no afec­tar su pro­pio sus­ten­to. Ac­tual­men­te avan­zan en una con­sul­ta po­pu­lar pa­ra de­ci­dir fren­te a la vo­ca­ción del sue­lo.

LOS HA­BI­TAN­TES DE MUTISCUA, en su ma­yo­ría, vi­ven de la agri­cul­tu­ra y se es­ti­ma que a la se­ma­na se pro­du­cen 350 to­ne­la­das de pro­duc­tos, con des­tino a Cúcuta y a Bu­ca­ra­man­ga.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.