OTRA FOR­MA DE MI­RAR LAS EN­CUES­TAS

Publimetro Barranquilla - - ESPECIAL ELECCIONES - JUAN CAMILO DÁ­VI­LA DÍAZ ASO­CIA­DO SÉ­NIOR DE ASUN­TOS PÚ­BLI­COS BUR­SON-MARS­TE­LLER *Las opi­nio­nes ex­pre­sa­das por el co­lum­nis­ta no re­pre­sen­tan ne­ce­sa­ria­men­te las de PUBLIMETRO Co­lom­bia S.A.S.

Desde ha­ce más de una dé­ca­da han apa­re­ci­do mo­de­los ana­lí­ti­cos al­ter­na­ti­vos pa­ra en­ten­der las en­cues­tas, no desde la mi­ra­da de ca­da una en par­ti­cu­lar, sino más bien desde el aná­li­sis de un con­jun­to de me­di­cio­nes. En Es­ta­dos Uni­dos, es­te ejer­ci­cio ya lo vie­nen rea­li­zan­do me­dios co­mo Real

Clear Po­li­tics o Fi­ve thirty eight pa­ra ofre­cer una pers­pec­ti­va más am­plia y con­fia­ble fren­te a in­for­ma­ción ais­la­da que pro­por­cio­na una so­la en­cues­ta so­bre el pa­no­ra­ma elec­to­ral.

Los ejer­ci­cios de agre­ga­ción de en­cues­tas, si­mi­la­res al que pro­po­ne­mos en el es­tu­dio que hoy pu­bli­ca­mos en alian­za con PUBLIMETRO, han si­do des­ta­ca­dos por la Aso­cia­ción Ame­ri­ca­na de In­ves­ti­ga­ción en Opi­nión Pu­bli­ca co­mo una he­rra­mien­ta que per­mi­te es­ta­ble­cer una pers­pec­ti­va más am­plia y con­fia­ble que la in­for­ma­ción ais­la­da pro­por­cio­na­da por una so­la me­di­ción.

En Bur­son-mars­te­ller cree­mos que las en­cues­tas, en con­jun­to, apor­tan in­for­ma­ción va­lio­sa, pe­ro no des­co­no­ce­mos que en ca­da una de ellas hay li­mi­ta­cio­nes y que, mi­ra­das in­di­vi­dual­men­te, pue­den trans­mi­tir ses­gos; por ello bus­ca­mos un mo­de­lo de aná­li­sis que nos per­mi­tie­ra en­ten­der có­mo in­ter­ac­túan las me­di­cio­nes en­tre ellas y es­ta­ble­cer ten­den­cias en la opi­nión pú­bli­ca.

Pa­ra es­te es­tu­dio, lla­ma­do Bur­son In­dex, in­clui­mos ca­da una de las me­di­cio­nes rea­li­za­das en lo co­rri­do del año por In­va­mer-ga­llup, Yan­hass, Cen­tro Na­cio­nal de Con­sul­to­ría, Cifras y Con­cep­tos y Da­tex­co, y es­tu­dia­mos tres va­ria­bles co­mu­nes: ima­gen fa­vo­ra­ble, ima­gen des­fa­vo­ra­ble e in­ten­ción de vo­to; lue­go es­ta­ble­ci­mos la lí­nea de ten­den­cia de los da­tos or­de­na­dos y com­pa­ra­mos las pen­dien­tes de di­chas ten­den­cias.

Desde lue­go, es­te ti­po de aná­li­sis tam­bién tie­ne li­mi­ta­cio­nes me­to­do­ló­gi­cas, par­te de un su­pues­to de com­pa­ra­bi­li­dad de las en­cues­tas que pue­de ser cues­tio­na­do, pues ca­da una de ellas tie­ne di­se­ños mues­tra­les y már­ge­nes de error dis­tin­tos e, in­clu­so, pue­de ma­ni­fes­tar ses­gos de los sec­to­res po­lí­ti­cos afi­nes a quien la con­tra­ta.

So­mos cons­cien­tes de ello, por lo mis­mo pre­fe­ri­mos no ponderar el pe­so de ca­da una de las me­di­cio­nes dán­do­les igual va­lor y con­fian­do en que ca­da una de las en­cues­ta­do­ras ha rea­li­za­do ri­gu­ro­sa­men­te su es­tu­dio y que los ses­gos que pue­dan sur­gir se com­pen­san al mi­rar el con­jun­to de los da­tos. Sin em­bar­go, ex­clui­mos in­ten­cio­nal­men­te a Gua­ru­mo, por con­si­de­rar que la va­ria­bi­li­dad en sus pre­gun­tas, en­tre una me­di­ción y otra, así co­mo la ge­ne­ra­ción de sub­gru­pos de can­di­da­tos im­pe­dían com­pa­rar de ma­ne­ra ca­bal sus da­tos con los de las de­más em­pre­sas.

Es­te es­tu­dio no bus­ca es­ta­ble­cer re­la­cio­nes de cau­sa­li­dad o co­rre­la­ción, ni pre­ten­de te­ner un va­lor pre­dic­ti­vo. Con es­te, se bus­ca des­cri­bir el com­por­ta­mien­to que desde el ini­cio del año, y has­ta la me­di­ción más re­cien­te, han te­ni­do las tres va­ria­bles prio­ri­za­das res­pec­to de ca­da uno de los can­di­da­tos. Lo que pro­po­ne­mos desde Bur­son-mars­te­ller es una apro­xi­ma­ción al­ter­na­ti­va, que es­pe­ra­mos sea de uti­li­dad e in­te­rés y per­mi­ta, tan­to a los ciu­da­da­nos co­mo a las or­ga­ni­za­cio­nes, con­tar con más y me­jor in­for­ma­ción pa­ra na­ve­gar de for­ma más se­gu­ra en el mar de da­tos ais­la­dos y fo­to­gra­fías de mo­men­to, que son las en­cues­tas en el pe­rio­do preelec­to­ral

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.