Co­mer más des­pa­cio po­dría ayu­dar­lo a que pier­da pe­so

Cien­tí­fi­cos de Ja­pón des­cu­brie­ron que co­mer más len­to re­du­ce el ín­di­ce de ma­sa cor­po­ral (IMC) y la cir­cun­fe­ren­cia de la cin­tu­ra

Publimetro Colombia - - PLUS - DA­NIEL CA­SI­LLAS ME­TRO WORLD NEWS

El rit­mo y la re­la­ja­ción a la ho­ra de las co­mi­das pue­den ser fac­to­res de­ci­si­vos pa­ra man­te­ner­se en for­ma e in­clu­so per­der pe­so. Se­gún un es­tu­dio pu­bli­ca­do en la re­vis­ta BMJ Open, co­mer más des­pa­cio in­hi­be el desa­rro­llo de la obe­si­dad.

Yu­mi Hurst y Ha­ruhi­sa Fu­ku­da, del De­par­ta­men­to de Ad­mi­nis­tra­ción y Ges­tión de la Atención de la Sa­lud de la Fa­cul­tad de Cien­cias Mé­di­cas de la Uni­ver­si­dad de Kyus­hu, Fu­kuo­ka (Ja­pón), lle­va­ron a ca­bo un aná­li­sis se­cun­da­rio de los da­tos lon­gi­tu­di­na­les del che­queo de la sa­lud, de­no­mi­na­do ‘Efec­tos de los cam­bios en la ve­lo­ci­dad ali­men­ta­ria sobre la obe­si­dad en pa­cien­tes con dia­be­tes: un aná­li­sis se­cun­da­rio de los da­tos lon­gi­tu­di­na­les del che­queo mé­di­co’.

El es­tu­dio ras­treó los há­bi­tos ali­men­ti­cios de ca­si 60.000 par­ti­ci­pan­tes con dia­be­tes ti­po 2, du­ran­te un pe­río­do de ca­si seis años, y ana­li­zó los da­tos ja­po­ne­ses sobre el se­gu­ro de sa­lud y el che­queo mé­di­co re­co­gi­dos en­tre 2008 y 2013. Tam­bién ras­treó los há­bi­tos de es­ti­lo de vi­da, in­clu­yen­do la ve­lo­ci­dad ali­men­ti­cia, el con­su­mo de al­cohol y los re­fri­ge­rios des­pués de la ce­na.

Los in­ves­ti­ga­do­res des­cu­brie­ron que quie­nes co­mían más des­pa­cio ten­dían a ser más del­ga­dos:

“Co­mer más des­pa­cio in­hi­bía el desa­rro­llo de la obe­si­dad... Los co­me­do­res len­tos y de ve­lo­ci­dad nor­mal eran me­nos pro­pen­sos a ser obe­sos que los co­me­do­res rá­pi­dos. De for­ma si­mi­lar, los mo­de­los de efec­tos fi­jos mos­tra­ron que co­mer más des­pa­cio re­du­ce el ín­di­ce de ma­sa cor­po­ral (IMC) y la cir­cun­fe­ren­cia de la cin­tu­ra”, es­cri­bie­ron los au­to­res.

El es­tu­dio tam­bién re­ve­ló que el 21,5% de las per­so­nas que se des­cri­bían a sí mis­mas co­mo co­me­do­res len­tos eran obe­sas, en com­pa­ra­ción con ca­si el 30% de los co­me­do­res a ve­lo­ci­dad nor­mal y el 45% de los co­me­do­res rá­pi­dos.

Tam­bién se en­con­tró que el gru­po de ali­men­ta­ción len­ta te­nía una pro­por­ción sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te ma­yor de mu­je­res (44,4%), con un IMC me­dio más ba­jo y una pro­por­ción más ba­ja de in­di­vi­duos obe­sos (21,5%), me­nor cir­cun­fe­ren­cia me­dia de cin­tu­ra, me­nor fre­cuen­cia de con­su­mo de al­cohol (to­dos los días, 22,8%; oca­sio­nal­men­te: 27,5%; ra­ra­men­te o nun­ca: 49,7%) y me­nor pro­por­ción de fu­ma­do­res ha­bi­tua­les (27,3%) en com­pa­ra­ción con los otros dos gru­pos.

En con­tras­te, el gru­po de ali­men­ta­ción rá­pi­da te­nía una pro­por­ción sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te me­nor de mu­je­res (27,3%), pe­ro un IMC me­dio sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te más alto, una ma­yor pro­por­ción de in­di­vi­duos obe­sos (44,8%) y una ma­yor cir­cun­fe­ren­cia me­dia de la cin­tu­ra. Aun­que el es­tu­dio re­co­no­ce cier­tas de­bi­li­da­des, co­mo el he­cho de que la ve­lo­ci­dad ali­men­ta­ria fue au­to­in­for­ma­da y sub­je­ti­va, y so­lo se in­clu­yó a las per­so­nas con dia­be­tes ti­po 2, con­clu­ye:

“Los cam­bios en los há­bi­tos ali­men­ti­cios pue­den afec­tar la obe­si­dad, el IMC y la cir­cun­fe­ren­cia de la cin­tu­ra. Las in­ter­ven­cio­nes des­ti­na­das a mo­di­fi­car los há­bi­tos ali­men­ta­rios, co­mo las ini­cia­ti­vas edu­ca­ti­vas y los programas pa­ra re­du­cir la ve­lo­ci­dad ali­men­ta­ria, pue­den ser úti­les pa­ra pre­ve­nir la obe­si­dad y re­du­cir el ries­go de en­fer­me­da­des no trans­mi­si­bles”.

“Los cam­bios en los há­bi­tos ali­men­ti­cios pue­den afec­tar la obe­si­dad, el IMC y la cir­cun­fe­ren­cia de la cin­tu­ra” Con­clu­yó el es­tu­dio

|ISTOCK

Newspapers in Spanish

Newspapers from Colombia

© PressReader. All rights reserved.