Los peligros del pro­tec­cio­nis­mo di­gi­tal

Go­bier­nos han co­men­za­do a cues­tio­nar los mé­ri­tos del en­fo­que irres­tric­to

El Financiero (Costa Rica) - - Cambios - © 2018 HARVARD BU­SI­NESS SCHOOL PU­BLIS­HING CORP. DIS­TRI­BUI­DO POR: THE NEW YORK TI­MES SYN­DI­CA­TE.

Anil Gup­ta y Zi­yang Fan Anil Gup­ta ocu­pa la cátedra Mi­chael Ding­man en Es­tra­te­gia, Glo­ba­li­za­ción y Em­pren­de­du­ris­mo en la Smith School of Bu­si­ness de la Uni­ver­sity of Mary­land. Zi­yang Fan es abo­ga­do y je­fe de comercio di­gi­tal en el World Eco­no­mic Fo­rum.

Mu­chos go­bier­nos es­tán ac­tual­men­te re­pen­san­do sus po­lí­ti­cas res­pec­to a los flu­jos de da­tos a tra­vés de las fron­te­ras. Aun­que di­cho flu­jo cre­ció 45 ve­ces en­tre el 2005 y el 2014, de acuer­do con un aná­li­sis de McKin­sey, los even­tos des­de el 2014 han em­pu­ja­do el pén­du­lo ale­ján­do­lo de la glo­ba­li­za­ción irres­tric­ta de da­tos.

Al­gu­nos crea­do­res de po­lí­ti­cas es­tán preo­cu­pa­dos res­pec­to a la pri­va­ci­dad in­di­vi­dual, los de­re­chos de los con­su­mi­do­res res­pec­to a la pro­pie­dad de los da­tos, la apli­ca­ción do­més­ti­ca de las le­yes y la ci­ber­se­gu­ri­dad. Otros bus­can con­tro­lar o cen­su­rar la pren­sa en lí­nea. Mu­chos esperan crear ba­rre­ras de mer­ca­do pa­ra las com­pa­ñías glo­ba­les, una for­ma de pro­tec­cio­nis­mo di­gi­tal.

Nues­tra opi­nión es que un ex­ce­so de re­gu­la­ción crea­rá, en efec­to, is­las de da­tos, evi­tan­do que los ciu­da­da­nos y con­su­mi­do­res dis­fru­ten los múl­ti­ples be­ne­fi­cios de una eco­no­mía di­gi­tal glo­bal. Es­tos in­clu­yen te­ner ac­ce­so a bie­nes y ser­vi­cios di­gi­ta­les, sien­do par­te de ca­de­nas de su­mi­nis­tros glo­ba­les, ace­le­ran­do y par­ti­ci­pan­do de los fru­tos de la in­no­va­ción, y ayu­dan­do a los ciu­da­da­nos a co­nec­tar­se a ni­vel mun­dial.

Mu­chos go­bier­nos han co­men­za­do a cues­tio­nar los mé­ri­tos del en­fo­que irres­tric­to fa­vo­re­ci­do por Es­ta­dos Uni­dos. Chi­na y Ru­sia, res­trin­gen la trans­fe­ren­cia de la ma­yo­ría de las clases de in­for­ma­ción. Por ejem­plo, la Ley de Ci­ber­se­gu­ri­dad de Chi­na, que en­tró en vi­gor el año pa­sa­do, re­quie­re que la in­for­ma­ción per­so­nal y otros da­tos im­por­tan­tes es­tén alo­ja­dos en Chi­na.

Aun­que el en­fo­que de Chi­na si­gue sien­do con­tro­ver­sial in­clu­so den­tro del país, otros go­bier­nos tam­bién es­tán im­po­nien­do di­ver­sas ba­rre­ras a los flu­jos trans­fron­te­ri­zas de da­tos. Las más pro­mi­nen­tes son el Re­gla­men­to Ge­ne­ral de Pro­tec­ción de Da­tos de la Unión Eu­ro­pea (GDPR), que en­tró en vi­gor el 25 de ma­yo del 2018. Di­ri­gi­da a for­ta­le­cer la ca­pa­ci­dad de los re­si­den­tes de la UE pa­ra pro­te­ger su in­for­ma­ción per­so­nal, el GDPR per­mi­te trans­fe­ren­cias de da­tos úni­ca­men­te a paí­ses que con­si­de­ran que brin­dan pro­tec­ción de da­tos ade­cua­da. Se per­mi­ten ex­cep­cio­nes ba­jo cier­tas con­di­cio­nes, co­mo en el con­tex­to de re­glas cor­po­ra­ti­vas obli­ga­to­rias y eje­cu­ta­bles.

En In­dia, don­de el nú­me­ro de pa­gos di­gi­ta­les es­tá cre­cien­do más de 30% anual­men­te, el banco cen­tral ha de­ci­di­do que los ha­bi­li­ta­do­res de pa­gos di­gi­ta­les de­ben ase­gu­rar que to­da la in­for­ma­ción de los pa­gos se alo­je úni­ca­men­te en ser­vi­do­res den­tro de In­dia. Ins­pi­ra­da por el GDPR, una fuer­za de ta­rea gu­ber­na­men­tal re­cien­te­men­te pre­sen­tó el bo­rra­dor de una ley de da­tos per­so­na­les más am­plia. Aun­que pro­po­ne que una co­pia de la ma­yor par­te de los da­tos per­so­na­les se man­ten­ga en ser­vi­do­res den­tro de la In­dia, la ini­cia­ti­va le de­ja al go­bierno la de­ci­sión res­pec­to a qué clases de in­for­ma­ción no po­drían ser trans­mi­ti­das fue­ra del país en lo ab­so­lu­to.

As­pec­tos por con­si­de­rar

Los crea­do­res de po­lí­ti­cas de­be­rían bus­car so­lu­cio­nes más ma­ti­za­das, que ate­rri­cen en un pun­to me­dio en­tre el te­ner is­las de da­tos y la glo­ba­li­za­ción irres­tric­ta. Es­tas so­lu­cio­nes se en­cuen­tran en la in­ter­sec­ción de las po­lí­ti­cas de desa­rro­llo y de go­bierno.

Pri­me­ro, ne­ce­si­tan adop­tar un en­fo­que ba­sa­do en ries­gos. Los flu­jos de da­tos sen­si­bles, co­mo la in­for­ma­ción per­so­nal de la gen­te, la orien­ta­ción se­xual, los re­gis­tros mé­di­cos o la afi­lia­ción po­lí­ti­ca, qui­zá ne­ce­si­ten es­tar es­tric­ta­men­te con­tro­la­dos. Pa­ra di­chos da­tos, los ries­gos del cru­ce in­ter­na­cio­nal ex­ce­den por mu­cho cual­quier be­ne­fi­cio pro­ba­ble. En el otro ex­tre­mo, qui­zá sea me­jor de­jar en li­ber­tad el flu­jo in­ter­na­cio­nal de da­tos co­mo los de la pro­duc­ción de cru­do de una pe­tro­le­ra glo­bal. En ese ca­so, los be­ne­fi­cios del com­par­tir in­ter­na­cio­nal­men­te ex­ce­den por mu­cho cual­quier ries­go pro­ba­ble.

Se­gun­do, el mo­de­lo de un eco­sis­te­ma “fe­de­ra­do” po­dría ser via­ble en aque­llos ca­sos don­de los be­ne­fi­cios de com­par­tir da­tos son só­li­dos, in­clu­so aun­que la in­for­ma­ción sea al­ta­men­te sen­si­ble. El Bea­con Pro­ject, im­pul­sa­do por la Glo­bal Allian­ce for Ge­no­mics and Health, ilus­tra có­mo po­dría fun­cio­nar un mo­de­lo fe­de­ra­do: los da­tos per­ma­ne­cen pro­te­gi­dos den­tro de las fron­te­ras na­cio­na­les, pe­ro de­pen­dien­do del ni­vel de ac­ce­so otor­ga­do a una or­ga­ni­za­ción, pue­den ser con­sul­ta­dos in­di­vi­dual­men­te o en con­jun­to a tra­vés de la Bea­con Net­work.

Ter­ce­ro, en al­gu­nos con­tex­tos, a una com­pa­ñía mul­ti­na­cio­nal po­dría per­mi­tír­se­le con­jun­tar in­for­ma­ción glo­bal de for­ma se­gu­ra, ba­jo la con­di­ción de que una co­pia es­pe­jo de los da­tos co­rres­pon­dien­tes a los re­si­den­tes de un país se alo­jen lo­cal­men­te. El Mi­nis­te­rio de Fi­nan­zas de In­dia ha pro­pues­to di­cho en­fo­que al banco cen­tral.

El ar­gu­men­to del mi­nis­te­rio es que, a di­fe­ren­cia de la es­tric­ta lo­ca­li­za­ción de los da­tos, un en­fo­que de es­pe­jo po­dría per­mi­tir­le al banco cen­tral ac­ce­der a la in­for­ma­ción de los pa­gos y al mis­mo tiem­po de­jar que los hin­dúes se be­ne­fi­cien de la in­te­gra­ción con el sec­tor fintech a ni­vel glo­bal.

Cuar­to, los crea­do­res de po­lí­ti­cas de­be­rían ha­cer que el flu­jo, ma­yo­ri­ta­ria­men­te li­bre, de da­tos sea par­te de los acuer­dos re­gio­na­les de li­bre comercio. El Com­prehen­si­ve and Pro­gres­si­ve Agree­ment del Trans-Pa­ci­fic Part­ners­hip (el an­ti­guo TPP, pe­ro sin los Es­ta­dos Uni­dos) in­clu­ye len­gua­je ex­plí­ci­to y vin­cu­lan­te pa­ra los flu­jos trans­fron­te­ri­zos de in­for­ma­ción. Las ac­tua­les ne­go­cia­cio­nes del Tra­ta­do de Li­bre Comercio de Nor­tea­mé­ri­ca tam­bién in­clu­yen pro­vi­sio­nes pa­ra el li­bre flu­jo de in­for­ma­ción. Adi­cio­nal­men­te, la Unión Eu­ro­pea tra­ba­ja en in­cor­po­rar nue­vas pro­vi­sio­nes en to­dos los pac­tos co­mer­cia­les, con el ob­je­ti­vo de equi­li­brar la pro­tec­ción de da­tos y la li­ber­tad de comercio di­gi­tal.

Quin­to, en con­tex­tos don­de los acuer­dos de comercio di­gi­tal no exis­ten y es po­co pro­ba­ble que sean crea­dos, los di­se­ña­do­res de po­lí­ti­cas de­be­rían desa­rro­llar nor­mas y prin­ci­pios no vin­cu­lan­tes que le de­jen la im­ple­men­ta­ción a los go­bier­nos na­cio­na­les. Los es­tán­da­res glo­ba­les de con­ta­bi­li­dad han evo­lu­cio­na­do a tra­vés de di­cho pro­ce­so. Más de 100 paí­ses si­guen los In­ter­na­tio­nal Fi­nan­cial Re­por­ting Stan­dards, ba­sa­dos en prin­ci­pios. En con­tras­te, los Es­ta­dos Uni­dos si­guen los Ge­ne­rally Ac­cep­ted Ac­coun­ting Prin­ci­ples, ba­sa­dos en re­glas. Len­ta, pe­ro con­sis­ten­te­men­te, am­bos es­tán­da­res es­tán con­ver­gien­do. Un en­fo­que si­mi­lar de aba­jo ha­cia arri­ba po­dría ju­gar un rol en la go­ber­nan­za de flu­jos in­ter­na­cio­na­les de da­tos.

Tam­bién se de­be­ría con­si­de­rar a la emer­gen­te tec­no­lo­gía de la ca­de­na de blo­ques y có­mo po­dría

Los flu­jos de da­tos, (...) qui­zá ne­ce­si­ten es­tar es­tric­ta­men­te con­tro­la­dos.

res­pal­dar cier­tos ti­pos de flu­jos in­ter­na­cio­na­les de da­tos.

La ca­de­na de blo­ques es se­gu­ra, a prue­ba de ma­ni­pu­la­cio­nes y per­mi­te el ras­treo de to­da transac­ción. Las com­pa­ñías es­tán adop­tan­do rá­pi­da­men­te su tec­no­lo­gía pa­ra al­ma­ce­nar y com­par­tir da­tos de la ca­de­na mun­dial de su­mi­nis­tros.

Ya que la ca­de­na de blo­ques se apo­ya en un sis­te­ma de re­gis­tro com­par­ti­do, que es in­mu­ta­ble y per­ma­nen­te, las re­gu­la­cio­nes pa­ra pro­te­ger da­tos per­so­na­les se vol­ve­rán esen­cia­les pa­ra desa­rro­llar di­chas so­lu­cio­nes.

Con­for­me to­dos los ne­go­cios se con­vier­ten en ne­go­cios de da­tos, el fu­tu­ro de la glo­ba­li­za­ción de­pen­de ca­da vez más de los flu­jos in­ter­na­cio­na­les de in­for­ma­ción, más que de pro­duc­tos. Con­si­de­ran­do los gran­des y cre­cien­tes be­ne­fi­cios de la glo­ba­li­za­ción di­gi­tal, es­te es un avan­ce bien­ve­ni­do.

Aun así, no pue­den des­car­tar­se las preo­cu­pa­cio­nes vá­li­das acer­ca de ries­gos a la pri­va­ci­dad in­di­vi­dual y la se­gu­ri­dad na­cio­nal. So­lu­cio­nes ma­ti­za­das, en lu­gar de un en­fo­que de to­do o na­da, ten­de­rán a ser óp­ti­mas.

(No­ta de los au­to­res: Las ideas y opi­nio­nes ex­pre­sa­das en es­te ar­tícu­lo son úni­ca­men­te de los au­to­res y no las del World Eco­no­mic Fo­rum o la Uni­ver­sity of Mary­land, Co­lle­ge Park.)

SHUT­TERS­TOCK PA­RA EF

Newspapers in Spanish

Newspapers from Costa Rica

© PressReader. All rights reserved.