Ex­pre­si­den­ta del BCR acu­sa a di­rec­ti­vo de men­tir­les a dipu­tados

Au­dien­cia an­te co­mi­sión in­ves­ti­ga­do­ra del Con­gre­so Pao­la Mo­ra ase­gu­ra que Alberto Ra­ven sí cues­tio­nó, sien­do fis­cal de ce­men­te­ra Holcim, prés­ta­mo pa­ra que com­pe­ti­dor com­pra­ra ce­men­to chino Afir­ma que di­rec­tor tam­bién pre­sio­nó a ge­ren­te del Ban­co pa­ra que

La Nacion (Costa Rica) - - PORTADA - Es­te­ban Ovie­do y Aa­ron Se­quei­ra eo­vie­do@na­cion.com

Pao­la Mo­ra, ex­pre­si­den­ta y ac­tual in­te­gran­te de la Jun­ta Di­rec­ti­va del BCR, acu­só la no­che de es­te mar­tes a su com­pa­ñe­ro Alberto Ra­ven Odio, de men­tir an­te los dipu­tados que in­ves­ti­gan los cré­di­tos que el Ban­co de Cos­ta Ri­ca (BCR) otor­gó pa­ra im­por­tar ce­men­to chino y pa­ra la com­pra de una plan­ta hidroeléctrica.

Ba­jo ju­ra­men­to, an­te una con­sul­ta de Ot­tón Solís, el di­rec­tor Ra­ven ase­gu­ró que él nun­ca se re­fi­rió al prés­ta­mo de $20 mi­llo­nes otor­ga­do a la im­por­ta­do­ra Si­no­cem Cos­ta Ri­ca, “por­que creí que te­nía un con­flic­to de in­tere­ses”, en vis­ta de que, has­ta hace unos­me­ses, él era el fis­cal de la ce­men­te­ra Holcim, que com­pi­te con el clien­te del ban­co.

A la vez, el abo­ga­do en­tre­gó una cer­ti­fi­ca­ción de la Se­cre­ta­ría de Ac­tas de la Jun­ta Di­rec­ti­va del Ban­co.

Di­jo que, en la se­sión del 26 de abril del 2017, so­lo in­ter­vino pa­ra de­cir, pri­me­ro, que “se in­hi­be de par­ti­ci­par del aná­li­sis y dis­cu­sión de ese te­ma…, por ha­ber ocu­pa­do, has­ta hace unos días, el pues­to de fis­cal en una com­pa­ñía que es com­pe­ten­cia de la Si­no­cem Cos­ta Ri­ca S. A.,”. Y, se­gun­do, “que, en es­te y en cual­quier ca­so, al Ban­co le co­rres­pon­de ve­lar por­que el cré­di­to no ten­ga pro­ble­mas y se man­ten­gan las ga­ran­tías”.

La ac­tual pre­si­den­ta del BCR, Mó­ni­ca Seg­ni­ni, res­pal­dó al di­rec­tor­nom­bra­do enel 2010. Afir­mó que siem­pre se in­hi­bió.

No obs­tan­te, Pao­la Mo­ra di­jo te­ner cons­tan­cia de que exis­tía una pri­me­ra y una se­gun­da ver­sión del ac­ta so­bre lo di­cho.

Ella de­jó co­pia de un co­rreo re­mi­ti­do el 30 de ju­nio por Pa­blo Vi­lle­gas, se­cre­ta­rio de Ac­tas del BCR, en el que con­fir­ma que exis­tió una pri­me­ra ver­sión de lo que di­jo Ra­ven, dis­tin­ta a la úl­ti­ma, leí­da a los dipu­tados.

En la pri­me­ra ver­sión del ac­ta de esa se­sión, el di­rec­tor di­ce: “El di­rec­tor Lic. Alberto Ra­ven Odio di­ce que al BCR no le co­rres­pon­de ve­lar por el com­por­ta­mien­to del mer­ca­do de un pro­duc­to, ni tam­po­co preo­cu­par­se si exis­te una lu­cha co­mer­cial en­tre los com­pe­ti­do­res. In­di­ca que el BCR tie­ne un cré­di­to apro­ba­do a la em­pre­sa Si­no­cem Cos­ta Ri­ca S. A. y, por eso, con­si­de­ra que al ban­co so­lo le co­rres­pon­de ve­lar por­que ese cré­di­to no ten­ga pro­ble­mas y lo­grar la re­cu­pe­ra­ción de fon­dos, y ase­gu­rar­se que no se pier­da el con­tra­to con la em­pre­sa ase­gu­ra­do­ra, y que se man­ten­ga la ga­ran­tía que res­pal­da el cré­di­to. In­di­ca que el Co­mi­té de Cré­di­to del BCRa­pro­bó el cré­di­to a esaem­pre­sa, pe­ro co­men­ta que, en lo per­so­nal, nun­ca hu­bie­ra apro- ba­do el fi­nan­cia­mien­to a una em­pre­sa que no te­nía ex­pe­rien­cia en el ám­bi­to co­mer­cial (...)”.

Acuer­do. La di­rec­to­ra Mo­ra di­jo que, pa­ra mo­di­fi­car lo di­cho en una se­sión, era ne­ce­sa­rio el acuer­do de to­dos los di­rec­to­res.

Ella en­tre­gó a los dipu­tados un do­cu­men­to en el que afir­ma que Ra­ven no fi­gu­ró en ac­tas más que en una oca­sión de ma­ne­ra for­mal (ac­ta 16-17), “pe­se a que sí par­ti­ci­pa­ba opi­nan­do en va­rias oca­sio­nes, con co­men­ta­rios so­bre el te­ma y no se in­hi­bía for­mal­men­te en la ma­yo­ría de las se­sio­nes, tal y co­mo cons­ta en las ac­tas, co­no­cien­do pa­ra to­dos los efec­tos in­for­ma­ción sen­si­ble de un clien­te que a su vez era com­pe­ti­dor di­rec­to de la em­pre­sa de la cual has­ta hace unos me­ses él era su fis­cal”.

Aña­dió que eso le pro­vo­có dis­gus­tos co­nRa­ven. Con­sul­ta­da por el dipu­tado Ju­lio Ro­jas afir­mó: “El ata­que (de Ra­ven) fue di­rec­to, fue cla­ro, tam­bién pre­sio­nó al ge­ren­te ge­ne­ral, Ma­rio Ba­rre­ne­chea, pa­ra que sa­lie­ra a dar de­cla­ra­cio­nes po­si­ti­vas so­bre el ca­so de Coo­pe­les­ca; eso me cons­ta. (...) Nun­ca se in­hi­bió y, en el ca­so de Si­no­cem, has­ta opi­na­ba ne­ga­ti­va­men­te”.

Otro ca­so. El ca­so de Coo­pe­les­ca tie­ne que ver con un cré­di­to de $32,7 mi­llo­nes que el BCR le otor­gó a la Coo­pe­ra­ti­va de Elec­tri­fi­ca­ción Ru­ral de San Car­los (Coo­pe­les­ca) pa­ra que le com­pra­ra una plan­ta hidroeléctrica a Holcim que es­ta em­pre­sa va­lo­ró en $12 mi­llo­nes.

La ope­ra­ción se pro­du­jo mien­tras Ra­ven era di­rec­tor del BCR y fis­cal de Holcim y la transac­ción se hi­zo en el Bu­fe­te Zur­cher, Odio y Ra­ven, del cual el di­rec­tor ban­ca­rio es so­cio.

Es­te me­dio con­sul­tó su ver­sión a Ba­rre­ne­chea, pe­ro él se abs­tu­vo de opi­nar.

An­te los dipu­tados, la ma­yo­ría de la Jun­ta Di­rec­ti­va afir­mó que per­dió la con­fian­za en Pao­la Mo­ra, y ha­bía pre­pa­ra­do una mo­ción pa­ra pe­dir su sa­li­da del car­go de pre­si­den­ta, por ha­ber­se reuni­do con Juan Car­los Bo­la­ños, im­por­ta­dor de ce­men­to, a es­pal­das de los de­más y por de­cir que no lo co­no­cía.

Pao­la Mo­ra con­tes­tó que “eso se re­fie­re a la se­sión en la que Al­ber­toRa­ven pre­sen­ta el au­dio a la Jun­ta Di­rec­ti­va. Él pre­ten­día ese día, abier­ta­men­te, que la Jun­ta to­ma­ra un acuer­do drás­ti­co, in­clu­si­ve don Fran­cis­co Mo­li­na (tam­bién di­rec­tor) y do­ña Mó­ni­ca Seg­ni­ni, en el au­dio, que aho­ra ella res­trin­ge los au­dios, por­que es par­te de la es­tra­te­gia de ella, pa­ra que no se co­noz­ca la ver­dad”.

El au­dio al que se re­fie­re es una su­pues­ta con­ver­sa­ción en­tre Bo­la­ños y el fun­cio­na­rio del BCR, Gui­ller­mo Que­sa­da, en la que, a jui­cio de Ra­ven, ha­blan de un plan pa­ra que Si­no­cem no ten­ga que pa­gar el cré­di­to.

El dipu­tado Ju­lio Ro­jas, en­ton­ces, le pre­gun­tó a Mo­ra: “¿Don Alberto Ra­ven mien­te en­ton­ces?”, le di­jo el le­gis­la­dor.

“Sí, se­ñor, ha men­ti­do. Aquí ten­go un do­cu­men­to que quie­ro de­jar tam­bién don­de cons­ta que el Bu­fe­te Odio y Ra­ven, a car­go de don Clau­dio Do­na­to, ha le­van­ta­do ac­tas no­ta­ria­les so­bre res­pec­to al clien­te Si­no­cem”.

Alberto Ra­ven re­pli­có: “Yo quie­ro de­jar cons­tan­do que yo nun­ca me he re­fe­ri­do al cré­di­to (...). Yo me he in­hi­bi­do de par­ti­ci­par, me he in­hi­bi­do de co­men­tar so­bre el cré­di­to y con gus­to le pre­sen­to to­das las ac­tas”. Aña­dió que tam­po­co­vo­tó la­mo­ción en la que se acor­dó so­li­ci­tar una in­ves­ti­ga­ción ex­ter­na del cré­di­to de Si­no­cem, de­bi­do a su con­di­ción de ex­fis­cal de Holcim.

“Nun­ca me he re­fe­ri­do al cré­di­to ALBERTO RA­VEN

“Sí, se­ñor, (Alberto Ra­ven) ha men­ti­do PAO­LA MO­RA

Newspapers in Spanish

Newspapers from Costa Rica

© PressReader. All rights reserved.