Slu­čaj Po­lan­čec bu­di na­du u objek­tiv­nost

Poslovni Dnevnik - - Komentari -

Bra­ni­te­lji osum­nji­če­nih u ni­zu pro­tu­ko­rup­cij­skih afe­ra uz­da­ju se u ras­tu­ću objek­tiv­nost tu­ži­telj­ske is­tra­ge te kri­tič­nost u pro­cje­ni do­ka­za po­treb­nih za op­tu­že­nja

Biv­ši pot­pred­sjed­nik Vla­de Da­mir Po­lan­čec i nje­gov bra­ni­telj An­to No­bi­lo iz­bo­ri­li su po­bje­du u slu­ča­ju Ina-Mol: USKOK ni­je mo­gao pri­ku­pi­ti do­volj­no do­ka­za za po­di­za­nje op­tuž­ni­ce pro­tiv Po­lan­če­ca! Pr­vo ga je sum­nji­čio kao Sa­na­de­ro­va po­ma­ga­ča u pri­ma­nju 10 mi­li­ju­na eura mi­ta od Mo­la, a sad odjed­nom u USKOK-u su ut­vr­di­li da je Po­lan­čec ne­vin. Ka­ko je to ujed­no pr­vi ve­li­ki an­ti­ko­rup­cij­ski pred­met u ko­jem USKOK tr­pi pov­la­če­nje u ne­dos­tat­ku do­ka­za u od­no­su na jed­nog osum­nji­če­ni­ka - ne mo­že po­du­pri­je­ti vi­šu ra­zi­nu osnova sum­nje u kri­mi­nal­ne ak­tiv­nos­ti po­treb­nu za op­tu­že­nje biv­šeg pot­pred­sjed­ni­ka Vla­de, lo­gič­no je pi­ta­nje ka­ko je to mo­gu­će. Iz re­do­va vi­še bra­ni­te­lja mo­že se u ve­zi to­ga jed­no­glas­no ču­ti de­man­tij da bi to bi­la zas­lu­ga Po­lan­če­co­ve obra­ne. Tvr­de da ona na ras­po­la­ga­nju ni­je ima­la ni­kak­ve po­seb­ne prav­ne i pro­ces­ne ala­te. Ta­ko No­bi­lo­ve ko­le­ge oci­je­nju­ju da obra­na svo­jim ak­tiv­nos­ti­ma ni­je da­la ni­ka­kav do­pri­nos obus­ta­vi pro­go­na, ne­go je oruž­je, tvr­de, bi­lo i os­ta­lo u ru­ka­ma tu­ži­telj­stva ko­je je ut­vr­di­lo da ne­ma do­ka­za o Po­lan­če­co­voj kriv­nji. U tu­ži­telj­skoj is­tra­zi - u ko­joj po za­kon­skoj de­fi­ni­ci­ji DORH ima ak­tiv­nu ulo­gu - ut­vr­đe­no je za Po­lan­če­co­ve ak­tiv­nos­ti da ne­ma­ju obi­ljež­ja kaz­ne­nog dje­la, za­klju­ču­ju u bra­ni­telj­skim re­do­vi­ma, te tvr­de da se to­me ne tre­ba ču­di­ti. Za­to i pos­to­ji is­tra­ga, ko­men­ti­ra­ju. No, ko­li­ko je to ve­li­ki pre­okret svje­do­či či­nje­ni­ca da je glav­ni dr­žav­ni od­vjet­nik bio upoz­nat s ti­me te je odo­brio da se obus­ta­vi pos­tu­pak. Či­ni se da su pre­va­gu do­ni­je­li ma­te­ri­jal­ni do­ka­zi ko­ji­ma je Po­lan­čec ras­po­la­gao: disk na ko­jem su po­hra­nje­ne sve in­for­ma­ci­je u ve­zi pre­go­vo­ra s Mo­lom ko­je je on suk­ce­siv­no pre­zen­ti­rao i na Vla­di i na Pred­sjed­niš­tvu HDZ-a. Za­nim­lji­vo je i da je disk vra­ćen Po­lan­če­cu što je, pri­mje­ću­ju ne­ki dru­gi, ri­je­dak slu­čaj u pos­tu­pa­nju s pri­bav­lje­nim do­ka­zi­ma. Bra­ni­te­lji osum­nji­če­nih u ni­zu afe­ra u ko­ji­ma se is­tra­žu­je spre­ga naj­vi­ših dr­žav­nih duž­nos­ni­ka i di­rek­to­ra na šte­tu dr­žav­nog pro­ra­ču­na sma­tra­ju da se bu­di na­da u objek­tiv­nost tu­ži­telj­ske is­tra­ge. Na­vo­de da je Po­lan­čec bio pro­ga­njan, a ipak je lišen sum­nje; pro­šao je kroz pa­kao i do­bio sa­ti­sfak­ci­ju što ga či­ni mo­ral­nim i fak­tič­nim po­bjed­ni­kom. Uz­da­ju se, ka­ko se či­ni, da bi doš­lo do ras­tu­će objek­tiv­nos­ti u tu­ži­telj­skoj is­tra­zi te kri­tič­nos­ti u pro­cje­ni sna­ge do­ka­za s ko­ji­ma DORH mo­ra ras­po­la­ga­ti kod op­tu­že­nja. Po­li­tič­ki kon­tekst i mo­gu­ći efe­kat iz­bo­ra na kon­kret­ni pro­ces oni is­klju­ču­ju.

Newspapers in Croatian

Newspapers from Croatia

© PressReader. All rights reserved.