Posljedice snosi nepažljivi poduzetnik
Sudska praksa Odgovornost Tužitelj je propustio provjeriti bonitet P.F. prije sklapanja ugovora o preuzimanju duga, nije postupao s pažnjom koja se u platnom prometu zahtijeva
Provjera boniteta predstavlja pažnju dobrog gospodarstvenika
Prema stavu Vrhovnog suda RH, Revt 147/2008 činjenica što je tužitelj godinama poslovao s tuženikom i imao prema njemu povjerenje, nije bio opravdani razlog da propusti profesionalno postupanje u poslovnim odnosima i s drugim pravnim subjektima, konkretno P. F., te provjeri njegov platežni bonitet. Obzirom na utvrđenu činjenicu da je u vrijeme sklapanja ugovora o preuzimanju duga žiro račun P. F. bio dvije godine u blokadi, da se radi o gospodarskim subjektima koji posluju na istom području, te da je tužitelj prije sklapanja ugovora o preuzimanju duga s P. F. propustio provjeriti njegov bonitet, pravilne su ocjene nižestupanjskih sudova da u konkretnom slučaju tužitelj nije postupao s pažnjom koja se u pravnom prometu zahtjeva od njega, dakle pažnjom dobrog gospodarstvenika propisane čl. 118. st. 1. ZOO.
Takvo postupanje gospodarstvenika načelno je pro- pisano (čl. 18. st. 1. ZOO), a odstupanje od takvog postupanja te negativne posljedice koje otuda proizlaze snosi nepažljivi gospodarstvenik, u ovom slučaju tužitelj.
PREMA STAVU VRHOVNOG SUDA ČINJENICA ŠTO JE TUŽITELJ GODINAMA POSLOVAO S TUŽENIKOM NIJE
BIO OPRAVDANI RAZLOG DA PROPUSTI PROFESIONALNO POSTUPANJE