Koupě, bankrot, milost... Příběh z Rathovy kauzy

MF DNES - - Z DOMOVA - — Jakub Pokorný

Může dostat od prezidenta milost firma? Když se na to zeptáte právníků, nejdřív se pousmějí, ale po chvíli přemýšlení řeknou, že tomu vlastně nic nebrání, když může být v Česku firma obviněná a odsouzená.

Advokát Jan Vidrna byl nejspíš první, kdo podobnou žádost zkusil za svého klienta podat. Žádost se týká společnosti Tenton, dříve známé jako Konstruktiva Branko.

Ta se stala známou prostřednictvím kauzy Davida Ratha. Její manažer Pavel Drážďanský už dostal nepravomocně pět let vězení.

Jenže kauza Rath pokračuje druhou podanou obžalobou, která se týká rekonstrukce nemocnic a tam už je obžalovaná Konstruktiva Branko i firma Tenton.

Firmu ale v mezičase koupil nový vlastník a přejmenoval ji na Tenton. „Můj klient podnik koupil v dobré víře, ale teď je stíhán i on. Šlo mu o to zachránit pracovní místa a uhájit zakázky změnou jména a image firmy. Kupoval ji v době, kdy firma ještě stíhána nebyla, ale potom na něj přešla trestní odpovědnost prodejem podniku. Trestní řízení proti této prázdné skořápce nemůže plnit žádný reálný účel,“vysvětluje Vidrna.

Záchranná operace se však nepovedla. Firma Tenton pod novým vlastníkem zkrachovala kvůli nedostatku zakázek. Klienti se na ni přestali obracet , když vyšlo najevo, že to je nástupnický podnik Konstruktivy Branko. „Firma je teď v konkurzu a bez zaměstnanců,“dodal Vidrna.

Zatím žádný verdikt o výsledku neobdržel ani od Hradu, ani od ministerstva.

Ani ministerstvo spravedlnosti nechce oficiálně žádné informace sdělovat. „Teď skutečně nemohu nic k této záležitosti říkat,“reagovala mluvčí ministerstva spravedlnosti Tereza Schejbalová.

Nemocná firma

Právnická osoba samozřejmě nemůže jít do vězení, ale hrozí jí přesto u soudu citelné tresty v podobě pokuty, zákazu zúčastňovat se veřejných zakázek nebo v krajním případě i zrušení. Konstruktiva Branko (dnes Tenton) je stíhána za korupci a poškozování zájmů Evropské unie.

Právník Jan Vidrna dokonce napsal letos v červnu odborný článek na server epravo.cz, kde si obecně klade otázku, jestli firma vůbec může být omilostněna. Rozebírá v něm ústavu i další zákony a nikde nenachází překážku, proč by firma milost dostat nemohla. „Právnická osoba nemůže trpět závažnou chorobou, nicméně může velmi snadno mít ve svém „životě“takové problémy, které jsou s tímto stavem zcela srovnatelné,“konstatuje Vidrna na závěr svého článku.

MF DNES oslovila dva advokáty, aby se vyjádřili, jestli může firma obecně milost dostat. Oba si myslí, že ano. „Není žádný logický důvod, proč právnické osoby vylučovat. Trestní řád hovoří o osobě a ústava pouze o právu udělit milost,“odpověděl právník Tomáš Sokol. Podobně to vidí i advokát Jaroslav Ortman, který připomíná, že v době psaní ústavy (kde je milost zakotvena) nikdo nepředpokládal, že se jednou dostanou k soudu i firmy. Její znění ale milost pro živého člověka neomezuje.

Hrad by podle informací MF DNES měl o žádosti rozhodnout zhruba do tří týdnů.

Newspapers in Czech

Newspapers from Czech Republic

© PressReader. All rights reserved.