Odvolací soud zrušil rozsudek nad Rathem
Adéla Paclíková, Čeněk Třeček reportéři MF DNES
Verdikt v korupční kauze někdejšího hejtmana Davida Ratha včera zrušil odvolací soud. Případem se proto znovu bude zabývat Krajský soud v Praze. Takový postup odvolacího soudu není příliš častý. Zatím však nejsou známy přesné důvody, které vrchní soud k vrácení případu vedly. Jeho mluvčí Jan Fořt pouze uvedl, že jde o „procesní a hmotně-právní nedostatky“.
Advokáti však neočekávají, že by se celý proces opakoval znovu. „Odvolací soud ve svém stanovisku stanoví pokyny, co se má dál dělat. Jde však zjevně o vady poměrně závažné, které podle mě souvisí s chybnou právní kvalifikací nebo porušením trestního řádu. Kdyby se jednalo o drobnost, odstranil by ji odvolací soud sám,“myslí si advokát Jaroslav Ortman.
Zároveň také není jasné, zda výtky odvolacího soudu směřují k pochybení během hlavního líčení, nebo během vyšetřování. Postup odvolacího soudu však neznamená, že by měl Rath, který tvrdí, že je nevinný, vyhráno.
Policie, která skupinu kolem bývalého hejtmana dlouho monitorovala, nashromáždila řadu důkazů – kromě toho, že chytila Ratha s krabicí od vína plnou peněz, staví na hodinách odposlechnutých rozhovorů.
Právě odposlechy jsou důkazem, který se obhajoba od počátku snaží zneplatnit. Tvrdí totiž, že byly pořízeny nezákonně. To je také jeden z důvodů, proč Rathův obhájce Roman Jelínek navrhoval v odvolání, aby soud původní rozsudek zrušil. ČTK Jelínek upřesnil, že v námitkách poukazoval také na pochybení policie a soudů.
Jak námitky včetně těch, které se týkají povolení odposlechů, vyhodnotil odvolací soud, se advokáti dozvědí až z písemného odůvodnění. Vrchní soud totiž o případu jednal na neveřejném zasedání.
„Vůbec se nedá odhadnout, co soud ke zrušení verdiktu vedlo. Ale bude to něco zásadnějšího. Nemusí to však být nutně to, co zaznělo v odvoláních. Ze zkušeností z praxe je to tak, že v padesáti procentech případů se jedná o chybu, kterou našel odvolací soud sám,“říká advokát Rathových spolupracovníků Kateřiny Pancové a Petra Kotta Tomáš Sokol.
Žalobce chtěl vyšší trest
To, že vrchní soud kauzu vrátí, naznačovalo už to, že jednal o odvolání neveřejně a zrušil líčení naplánované na konec října.
Krajský soud uznal loni v červenci Ratha vinným z přijímání úplatků a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení a propadnutí 20 milionů korun z majetku.
Proti verdiktu se odvolal i státní zástupce Petr Jirát, který chtěl pro bývalého hejtmana vyšší trest. Ve své závěrečné řeči navrhoval nejméně devět let vězení a zabavení veškerého majetku.