RONDÓN Y DÍAZ RÚA. SE­GUI­RÁN LI­BRES.

El fa­llo ín­te­gro de la de­ci­sión se emi­ti­rá el 29 de no­viem­bre a las 9:00 a.m.

Diario Libre (Republica Dominicana) - - News - Ho­gla Ene­cia Pé­rez

SD. Jo­sé Miguel Mi­nier Al­mon­te, abo­ga­do de Án­gel Rondón, con­ver­sa con su clien­te y el ex­mi­nis­tro de Obras Pú­bli­cas, Víc­ptor Díaz Rúa, an­tes de es­cu­char el fa­llo de la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia, el cual re­cha­zó la ape­la­ción pre­sen­ta­da por la Pro­cu­ra­du­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca con­tra el fa­llo del juez Fran­cis­co Ortega Po­lan­co, que va­rió la coer­ción de am­bos de pri­sión pre­ven­ti­va a li­ber­tad ba­jo fian­za, por el ca­so Odebrecht. El Mi­nis­te­rio Pú­bli­co ale­gó fal­ta de mo­ti­va­ción de la sen­ten­cia.

SAN­TO DO­MIN­GO. La Se­gun­da Sa­la Pe­nal de la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia di­jo ayer que el juez de la Ins­truc­ción Es­pe­cial, Fran­cis­co Ortega Po­lan­co, mo­ti­vó ade­cua­da­men­te la sen­ten­cia en don­de dis­pu­so la li­ber­tad ba­jo fian­za del em­pre­sa­rio Án­gel Rondón Ri­jo y el ex­mi­nis­tro de Obras Pú­bli­cas, Víc­tor Díaz Rúa.

El tri­bu­nal re­cha­zó el re­cur­so de ape­la­ción in­ter­pues­to por el pro­cu­ra­dor Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca, Jean Alain Ro­drí­guez, por con­si­de­rar que “las mo­ti­va­cio­nes del juez son su­fi­cien­tes pa­ra es­te ti­po de asun­tos, da­da la sim­ple­za del pro­ce­di­mien­to que nor­ma las me­di­das de coer­ción”.

A su sa­li­da del tri­bu­nal, Díaz Rúa, impu­tado jun­to a Rondón por los so­bor­nos pa­ga­dos por la em­pre­sa Odebrecht pa­ra ser fa­vo­re­ci­do con obras del Es­ta­do, di­jo sen­tir­se sa­tis­fe­cho con la de­ci­sión to­ma­da a una­ni­mi­dad por los jue­ces, Mi­riam Ger­mán Bri­to, pre­si­den­ta de la sa­la, Frank So­to Sán­chez, Juan Hi­roi­to Reyes, Esther An­ge­lán Ca­sas­no­va y Ale­jan­dro Mos­co­so Se­ga­rra.

La Pro­cu­ra­du­ría afir­ma­ba en la pre­sen­ta­ción de la ape­la­ción, que el fa­llo de Ortega Po­lan­co ca­re­cía de mo­ti­va­ción, de­bi­do a que él só­lo enume­ró y des­cri­bió las he­rra­mien­tas pro­ce­sa­les pe­ro que no di­jo có­mo es­tas lo lle­va­ron a to­mar la de­ci­sión, aña­dien­do que no se hi­zo una va­lo­ra­ción pre­ci­sa de los pre­su­pues­tos pre­sen­ta­dos por Rondón y Díaz Rúa, ya que se ba­só úni­ca­men­te en la ga­ran­tías per­so­na­les y sus bie­nes.

“És­ta de­ci­sión no tie­ne un mí­ni­mo de mo­ti­va­ción. No hay for­ma ló­gi­ca y ra­zo­na­ble de sus­ten­tar esa de­ci­sión”, re­fi­rió.

Los abo­ga­dos de Án­gel Rondón y Díaz Rúa pi­die- ron re­cha­zar el re­cur­so del ór­gano per­se­cu­tor en el en­ten­di­do de que el juez mo­ti­vó co­rrec­ta­men­te la ins­tan­cia y que el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal cuan­do se re­fie­re a la mo­ti­va­ción de un fa­llo no se re­fie­re a am­pliar las con­si­de­ra­cio­nes sino a sus­ten­tar la de­ci­sión.

Ex­pli­ca­ron que la pri­sión pre­ven­ti­va es la ex­cep­ción, no la re­gla, y que los impu­tados se han pre­sen­ta­do a to­dos los ac­tos del pro­ce­so, tan­to a so­li­ci­tud de la Pro­cu­ra­du­ría co­mo de los tri­bu­na­les.

El Pro­cu­ra­dor ma­ni­fes­tó su desacuer­do con la de­ci­sión emi­ti­da en el en­ten­di­do de que “la mis­ma es to­tal­men­te in­con­gruen­te con nues­tros pro­pó­si­tos de ha­cer jus­ti­cia”. 

PE­DRO BAZIL

PE­DRO BAZIL

Án­gel Rondón y Víc­tor Díaz Rúa jun­to a uno de sus abo­ga­dos en la sa­la de au­dien­cias.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Dominican Republic

© PressReader. All rights reserved.