Cam­bio en la es­tra­te­gia pe­tro­le­ra

Diario Expreso - - Opinión - FRAN­CIS­CO X SWETT swettf@gra­na­sa.com.ec

El mi­nis­tro del ra­mo ha anun­cia­do que el pe­tró­leo se vol­ve­rá a co­mer­cia­li­zar me­dian­te ven­tas “spot” (cor­tas). Su­pues­ta­men­te, es­to se de­be a que los re­sul­ta­dos de las ven­tas de lar­go pla­zo han si­do in­con­ve­nien­tes.

Pe­ro, ca­be pre­gun­tar, ¿son las ven­tas oca­sio­na­les la mejor op­ción? ¿Qué nos re­ve­la la evi­den­cia acu­mu­la­da? La res­pues­ta es que la es­tra­te­gia “cor­ta” no es una so­lu­ción idó­nea.

Pri­me­ro, el uso del tér­mino “pre­ven­tas” im­pli­ca que todo el pe­tró­leo ha si­do ven­di­do, a un pre­cio fi­jo, y ya fue pre­pa­ga­do. La reali­dad es que hay al­re­de­dor de 250 mi­llo­nes de ba­rri­les por en­tre­gar en las ven­tas a lar­go pla­zo has­ta 2021. Los an­ti­ci­pos en­tre­ga­dos al go­bierno RC han com­pro­me­ti­do al­re­de­dor del 25 % de los va­lo­res por re­ci­bir en las ven­tas pac­ta­das, pe­ro las ven­tas, como por­cen­ta­je de la pro­duc­ción pro­yec­ta­da, ba­ja­rán ha­cia el 10 % en 2021.

Se­gun­do, a al­guien hay que ven­der­le el pe­tró­leo y en los me­jo­res tér­mi­nos po­si­bles. Las ven­tas pen­dien­tes en los con­tra­tos vi­gen­tes su­man en­tre $14.000 y $16.000 mi­llo­nes. Los pre­cios del cru­do se es­ta­ble­cen apli­can­do la fór­mu­la ASCI, a cual­quier pla­zo, y la fi­ja­ción de los mis­mos en las ven­tas a Chi­na y Tai­lan­dia re­co­ge nue­ve co­ti­za­cio­nes en total, en vez de una so­la, lo que ha per­mi­ti­do ba­jar la vo­la­ti­li­dad de los pre­cios de los cru­dos ecua­to­ria­nos.

Ter­ce­ro, me­di­dos por los di­fe­ren­cia­les, los re­sul­ta­dos de las ven­tas a lar­go pla­zo son los me­jo­res de la era pe­tro­le­ra. El aná­li­sis de 31 años de ob­ser­va­cio­nes arro­ja di­fe­ren­cia­les en­tre los cru­dos ecua­to­ria­nos y el WTI de, en pro­me­dio, $5,28 por ba­rril (a pre­cios de 2007). Al ini­cio del go­bierno RC (2007 y pri­mer se­mes­tre de 2009) las ven­tas fue­ron di­rec­tas, y el di­fe­ren­cial pon­de­ra­do fue de $13,44; peor aún, en 2008, año en el que se re­gis­tra­ron los más al­tos pre­cios del cru­do has­ta ese mo­men­to, ¡el di­fe­ren­cial fue de $16,57! Es pa­ra­dó­ji­co, y no me­nos sos­pe­cho­so, que mien­tras ese epi­so­dio de co­rrup­ción “pa­sa de aga­che”, el re­pu­dio se cen­tra en los re­sul­ta­dos del se­gun­do se­mes­tre de 2009 y 2016 (pe­río­do de las ven­tas de lar­go pla­zo) que arro­ja­ron un di­fe­ren­cial pro­me­dio de $3,57 por ba­rril. En el pe­río­do 2011 a 2013, y por úni­ca vez, el pe­tró­leo ecua­to­riano se co­ti­zó por en­ci­ma del WTI.

De ha­ber­se man­te­ni­do los di­fe­ren­cia­les de ini­cios del go­bierno de Co­rrea, el país hu­bie­ra per­di­do en ex­ce­so de $9.000 mi­llo­nes por in­gre­sos. ¿Có­mo y por qué de­fen­der po­si­cio­nes ab­sur­das?

Cuar­to, Ecua­dor es un país mar­gi­nal en el mer­ca­do pe­tro­le­ro, y su pre­sen­cia o au­sen­cia no in­fluen­cia la co­ti­za­ción del cru­do. En ta­les cir­cuns­tan­cias, cual­quier pro­duc­tor en su sano jui­cio, y el 95 % de los mis­mos lo tie­ne, op­ta por las ven­tas a lar­go pla­zo, excepto en es­te país don­de las de­ci­sio­nes se dan por im­pul­so y alar­man­te des­co­no­ci­mien­to de có­mo fun­cio­na el mer­ca­do.

Fi­nal­men­te, es cier­to que el ne­go­cio fi­nan­cie­ro con los an­ti­ci­pos fue pac­ta­do a cos­tos inacep­ta­ble­men­te al­tos, cos­tos re­pe­ti­dos en todas las ope­ra­cio­nes cre­di­ti­cias del go­bierno RC. Pe­ro ¿por qué se die­ron es­tos cos­tos? La ex­pli­ca­ción ra­di­ca en el ma­ne­jo fis­cal irres­pon­sa­ble.

La con­clu­sión es que las de­ci­sio­nes idó­neas en ma­te­ria pe­tro­le­ra fue­ron anu­la­das por el mal uso sub­se­cuen­te de los re­cur­sos ob­te­ni­dos.

¿Son las ven­tas oca­sio­na­les la mejor op­ción? ¿Qué nos re­ve­la la evi­den­cia acu­mu­la­da? La res­pues­ta es que la es­tra­te­gia “cor­ta” no es una so­lu­ción idó­nea ’.

ADRIÁN PEÑAHERRERA / EX­PRE­SO

Newspapers in Spanish

Newspapers from Ecuador

© PressReader. All rights reserved.