Ре­ги­стри­руй­ся и стань сво­бод­ным

MK Estonia - - МИНИСТЕРСТВО ПРАВДЫ - АН­ДРЕЙ ТИ­ТОВ Глав­ный ре­дак­тор

Не­смот­ря на неосла­бе­ва­ю­щее вли­я­ние так называемых тра­ди­ци­он­ных СМИ (пе­ча­ти, ра­дио и те­ле­ви­де­ния), все боль­шей ча­стью до­су­га обы­ва­те­лей за­вла­де­ва­ет ин­тер­нет. И вме­сте с тем все боль­шей про­бле­мой ста­но­вит­ся та грязь, ко­то­рая вы­ли­ва­ет­ся на чи­та­те­ля (а в первую оче­редь – на ге­ро­ев пуб­ли­ка­ций) в ком­мен­та­ри­ях. Пре­иму­ще­ствен­но ано­ним­ных, ко­неч­но же. И вот борь­ба с этим «все­лен­ским злом XXI ве­ка» в Эсто­нии вы­шла на но­вый ви­ток.

На­ка­нуне Но­во­го го­да один из круп­ней­ших но­вост­ных пор­та­лов – Postimees – объ­явил о ре­ше­нии за­пре­тить с 1 фев­ра­ля ано­ним­ное ком­мен­ти­ро­ва­ние. По мне­нию же глав­но­го кон­ку­рен­та и круп­ней­ше­го пор­та­ла Эсто­нии – Delfi, – та­кой за­прет огра­ни­чи­ва­ет сво­бо­ду.

Хо­тя га­зе­та Eesti Päevaleht, вхо­дя­щая с Delfi в один ме­ди­а­кон­церн, бы­ла пи­о­не­ром на ни­ве борь­бы с ано­ним­ны­ми ком­мен­та­то­ра­ми. Но тот факт, что ком­мен­ти­ро­вать на ее сай­те мог­ли толь­ко за­ре­ги­стри­ро­ван­ные поль­зо­ва­те­ли, нега­тив­но ска­зал­ся на по­се­ща­е­мо­сти. По­это­му сна­ча­ла все вер­ну­ли на кру­ги своя, а по­том раз­де­ли­ли ано­ни­мов и за­ре­ги­стри­ро­ван­ных – те­перь на­жа­ти­ем од­ной кноп­ки мож­но безы­мян­ные ком­мен­та­рии к ка­кой-то ста­тье про­сто не ви­деть, а всту­пать в дис­кус­сию толь­ко с те­ми, кто не пря­чет­ся за «ле­вы­ми» ни­ка­ми.

Бы­ва­ли и слу­чаи, ко­гда пор­та­лы во­об­ще за­кры­ва­ли ком­мен­та­рии к той или иной те­ме. По­след­ний ме­нее го­да на­зад про­изо­шел, ко­гда Delfi от­клю­чил ком­мен­та­рии к ста­тьям о Кон­сер­ва­тив­ной на­род­ной пар­тии, по­яс­нив это тем, что там бы­ло слиш­ком мно­го нена­ви­сти, раз­жи­га­ния враж­ды и от­кро­вен­но­го фа­шиз­ма.

На са­мом де­ле ре­ги­стра­ция на пор­та­лах – шту­ка очень услов­ная. До­ста­точ­но иметь и-мейл (лю­бой!), а имя мо­жет быть вы­мыш­лен­ным. Ни­кто не ме­ша­ет мне сде­лать ад­рес вро­де tit.andreev@gmail.com, и бу­дет этот несу­ще­ству­ю­щий Тит Ан­дре­ев, по су­ти, та­ким же ано­ни­мом, но за­ре­ги­стри­ро­ван­ным. Дру­гой во­прос, что ко­гда ко­му-то спон­тан­но за­хо­чет­ся вы­лить ушат грязи, то да­же такая про­це­ду­ра, как со­зда­ние поч­то­во­го ящи­ка и ре­ги­стра­ция, по­ка­жет­ся слиш­ком уто­ми­тель­ной. А ко­гда ее прой­дешь – гля­дишь, и пе­ре­хо­чет­ся га­до­сти пи­сать. Так что в этом плане борь­бу с ано­ни­ма­ми мож­но толь­ко при­вет­ство­вать.

Тем бо­лее что анонимность в ин­тер­не­те и так весь­ма от­но­си­тель­на. Еди­ни­цы поль­зо­ва­те­лей зна­ют, как сде­лать так, что­бы их по­том не мог­ли вы­чис­лить. Да и пу­тать сво­бо­ду со все­доз­во­лен­но­стью не нуж­но. Ру­гать­ся в ком­мен­та­ри­ях ма­том и по­ли­вать дру­гих гря­зью – это сво­бо­да?

Но са­мое важ­ное да­же не это. Ра­де­те­ли за анонимность лю­бят при­во­дить при­ме­ры то­го, как некто, вы­ска­зав свое мнение, по­том за это по­стра­дал – ра­бо­ту по­те­рял, под пресс вла­стей по­пал. Хо­тя имен­но воз­мож­ность го­во­рить под сво­им на­сто­я­щим име­нем все, что взду­ма­ет­ся, и без по­след­ствий – это и есть сво­бо­да сло­ва. Ко­гда за ина­ко­мыс­лие при­тес­ня­ют, то это на­ру­ше­ние сво­бо­ды, и это пло­хо.

В об­щем, по­лу­ча­ет­ся па­ра­докс: ре­ги­стра­ция ком­мен­та­то­ров – это шаг на пу­ти к уста­нов­ле­нию на­сто­я­щей сво­бо­ды сло­ва.

Newspapers in Russian

Newspapers from Estonia

© PressReader. All rights reserved.