Ава­рия при ис­пол­не­нии

Лег­ко­вуш­ка вре­за­лась в по­ли­цей­скую ма­ши­ну с ми­гал­кой, но по­ли­ция по­про­си­ла у во­ди­те­ля про­ще­ния

MK Estonia - - НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ -

Всуб­бо­ту, 20 фев­ра­ля, в Тал­линне про­изо­шло ДТП на пе­ре­крест­ке Пал­дис­ко­го шос­се и ули­цы Сы­ле. Лег­ко­вой ав­то­мо­биль вре­зал­ся в по­ли­цей­ский мик­ро­ав­то­бус, ко­то­рый пе­ре­во­зил за­дер­жан­ных. Си­дев­шая за ру­лем легковушки жен­щи­на бы­ла до­став­ле­на в боль­ни­цу. По­ли­ция за­ня­лась рас­сле­до­ва­ни­ем это­го ин­ци­ден­та, что­бы вы­явить все об­сто­я­тель­ства, од­на­ко офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель уже из­ви­нил­ся пе­ред по­стра­дав­шей жен­щи­ной.

На­сколь­ко из­вест­но на дан­ный мо­мент, по­ли­цей­ский ав­то- бус про­ез­жал пе­ре­кре­сток на крас­ный свет с вклю­чен­ным про­блес­ко­вым ма­яч­ком. Бы­ла ли при этом вклю­че­на так­же си­ре­на – вы­явят в хо­де след­ствия. Хо­тя, со­глас­но За­ко­ну о до­рож­ном дви­же­нии, у слу­жеб­но­го ав­то­мо­би­ля все рав­но в та­ком слу­чае есть пре­иму­ще­ство, а дру­гие ма­ши­ны долж­ны про­пус­кать его.

Пункт 2 ста­тьи 17 упо­мя­ну­то­го за­ко­на гла­сит, что участ­ник до­рож­но­го дви­же­ния обя­зан усту­пить до­ро­гу транс­порт­но­му сред­ству с вклю­чен­ным про­блес­ко­вым ма­яч­ком си­не­го цве­та или си­ним сиг­наль­ным ог­нем и вклю­чен­ным или не вклю­чен­ным спе­ци­аль­ным зву­ко­вым сиг­на­лом. При необ­хо­ди­мо­сти участ­ник до­рож­но­го дви­же­ния дол­жен оста­но­вить­ся, что­бы усту­пить до­ро­гу.

И все же пре­фект Пы­хьяс­кой пре­фек­ту­ры Кри­сти­ан Яа­ни из­ви­нил­ся пе­ред по­стра­дав­шим в ава­рии во­ди­те­лем лег­ко­во­го ав­то­мо­би­ля. Пре­фект вы­ска­зал мне­ние, что, по всей ви­ди­мо­сти, жен­щи­на по­па­ла в ДТП из-за невни­ма­тель­но­сти по­ли­цей­ских.

«Хо­чу от ли­ца всей пре­фек­ту­ры из­ви­нить­ся пе­ред жен­щи­ной, управ­ляв­шей по­пав­шим в ДТП ав­то­мо­би­лем, и по­же­лать ей ско­рей­ше­го вы­здо­ров­ле­ния», - пе­ре­да­ет BNS сло­ва Кри­сти­а­на Яа­ни. По его сло­вам, по­ли­цей­ские во вре­мя ез­ды с вклю­чен­ны­ми про­блес­ко­вы­ми ма­яч­ка­ми не долж­ны под­вер­гать опас­но­сти дру­гих участ­ни­ков дви­же­ния.

«Это от­но­сит­ся ко всем. По воз­мож­но­сти, спе­ша­ще­му пат­руль­но­му ав­то­мо­би­лю сле­ду­ет усту­пить до­ро­гу, - от­ме­тил Яа­ни. – Так как об­сто­я­тель­ства ава­рии еще вы­яс­ня­ют­ся, на ос­но­ва­нии пер­во­на­чаль­ных дан­ных мож­но за­клю­чить, что по­ли­цей­ские не оце­ни­ли рис­ки».

Пункт 2 ста­тьи 84 За­ко­на о до­рож­ном дви­же­нии го­во­рит, что во­ди­тель опе­ра­тив­но­го транс­порт­но­го сред­ства с вклю­чен­ным си­ним про­блес­ко­вым ма­яч­ком или же си­ним сиг­наль­ным ог­нем и спе­ци­аль­ным зву­ко­вым сиг­на­лом или без та­ко­во­го мо­жет при вы­пол­не­нии за­да­ний, воз­ло­жен­ных на него пуб­лич­ной вла­стью, от­сту­пать от неко­то­рых тре­бо­ва­ний за­ко­на.

Из­вест­но, что в мо­мент столк­но­ве­ния по­ли­цей­ский мик­ро­ав­то­бус пе­ре­во­зил за­дер­жан­ных. Пресс-сек­ре­тарь Пы­хьяс­кой пре­фек­ту­ры Хе­лен Ул­дрих ска­за­ла, что обыч­но для пе­ре­во­за за­дер­жан­ных та­кая ма­не­ра во­жде­ния не ис­поль­зу­ет­ся.

«В хо­де след­ствия бу­дет вы­яс­не­но, по­че­му по­ли­цей­ские Пы­хьяс­кой пре­фек­ту­ры по­сту­пи­ли ина­че», - ска­за­ла Ул­дрих.

Фо­то: Delfi.

ПО­СТРА­ДАВ­ШАЯ В ДТП: у лег­ко­вой ма­ши­ны по­сле столк­но­ве­ния был раз­бит пе­ре­док, сра­бо­та­ли по­душ­ки без­опас­но­сти, во­ди­те­ля до­ста­ви­ли в боль­ни­цу.

Newspapers in Russian

Newspapers from Estonia

© PressReader. All rights reserved.