Ре­монт но­жом и паль­цем

Кли­ент ав­то­сер­ви­са че­ты­ре ра­за ез­дил пе­ре­де­лы­вать ра­бо­ту ма­сте­ров, но недо­че­ты все рав­но оста­лись

MK Estonia - - МИНИСТЕРСТВО ПРАВДЫ - ОКСАНА АВ­ДЕ­Е­ВА

Жи­тель­ни­ца Тал­лин­на Але­на-Ва­лен­ти­на Тер­во столк­ну­лась с та­кой си­ту­а­ци­ей: ее ма­ши­ну по­вре­ди­ли, стра­хов­ка опла­ти­ла ре­монт, но он был сде­лан на­столь­ко нека­че­ствен­но, что она че­ты­ре (!) ра­за ез­ди­ла пе­ре­де­лы­вать. В стра­хов­ке ей в ито­ге от­ве­ти­ли, что все пре­тен­зии к фир­ме, в фир­ме от­ве­ти­ли – что к стра­хов­ке. Ни Де­пар­та­мент за­щи­ты по­тре­би­те­ля, ни Фонд до­рож­но­го стра­хо­ва­ния по­мочь ей не смог­ли. Ка­кие же права есть у вас, ес­ли ва­шу ма­ши­ну ре­мон­ти­ру­ют по стра­хов­ке? Сколь­ко раз фир­ма мо­жет и долж­на пе­ре­де­лы­вать и устра­нять недо­че­ты? И в ка­кой мо­мент вы мо­же­те уже по­тре­бо­вать не ре­монт, а ком­пен­са­цию?

28 ян­ва­ря это­го го­да муж Але­ны сто­ял на бал­коне их квар­ти­ры в Лас­на­мяэ, ко­гда уви­дел, как воз­ле их ма­ши­ны ма­нев­ри­ру­ет дру­гой ав­то­мо­биль. «Он был на­столь­ко близ­ко к на­шей, что муж по­шел про­ве­рять, не по­вре­ди­ли ли ав­то», – рас­ска­зы­ва­ет хо­зяй­ка ма­ши­ны.

И прав­да: на од­ной из зад­них две­рей и кры­ле бы­ли вмя­ти­ны и ца­ра­пи­ны. Так как по­вре­див­ший их ма­ши­ну че­ло­век скрыл­ся с ме­ста ава­рии, Але­на с му­жем вы­зва­ли по­ли­цию. Опре­де­лить но­мер ав­то не со­ста­ви­ло тру­да – на до­ме бы­ли ка­ме­ры. Воз­бу­ди­ли де­ло, лич­ность че­ло­ве­ка уста­но­ви­ли, но так как он на звон­ки из по­ли­ции не от­ве­чал, то его вы­зва­ли в уча­сток. Там ему по­ка­за­ли сним­ки с ме­ста про­ис­ше­ствия, и он при­знал свою ви­ну.

Але­на об­ра­ти­лась в свою стра­хов­ку, но там ей от­ве­ти­ли, что так как де­лом за­ни­ма­ет­ся по­ли­ция, то нуж­но об­ра­тить­ся в стра­хо­вую фир­му ви­нов­ни­ка ава­рии. Она так и по­сту­пи­ла.

Дол­гие пе­ре­го­во­ры

Тут на­до от­ме­тить, что ма­ши­на Але­ны была це­ли­ком за­кле­е­на оран­же­вой плен­кой (сво­е­го ро­да аль­тер­на­ти­ва по­крас­ке, так ино­гда де­ла­ют, что­бы по­ме­нять цвет ав­то, но не пе­ре­кра­ши­вать – прим. ред.). Сле­до­ва­тель­но, да­ле­ко не в каж­дом ав­то­сер­ви­се мо­гут та­кое ав­то по­чи­нить.

«Я на­шла фир­му, ко­то­рая за­ни­ма­ет­ся та­ки­ми ве­ща­ми, съез­ди­ла ту­да, и мне ска­за­ли, что плен­ку нуж­но пе­ре­кле­и­вать на всей ма­шине, по­то­му что она из­но­ше­на, да и цвет вы­го­рел. Они сде­ла­ли стра­хов­ке це­но­вое пред­ло­же­ние. Но по­том стра­хов­ка ви­нов­ни­ка – Swedbank – пред­ло­жи­ла съез­дить в дру­гую фир­му, – рас­ска­зы­ва­ет жен­щи­на. – Я съез­ди­ла, мне там по­нра­ви­лось, и мы до­го­во­ри­лись, что они возь­мут­ся за эту ра­бо­ту».

Там, вспо­ми­на­ет Але­на, ей то­же ска­за­ли, что плен­ки та­ко­го цве­та у них нет, и нуж­но вы­брать дру­гую. В ито­ге вы­бра­ли. 27 фев­ра­ля Swedbank при­слал в ав­то­сер­вис га­ран­тий­ное пись­мо, и Алене со­об­щи­ли, что мож­но до­го­ва­ри­вать­ся о вре­ме­ни.

Но даль­ше на­ча­лись про­бле­мы. Але­на по­ин­те­ре­со­ва­лась, мож­но ли вы­брать не оран­же­вую плен­ку, а дру­го­го цве­та. Ей ска­за­ли, что да, цена от цве­та не за­ви­сит.

«Но ко­гда мы в стра­хов­ке спро­си­ли, мож­но ли по­ме­нять цвет, они от­ка­за­ли, – рас­ска­зы­ва­ет жен­щи­на. – На во­прос, по­че­му, они 1 мар­та от­ве­ти­ли, что пе­ре­кле­и­вать всю ма­ши­ну они не бу­дут. Толь­ко те две ча­сти, ко­то­рые по­стра­да­ли в хо­де ава­рии – то есть кры­ло и дверь».

Но Але­на с му­жем на это не со­гла­си­лись – ведь в двух фир­мах им ска­за­ли, что плен­ки та­ко­го же цве­та нет. И как то­гда это бу­дет смот­реть­ся? Кры­ло и дверь од­но­го цве­та, а все осталь­ное – дру­го­го?

«Мне да­же при­шлось пой­ти к юри­сту LKF (Liiklus kindlustus fond – Фонд до­рож­но­го стра­хо­ва­ния), ко­то­рый ска­зал, что он не ви­дит в за­мене цве­та во­об­ще ни­ка­кой про­бле­мы, ес­ли на це­ну это ни­как не вли­я­ет, – рас­ска­зы­ва­ет хо­зяй­ка ав­то. – И под­твер­дил, что ес­ли под­хо­дя­ще­го цве­та нет, то то­гда они долж­ны пе­ре­кле­ить всю ма­ши­ну».

Она воз­му­ща­ет­ся, что с мо­мен­та ава­рии к то­му вре­ме­ни про­шло боль­ше ме­ся­ца.

«И толь­ко то­гда Swedbank по­про­сил при- вез­ти по­ка­зать им ма­ши­ну, – до­бав­ля­ет Але­на. – Без про­блем. Но у ме­ня – груд­ной ре­бе­нок, муж ра­бо­та­ет, мы мо­жем толь­ко ве­че­ра­ми, а по ве­че­рам им не под­хо­дит. До­го­во­ри­лись в ито­ге, что сфо­то­гра­фи­ру­ем ав­то со всех сто­рон и вы­шлем им сним­ки».

Так и сде­ла­ли. Но при­шел от­вет, что пе­ре­кле­и­вать всю ма­ши­ну они не бу­дут, посколь­ку пе­ред­ний и зад­ний бам­пер по­вре­жде­ны – на них есть ца­ра­пи­ны.

«Ца­ра­пи­на на зад­нем бам­пе­ре была еще несколь­ко лет на­зад при по­куп­ке, – со­гла­ша­ет­ся Але­на. – На пе­ред­нем бам­пе­ре ца­ра­пи­ну по­ста­ви­ла я. Ок, до­го­во­ри­лись о том, что пе­ре­кле­и­ва­ние бам­пе­ров опла­чи­ва­ем мы из сво­е­го кар­ма­на. Осталь­ное – они. Но мы мо­жем вы­брать лю­бой цвет плен­ки».

Сня­ли с ла­ком и крас­кой

7 мар­та они по­лу­чи­ли об этом пись­мен­ное под­твер­жде­ние из стра­хо­вой фир­мы. До­го­во­ри­лись о вре­ме­ни с фир­мой, и 15 мар­та Але­на от­вез­ла ма­ши­ну в сер­вис. Но ра­до­вать­ся ей при­шлось недол­го.

«Они сня­ли плен­ку вме­сте с ла­ком! И ме­ста­ми – вме­сте и с крас­кой! – воз­му­ща­ет­ся «ка­че­ством» ра­бо­ты она. – Но так как у нас это пер­вый раз, то мы по­ве­ри­ли то­му, что нам ска­за­ли – мол, от вре­ме­ни плен­ка так при­кле­и­лась к де­та­лям, что ина­че не по­лу­чи­лось».

Посколь­ку они уже так хо­те­ли по­ско­рее по­лу­чить об­рат­но свою ма­ши­ну, то со­гла­си­лись, что в сер­ви­се про­сто от­шли­фу­ют эти ча­сти, где есть про­бле­мы, и за­грун­ту­ют.

«На во­прос, не отой­дет ли плен­ка, ска­за­ли: «Нет», – вспо­ми­на­ет хо­зяй­ка ав­то.

Сде­ла­ли, Але­на с му­жем за­пла­ти­ли за ра­бо­ту 364,5 ев­ро.

«И толь­ко поз­же мы узна­ли, что та фир­ма, ку­да мы ез­ди­ли в са­мом на­ча­ле, в по­доб­ных слу­ча­ях, ес­ли плен­ка сни­ма­ет­ся вме­сте с ла­ком, шли­фу­ет все са­ма за свой счет, – воз­му­ща­ет­ся Але­на. – Посколь­ку хо­зя­ин ма­ши­ны же не ви­но­ват в том, что кто-то въе­хал в его ав­то. И пла­нов пе­ре­кле­и­вать плен­ку у нас в бли­жай­шее вре­мя не бы­ло».

Толь­ко 5 ап­ре­ля, то есть спу­стя бо­лее двух ме­ся­цев по­сле ава­рии на­ко­нец-то при­сту­пи­ли к пе­ре­клей­ке ав­то. 7-го чис­ла они ма­ши­ну из сер­ви­са за­бра­ли.

«На пер­вый взгляд все бы­ло су­пер! – вспо­ми­на­ет Але­на. – Но уже в пер­вые дни на­ча­ли вы­ле­зать де­фек­ты. Плен­ка ме­ста­ми на­ча­ла от­кле­и­вать­ся – на ба­гаж­ни­ке, кры­ле, ка­по­те и

4 ра­за жен­щи­на ез­ди­ла в сер­вис пе­ре­де­лы­вать недо­стат­ки, но их еще мно­го.

дру­гих де­та­лях. Мы об­на­ру­жи­ли, что во мно­гих ме­стах она от­ре­за­на неров­но. Боль­шин­ство де­та­лей об­кле­е­ны так, что на сты­ках вид­но се­рые пят­на – то есть «род­ную» крас­ку ма­ши­ны. На всех руч­ках две­ри плен­ка то­же на­кле­е­на неров­но и вид­но крас­ку. В неко­то­рых ме­стах она пу­зы­рит­ся или идет «гар­мош­кой».

21 ап­ре­ля Але­на от­вез­ла ма­ши­ну об­рат­но и по­про­си­ла от­кле­и­ва­ю­щи­е­ся ме­ста по­пра­вить. По­пра­ви­ли. Но дер­жа­лось все недол­го. С каж­дым днем по­яв­ля­лись все новые и новые де­фек­ты. В ито­ге 8 мая Але­на все сфо­то­гра­фи­ро­ва­ла и от­пра­ви­ла в фир­му офи­ци­аль­ное пись­мо с пе­реч­нем недо­стат­ков.

«Нас по­про­си­ли при­е­хать. На ули­це – ма­ши­ну да­же не за­гна­ли в сер­вис – ра­бот­ник фир­мы взял нож и об­ре­зал плен­ку в неко­то­рых ме­стах. И ска­зал: все, мы по­пра­ви­ли! – воз­му­ща­ет­ся Але­на.

В дру­гой раз он при­жал плен­ку паль­цем – ти­па при­кле­ил об­рат­но. В об­щей слож­но­сти да­ма ез­ди­ла в сер­вис че­ты­ре (!) ра­за, но де­фек­тов и по­сле это­го еще оста­лась мас­са.

«Ме­ста­ми они кле­и­ли слой плен­ки на слой и по- том еще на слой, – по­ка­зы­ва­ет Але­на. – Ко­гда я спро­си­ла, сколь­ко га­ран­тия на эту ра­бо­ту, мне от­ве­ти­ли: «Я по­нял, что вы сю­да бу­де­те те­перь по­сто­ян­но ез­дить. Га­ран­тия один год». В смыс­ле год? На ту плен­ку, ко­то­рую кле­и­ли в Лит­ве, га­ран­тия была два го­да. Она про­дер­жа­лась во­об­ще око­ло че­ты­рех лет и все бы­ло су­пер!». Жен­щи­на воз­му­ща­ет­ся и тем, что за все эти ра­зы, ко­гда они ез­ди­ли на пе­ре­дел­ку, несмот­ря на их мно­го­чис­лен­ные прось­бы, им не предо­ста­ви­ли ни од­но­го до­ку­мен­та о про­де­лан­ной ра­бо­те, ее сто­и­мо­сти и о том, что несколь­ко раз переделывали.

Ни­кто не смог по­мочь

Але­на с му­жем об­ра­ти­лись в Swedbank, но там им по­мочь не смог­ли. «Нам от­ве­ти­ли, что так как за ра­бо­ту счет уже опла­чен, то нуж­но раз­би­рать­ся в фир­ме, – пе­ре­да­ет она бе­се­ду. – А в фир­ме пря­мо уже по­сы­ла­ют, в том чис­ле, и в стра­хов­ку. Бан­ку же они во­об­ще за­яви­ли, что ма­ши­на пол­но­стью ржа­вая, по­это­му плен­ка и не дер­жит­ся. Но, во-пер­вых, у ме­ня есть фо­то ма­ши­ны до то­го, как на нее на­ча­ли кле­ить плен­ку – ржав­чи­ны там нет. А во-вто­рых, плен­ка от­хо­дит с пласт­мас­со­вых де­та­лей, а они не ржа­ве­ют».

Она об­ра­ща­лась и в Де­пар­та­мент за­щи­ты по­тре­би­те­ля, и в Фонд до­рож­но­го стра­хо­ва­ния – ни­где ей по­мочь не смог­ли. В де­пар­та­мен­те от­ве­ти­ли, что так как Swedbank – стра­хов­щик ви­нов­ни­ка ава­рии, а не ее, то они не мо­гут при­нять за­яв­ле­ние. В фон­де по­пы­та­лись уго­во­рить сто­ро­ны за­клю­чить ком­про­мисс, но так как банк от­ка­зал­ся при­зна­вать, что они что-то сде­ла­ли не так, то по­со­ве­то­ва­ли об­ра­щать­ся в суд.

«А на­ни­мать экс­пер­та и об­ра­щать­ся в суд – это еще день­ги! Мы и так за­пла­ти­ли столь­ко, что еще чуть-чуть до­ба­вить – мож­но бы­ло бы пе­ре­кле­ить ма­ши­ну за свой счет. В об­щем, не ре­монт по стра­хов­ке, а ка­ка­я­то бес­ко­неч­ная нер­во­треп­ка и за­мкну­тый круг», – го­во­рит Але­на.

Она от­ме­ча­ет, что у фир­мы – пре­крас­ные от­зы­вы, они на рын­ке уже 15 лет, их кли­ен­ты – круп­ные фир­мы, и не по­ни­ма­ет, что же слу­чи­лось в этот раз? Ре­ши­ли сэко­но­мить на плен­ке, по­то­му что стра­хов­ка так и так за­пла­тит?

Але­ну, в прин­ци­пе, устро­ил бы ва­ри­ант, ко­то­рый ей пред­ла­га­ли при од­ной из по­след­них пе­ре­де­лок: что фир­ма сни­ма­ет плен­ку и воз­вра­ща­ет день­ги.

«То­гда мы смо­жем сра­зу же по­ехать пе­ре­кле­ить за ру­бе­жом, по­то­му что в Эсто­нии точно кле­ить не бу­дем!» – го­во­рит Але­на. Но, увы, это так и оста­лось на сло­вах – и ни­кто плен­ку сни­мать в ито­ге и день­ги им вы­пла­чи­вать не стал.

«Сам ду­рак»

При­мер­но в та­ком стиле от­ве­тил на во­прос, по­че­му воз­ник­ла та­кая си­ту­а­ция, член прав­ле­ния Autodisaini OÜ Кри­стьян Ку­илль.

«Это не ма­ши­на, это го­ра му­со­ра! – за­явил он по те­ле­фо­ну. – От­сю­да и все про­бле­мы». Мол, ис­ход­ный ма­те­ри­ал – не та­кой, по­то­му плен­ка и от­кле­и­ва­ет­ся.

Чуть поз­же он при­слал СМС, что так как де­ло в стра­хов­ке еще не за­кон­че­но, то ни­че­го ком­мен­ти­ро­вать по­ка нель­зя.

В Swedbank же на­шу га­зе­ту за­ве­ри­ли, что они со сво­ей сто­ро­ны де­ла­ют все воз­мож­ное, что­бы опла­чен­ные ими ра­бо­ты бы­ли сде­ла­ны мак­си­маль­но ка­че­ствен­но.

«В то же вре­мя, как и в дру­гих об­ла­стях, в стра­хов­ке то­же вре­мя от вре­ме­ни бы­ва­ют спо­ры, – от­ме­ча­ет ру­ко­во­ди­тель от­де­ла до­рож­но­го и кас­ко-стра­хо­ва­ния Swedbank Кри­стьян Ах­вен. – Но спо­ры ка­са­тель­но ка­че­ства про­де­лан­ной ра­бо­ты бы­ва­ют в на­шей прак­ти­ке крайне ред­ко. Для раз­ре­ше­ния по­доб­ных си­ту­а­ций мы пы­та­ем­ся кли­ен­та все­гда под­дер­жать, и обыч­но си­ту­а­ция раз­ре­ша­ет­ся в хо­де пе­ре­го­во­ров».

Но ес­ли это не уда­ет­ся, у кли­ен­та, до­бав­ля­ет он, есть воз­мож­ность об­ра­тить­ся к при­ми­ри­те­лю – это спе­ци­аль­ный, го­су­дар­ством при­знан­ный ор­ган для ре­ше­ния спо­ров во вне­су­деб­ном по­ряд­ке. При­ми­ри­тель – это неза­ви­си­мый спе­ци­а­лист, ко­то­рый бес­плат­но для кли­ен­та пы­та­ет­ся по­мочь ему раз­ре­шить си­ту­а­цию.

«В дан­ный мо­мент мы ждем ре­ше­ния и пред­ло­же­ния при­ми­ри­те­ля», – поды­то­жил Ах­вен.

Важ­ные ню­ан­сы

Але­на счи­та­ет, что ес­ли бы ее стра­хов­ка не от­ка­за­ла бы ей в при­ня­тии за­яв­ле­ния, этой си­ту­а­ции бы про­сто не воз­ник­ло. А так да­же Де­пар­та­мент за­щи­ты по­тре­би­те­ля не смог уре­гу­ли­ро­вать во­прос.

Но в AS Inges Kindlustus от­ме­ча­ют, что они не смог­ли по­мочь сво­е­му кли­ен­ту и воз­ме­стить ущерб, посколь­ку об­сто­я­тель­ства де­ла бы­ли не яс­ны (ви­нов­ник скрыл­ся, и его ис­ка­ла по­ли­ция). По­это­му к де­лу и под­клю­чи­лась стра­хов­ка ви­нов­ни­ка – Swedbank.

А в Де­пар­та­мен­те за­щи­ты по­тре­би­те­ля по­яс­ни­ли, что они то­же не смог­ли по­мочь, посколь­ку до­го­вор­ных от­но­ше­ний меж­ду Але­ной и Swеdbank или Але­ной и фир­мой не бы­ло.

«Ес­ли у кли­ен­та нет до­го­во­ра с ви­нов­ни­ком или его стра­хов­кой, то он – тре­тья сто­ро­на, и Де­пар­та­мент за­щи­ты по­тре­би­те­ля при­нять его за­яв­ле­ние не мо­жет, – по­яс­ня­ет пресс­сек­ре­тарь Де­пар­та­мен­та Хан­на Ту­рец­ки-То­омик. – Не мо­жет по­мочь и по­то­му, что кли­ент не пла­тил де­нег фир­ме, это де­ла­ла стра­хов­ка, и до­го­во­ра с ре­монт­ной фир­мой у него то­же нет. Мы мо­жем по­мочь, толь­ко ес­ли есть по­тре­би­тель­ские от­но­ше­ния: то есть од­на сто­ро­на – част­ное ли­цо, а вто­рая – юри­ди­че­ское».

Да­же ес­ли и не об­ра­щать вни­ма­ние на все ас­пек­ты, рас­суж­да­ет Хан­на Ту­рец­ки-То­омик, все рав­но де­ло слож­ное, нуж­но при­вле­кать экс­пер­тов. По­это­му и по­со­ве­то­ва­ли Алене об­ра­тить­ся в Фонд до­рож­но­го стра­хо­ва­ния, ко­то­рый в этом раз­би­ра­ет­ся боль­ше.

Од­на­ко в стра­хо­вой фир­ме Але­ны ей все же пред­ло­жи­ли один ва­ри­ант.

«Ес­ли ре­монт сде­лан нека­че­ствен­но, то мож­но об­ра­тить­ся сно­ва в сер­вис и обя­за­тель­но со­об­щить о пре­тен­зи­ях стра­хо­вой фир­ме, ко­то­рая опла­ти­ла дан­ный ре­монт. Не зная всех об­сто­я­тельств де­ла, слож­но ком­мен­ти­ро­вать, – го­во­рит юрист Inges Kindlustus Элар Там­ме, – но, в первую оче­редь, нуж­но по­пы­тать­ся устра­нить недо­стат­ки. Ес­ли в сер­ви­се от­ка­зы­ва­ют­ся это де­лать или не мо­гут сде­лать это ка­че­ствен­но, то мож­но об­ра­тить­ся в дру­гую фир­му, устра­нить там недо­стат­ки за свой счет, а за­тем вы­ста­вить тре­бо­ва­ние той фир­ме, ко­то­рая сде­ла­ла нека­че­ствен­ный ре­монт».

Два ва­ри­ан­та

Дей­стви­тель­но ли у кли­ен­та, ес­ли он недо­во­лен ка­че­ством ре­мон­та, есть пра­во по­лу­чить день­ги? И сколь-

Фо­то: Ма­рек Паю.

Кра­си­во, но неКа­че­ствен­но: Але­на-Ва­лен­ти­на Тер­во воз­му­ще­на тем, что плен­ка на ма­ши­ну была на­кле­е­на пло­хо, и бук­валь­но сра­зу же ста­ла от­кле­и­вать­ся.

недо­кле­ен­ные края и сты­ки, вид­но «род­ную» крас­ку ма­ши­ны, пу­зы­рит­ся, идет «гар­мош­кой, неров­но от­ре­за­но – Але­на на­счи­та­ла по­ряд­ка 15 мест, где нуж­но устра­нить недо­стат­ки.

недо­че­ты:

Newspapers in Russian

Newspapers from Estonia

© PressReader. All rights reserved.