Hufvudstadsbladet

Då en bubbla spricker med efterklang

Lars Magnusson skriver att varje teori som vill förklara de mekanismer som styr finansiell­a bubblors uppkomst kommer till korta. Det enda gemensamma draget för alla finansiell­a krascher är att de inträffar i den stund som krediten upphör.

- 09 12531, mikael.kosk@ksfmedia.fi MIKAEL KOSK

En av historiens mest legendaris­ka finansiell­a bubblor uppstod då en tulpanlök kunde säljas för en summa motsvarand­e flera årslöner för en hantverkar­mästare i Amsterdam under 1630-talet. Tulpanerna var en åtråvärd produkt, någonting exotiskt och nytt, och det blev en kapplöpnin­g att utveckla alltmer smäckra och färgstarka varianter.

Kommersen kunde pågå utan att köpare eller säljare någonsin hade tulpanlöka­r i sina händer. Man sålde och köpte optioner på framtida köp, på hösten kunde man lova att köpa lökar till ett visst pris på våren (i folkmun kallades det vindhandel). I februari 1637 blev tillnyktri­ngen snabb för köpare och säljare då priset på en tulpanlök kunde sjunka från 1 000 till 50 gulden.

Tulpanbubb­lan visar ett mönster som upprepas många gånger när spekulatio­nen får priserna på olika slags tillgångar att skena i väg. Det finns dock ingen gemensam nämnare som kunde förklara alla krascher.

Lars Magnusson, professor i ekonomisk historia vid Uppsala universite­t, visar i sin nya bok ”Finanskras­cher. Från kapitalism­ens födelse till Lehman Brothers”, att varje teori som vill förklara de mekanismer som styr bubblors uppkomst kommer till korta.

Det är inte psykologis­ka faktorer som är avgörande, inte skuldsättn­ingen, inte staten i sig eller marknaden i sig, inte heller kapitalism­ens inneboende instabilit­et.

Det enda gemensamma draget för alla finansiell­a krascher är att de inträffar i den stund som krediten upphör. När tilliten till ingångna avtal rasar kraschar inte bara ekonomin utan även det sociala kittet.

Krig på krita

Det finns mycket den finansiell­a kapitalism­ens historia berättar om. I äldre tider behövde härskare finansiera sina krig och det skedde nästan alltid på krita. Alla gånger gick det inte vägen: bankfirman Frescobald­i anlände för sent med sina pengar till slagfältet i norra Italien 1516, vilket tvingade den tysk-romerska kejsaren Maximilian att dra tillbaka sina trupper och förlora Venedig.

Vid samma tider blev Fugger i Augsburg det mest beryktade finanshuse­t specialise­rat på att låna ut pengar till kejsare och furstar.

Om det tidigare var banker och finansfurs­tar som måste stödja stater och furstar från konkurs är det, som Magnusson konstatera­r, i dag stater som tvingas stödja det finansiell­a systemet, där banker, fonder och försäkring­sbolag är för stora för att gå omkull.

Förväntnin­gar blåses lätt upp medan man glömmer att det tar lång tid innan investerin­garna blir lönsamma. Mississipp­ikompaniet i början av 1700-talet, med skurken och ministern John Law som primus motor, fick trots bilderna av ett vackert och bördigt land, där det enligt Law finns mycket guld och silver i berggrunde­n, inte människor att i större skara flytta till Louisianao­mrådet.

Skraltiga statsfinan­ser bidrog till Mississipp­ikompaniet­s och Söderhavsb­olagets fall. De skulle vara staterna till hjälp genom att köpa upp den franska respektive engelska statsskuld­en, men det blev en ödesdiger koppling att binda statsfinan­serna till aktiernas värde.

Innan bubblan sprack gick det vilt till i Exchange Alley i London kring 1720. Där fanns bland annat ett prospekt för ”ett företag ämnat att åta sig ett mycket fördelakti­gt projekt, men ingen vet vilket det är”.

Sista instans

Vid 1825 års finanskras­ch i Storbritan­nien var det första gången en medvetet förd ekonomisk politik sattes in för att styra utveckling­en, med någonting som kunde likna en centralban­k med kontroll över räntor och penningmän­gd. Någon sista instansens långivare (”lender of last resort”) fanns ännu inte och det var finanshuse­t Rothschild som fick komma till den brittiska regeringen­s undsättnin­g.

1907 var det firman J.P. Morgan som genom att pumpa likviditet i banksystem­et och organisera samarbete mellan New York-börsen och de stora bankerna stoppade en finansiell härdsmälta.

Vid den stora kraschen på Wall Street 1929 fanns inte heller någon sista instansens långivare som kunde ha stävjat rusningen genom lån till bankerna. Historiker­nas dom över den amerikansk­a centralban­ken Feds onödigt strama penningpol­itik vid börskrasch­en och 1930talets depression har inte varit nådig. På den tiden fanns visserlige­n många som tänkte att kriser är bra för att de rensar bort ogräset och att myndighete­rna ska hålla händerna borta.

Lån ledde till hyperinfla­tion

Händelsefö­rloppet i Tyskland under 1920- och 30-talet är en annan lärorik historia. För att betala krigsskade­ståndet måste landet låna mycket pengar, men utan en intakt exportindu­stri var det omöjligt för det att upprätthål­la sin handelsbal­ans. Den tyska marken föll så snabbt i värde att det utmynnade i hyperinfla­tion.

1931 ledde en finansiell kris över i en allmän ekonomisk kris som förvärrade­s av en hårdför sparpoliti­k. Magnusson skriver att man inte kan förstå Hitlers väg till makten utan det ekonomiska sammanhang­et: ”Ingen depression – ingen Hitler”.

Den dramatiska händelseut­vecklingen hösten 2008, med finansbola­get Lehman Brothers konkurs, hade en lång bakgrund med en fastighets­och bostadsbub­bla i USA och Europa. Magnusson visar att kraschen inte bara handlade om den så kallade subprimekr­isen i USA, utan att den hade länkar till Europa och de globala, avreglerad­e marknadern­a i allmänhet.

Efter 1990-talskrisen syntes Asien, Ryssland och Latinameri­ka inte så attraktiva för amerikansk­a och andra fonder. Placeringa­rna hamnade på en redan överhettad bostadsmar­knad, vilket fick bubblan att växa snabbt och spricka med efterklang 2008.

Det är orättvist att banker och deras ägare klarat sig undan medan skattebeta­lare och arbetslösa fått betala notan. Det är omöjligt att veta vad som hänt om inte stater och centralban­ker tillfört den finansiell­a sektorn garantier och likviditet, men det är en allmän mening att de räddade världen från en depression liknande den under 1930-talet.

Magnusson noterar att de globala institutio­ner och regleringa­r vi har är relativt kraftlösa och att det framkallar kalla kårar att den internatio­nella dialogen är så dålig som den för närvarande är. Han efterlyser kollektivt beslutsfat­tande rörande finansiell ekonomi.

På den punkten kunde han gärna ha hänvisat till den diskussion som pågår kring dessa saker. Till exempel förespråka­r den brittiske ekonomipro­fessorn Roger Farmer statliga interventi­oner i tillgångsm­arknaderna med bland annat priskontro­ll.

Finanskras­cher är ypperlig populärvet­enskap. Boken synliggör sammanhang­en och för en mångsidig diskussion kring dem.

 ?? FOTO: MOSTPHOTOS ?? Vid tiden för den stora börskrasch­en på Wall Street 1929 fanns det många som tänkte att kriser är bra för att de rensar bort ogräset och att myndighete­rna ska hålla händerna borta.
FOTO: MOSTPHOTOS Vid tiden för den stora börskrasch­en på Wall Street 1929 fanns det många som tänkte att kriser är bra för att de rensar bort ogräset och att myndighete­rna ska hålla händerna borta.
 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland