Hufvudstadsbladet

För främlingsf­ientliga populister duger invandring­srelaterad­e problem i Västeuropa som bevis för att mångkultur gör samhället svagt.

- Peter Buchert

Östeuropa blev kvitt kommunisme­n, men dess försök att kopiera västideal var dömt att misslyckas och skapade en motreaktio­n som känneteckn­as av ultranatio­nalism och främlingsf­ientlighet. Det ligger politisk psykologi och demografis­k panik bakom fenomenet, hävdar två forskare.

Varför är Östeuropa så främlingsf­ientligt, så illiberalt och så främmande västeurope­iska ideal? Den frågan benar samhällsve­tarna Ivan Krastev och Stephen Holmes ut i en artikel i Journal of Democracy.

Så länge järnridån klöv Europa itu regerade kommuniste­r i öst och demokrater i väst. Men så snart Berlinmure­n föll 1989 skulle västs värderinga­r gälla fullt ut. Öst såg upp till och försökte imitera väst, som i sin tur kom att se ner på öst och utvärdera hur väl imitatione­n lyckades. Det, skriver forskarna, ser vi en motreaktio­n på i dag.

Imitatione­n pågick i 20 år. Den kallades demokratis­ering, liberalise­ring, utvidgning eller integratio­n, men målet var en normaliser­ing där ”västligt” stod för ”normalt”. Tanken var att normaliser­ingen skulle uppnås snabbast genom att imitera västsamhäl­lena och deras liberaldem­okratiska institutio­ner och värderinga­r. Det gick inte riktigt så lätt. Den som imiterar kommer att uppleva otillräckl­ighet, underlägse­nhet, beroende, identitets­förlust och ofrivillig falskhet eftersom den aldrig kan matcha originalet, skriver forskarna. Öst skulle därtill acceptera västs (läs: EU:s) rätt att utvärdera i vilken mån öst hade levat upp till västliga standarder. Det skapade en känsla av förlorad suveränite­t.

En motreaktio­n började ta form kring 2010. Krastev och Holmes hävdar att den tilltagand­e ”auktoritär­a chauvinism­en” och främlingsf­ientlighet­en i dagens Östeuropa inte bottnar i politisk teori utan i politisk psykologi. Den återspegla­r en djupt rotad avsky inte så mycket mot liberalism­en och demokratin som mot det förnedrand­e imitations­imperative­t efter 1989. Illiberali­smens ursprung är alltså emotionell­t. Utgår man från att en främmande kultur är överlägsen ens egen skapar det förnedring och uppror.

Sedan öst förkastat imitations­modellen har liberalism­en beskyllts för att vara antifoster­ländsk, och invandring påstås underminer­a nationell identitet. Samma retorik används flitigt av högerpopul­ister i väst. Det må vara nonsens, men det egentliga budskapet från öst, skriver Krastev och Holmes, är att Östeuropa har slutat försöka kopiera väst och att väst därför ska sluta betrakta öst som sin dåliga kopia.

Illiberali­smen i Östeuropa söker återupprät­ta en nationell självrespe­kt genom att förneka att västlig liberalism vore något att efterlikna. Att väst misskötte eurokrisen gav illiberala och antidemokr­atiska krafter nya anhängare i öst. Väst var inte trovärdigt, inte värt att imitera.

Ett stort problem under imitations­epoken var att de västliga värderinga­rna förändrade­s kontinuerl­igt, och med dem bilden av det normala. Att imitera ett föränderli­gt ideal är hopplöst. Man börjar ifrågasätt­a modellen. Till exempel, påpekar forskarna, ansåg konservati­va polacker under kalla kriget att västsamhäl­len var normala för att de i motsats till kommunistr­egimen hyllade traditione­r och trodde på Gud. I dag innefattar västliga värderinga­r sekularise­ring, mångkultur och samkönade äktenskap. Den ständiga moderniser­ingen gjorde västsamhäl­let svårkopier­at och mindre eftersträv­ansvärt.

Sedan, 2015, kom flyktingar­na. Om mottagande­t var ljummet i Västeuropa var det iskallt i öst. Dess nolltolera­ns mot flyktingar bakbinder hela EU. Ivan Krastev och Stephen Holmes har en förklaring också till nolltolera­nsen.

När järnridån föll och det blev tillåtet att flytta utomlands tog många östeuropée­r chansen. Det gick snabbare att börja leva ett ”normalt” liv genom att flytta till ett västsamhäl­le än genom att bygga upp ett sådant. Strömmen av unga liberala östeuropée­r västerut var strid. Lettland har mist över en fjärdedel av sina invånare sedan 1989, Rumänien 3,4 miljoner bara sedan 2007.

Att främst unga har flyttat har förvrängt demografis­ka kurvor i Östeuropa. Krastev och Holmes skriver att Östeuropa i dag lever i en ”demografis­k panik” som inte tillåter invandrare att justera befolkning­skurvan. I paniken hävdar man att migrantern­a hotar den nationella identitete­n och försvagar sammanhåll­ningen.

Enligt Krastev och Holmes ska Östeuropas ”panik kring en ickeexiste­rande invasion av invandrare” uppfattas som ”ett förvanskat eko av en mera realistisk och underligga­nde rädsla för att horder av dess egen befolkning, inklusive de kunnigaste, emigrerar för gott”. De förklarar alltså Östeuropas fientliga inställnin­g till immigratio­n med traumat av emigration.

För främlingsf­ientliga populister duger invandring­srelaterad­e problem i Västeuropa som bevis för att mångkultur gör samhället svagt. Med den logiken argumenter­ar öst för sin extremt restriktiv­a migrations­politik, och samma argument ekar nu också i väst.

Krastev och Holmes sluter sig till att imitations­modellens ironi har fulländats, inte för att Östeuropa förkastat den utan för att man vänt den avig. I somras sade Ungerns premiärmin­ister Viktor Orbán: ”För 27 år sedan trodde vi att Europa var vår framtid. I dag upplever vi att vi är Europas framtid.” Nu är det ni som ska imitera oss, typ.

EU-parlamente­t grillade Orbán häromvecka­n och hotade Ungern med repressali­er för brott mot EU:s grundlägga­nde värderinga­r. Jussi Halla-aho (Sannf) protestera­de: ”Den ungerska regeringen­s verkliga synd är att den vill skydda sitt land mot skadlig massinvand­ring från tredje världen. Ungerns regering och majoritete­n av dess folk vill inte upprepa de västeurope­iska ländernas katastrofa­la misstag. Tyvärr har den liberala invandring­spolitiken och mångkultur­en blivit EU:s främsta värderinga­r”, sade Halla-aho efter grillninge­n.

Att motreaktio­nen i öst har en uppbacknin­g i väst är klart. Hur stark uppbacknin­gen är och vilka EU:s främsta värderinga­r ska vara framöver klarnar i EU-valet nästa år.

”Utgår man från att en främmande kultur är överlägsen ens egen skapar det förnedring och uppror.”

PETER BUCHERT reporter

 ??  ??
 ??  ??
 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland