«СТА­БИЛЬ­НОСТЬ – ре­зуль­тат де­мо­кра­тии и сво­бо­ды »

Novosti Helsinki with FINNBAY - - ПОЛИТИКА -

Ев­ро­пей­ский Со­юз вы­ра­зил оза­бо­чен­ность на­ру­ше­ни­я­ми в про­цес­се вы­бо­ров в Го­су­дар­ствен­ную Ду­му Рос­сии, ко­то­рые про­шли в де­каб­ре. Об этом го­во­ри­лось в за­яв­ле­нии вер­хов­но­го пред­ста­ви­те­ля ЕС по внеш­ней по­ли­ти­ке Кэтрин Эштон. До это­го рос­сий­ские вла­сти под­верг­лись кри­ти­ке – в свя­зи с те­ми же на­ру­ше­ни­я­ми из­би­ра­тель­но­го пра­ва – гос­сек­ре­та­рем США Хил­ла­ри Клин­тон. А как на­счет Фин­лян­дии?

Хо­тя на­ше пра­ви­тель­ство по­ка не сде­ла­ло кон­крет­но­го за­яв­ле­ния по это­му по­во­ду, мне­ния, вы­ска­зан­ные, на­при­мер, все­ми во­се­мью кан­ди­да­та­ми в пре­зи­ден­ты, яс­но по­ка­за­ли: ни­кто из них не счи­та­ет вы­бо­ры в Рос­сии сво­бод­ны­ми и спра­вед­ли­вы­ми. Фин­ские по­ли­ти­ки вы­ра­зи­ли – го­раз­до бо­лее сво­бод­но, чем рань­ше! – по­же­ла­ния, что все на­ру­ше­ния бу­дут тща­тель­но рас­сле­до­ва­ны в са­мом ско­ром вре­ме­ни.

Не­смот­ря на то, что «офи­ци­аль­ная» Фин­лян­дия все­гда бы­ла тра­ди­ци­он­но осто­рож­на в кри­ти­ке рос­сий­ских ру­ко­во­ди­те­лей, те­перь со­вер­шен­но оче­вид­но – это ме­ня­ет­ся. Я лич­но сде­ла­ла за­яв­ле­ние, что ес­ли в Ту­ни­се пер­вые де­мо­кра­тич­ные вы­бо­ры по­лу­чи­лись спра­вед­ли­вы­ми и сво­бод­ны­ми, то для Рос­сии да­же 20 лет по­ка, ока­зы­ва­ет­ся, недо­ста­точ­но.

На во­про­сы «Но­во­сти Хель­син­ки» от­ве­ча­ет Ми­нистр меж­ду­на­род­но­го раз­ви­тия Хей­ди Ха­у­та­ла.

Дей­стви­тель­но ли Фин­лян­дии нуж­но, что­бы в Рос­сии бы­ло нор­маль­ное де­мо­кра­ти­че­ское об­ще­ство? Ес­ли да, то за­чем?

Свободная Рос­сия, где лю­ди мо­гут вы­ра­жать свое мне­ние и сде­лать свой соб­ствен­ный неза­ви­си­мый по­ли­ти­че­ский вы­бор, бу­дет хо­ро­шим шан­сом для Фин­лян­дии уста­но­вить нор­маль­ные от­но­ше­ния со сво­им ве­ли­ким важ­ным со­се­дом. Толь­ко де­мо­кра­ти­че­ское об­ще­ство га­ран­ти­ру­ет ста­биль­ные и твор­че­ские от­но­ше­ния меж­ду го­су­дар­ства­ми. Я с нетер­пе­ни­ем жду нор­маль­ной, сво­бод­ной Рос­сии, и я ви­жу, что те­перь, на­ко­нец-то, все дви­жет­ся к это­му (хо­тя про­шло уже 20 лет по­сле рас­па­да Со­вет­ско­го Со­ю­за).

Я на­де­юсь, что имен­но сей­час рос­сий­ская оп­по­зи­ция смо­жет объ­еди­нить­ся во­круг огра­ни­чен­но­го чис­ла по­ли­ти­че­ских пар­тий для то­го, что­бы не упу­стить ны­неш­ний мо­мент.

Мо­гут ли ев­ро­пей­ские стра­ны и Фин­лян­дия в част­но­сти вли­ять на по­ли­ти­че­скую си­ту­а­цию в Рос­сии? Ес­ли да, то ка­ким об­ра­зом? Ва­ше мне­ние?

Фин­ским по­ли­ти­кам и пар­ти­ям сле­ду­ет бо­лее ак­тив­но со­труд­ни­чать с де­мо­кра­ти­че­ски­ми дви­же­ни­я­ми в Рос­сии. Для на­шей стра­ны очень важ­но, что бу­ду­щая но­вая Рос­сия хо­чет раз­ви­вать нор­маль­ные и глу­бо­кие от­но­ше­ния с на­ми.

На­ше пра­ви­тель­ство, по­ли­ти­че­ские пар­тии, об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции и да­же биз­нес долж­ны быть очень осто­рож­ны в сво­ей ло­яль­но­сти к ны­неш­не­му рос­сий­ско­му ре­жи­му. Ведь на­стой­чи­вость в при­зы­вах к де­мо­кра­ти­че­ским пре­об­ра­зо­ва­ни­ям в Рос­сии и под­держ­ка де­мо­кра­ти­че­ских сил – это, преж­де все­го, ин­ве­сти­ции в бу­ду­щее. И Фин­лян­дии, и Ев­ро­пы в це­лом. Мы не долж­ны поз­во- лить Рос­сии сно­ва «упасть», как это уже слу­чи­лось при Ель­цине.

Сей­час и в са­мой Рос­сии, и за ру­бе­жом мно­го го­во­рит­ся о том, что де­мо­кра­ти­че­ские си­лы чер­па­ют вдох­но­ве­ние в «араб­ской весне». Но лич­но я бы по­со­ве­то­ва­ла ли­де­рам оп­по­зи­ции брать при­мер в первую оче­редь с по­ли­ти­че­ских, проф­со­юз­ных и об­ще­ствен­ных дви­же­ний Ев­ро­пы.

Ру­ко­во­ди­тель ПАР­НАС (неза­ре­ги­стри­ро­ван­ной Пар­тии на­род­ной сво­бо­ды) Ми­ха­ил Ка­сья­нов в сво­ем вы­ступ­ле­нии в Хель­син­ки за­явил, что си­ту­а­ция в Рос­сии мо­жет быть из­ме­не­на, толь­ко ес­ли ев­ро­пей­ские биз­не­сме­ны и по­ли­ти­ки­пре­кра­тят«business as usual» с ны­неш­ним ре­жи­мом. Это так?

Я слы­ша­ла эту речь, и я знаю Ми­ха­и­ла Ка­сья­но­ва до­ста­точ­но хо­ро­шо. На са­мом де­ле, Ка­сья­нов го­во­рил со мной (еще в Ев­ро­пей­ском пар­ла­мен­те бо­лее двух лет на­зад!) о необ­хо­ди­мо­сти на­чать на­блю­де­ние за рос­сий­ски­ми вы­бо­ра­ми 2011 и 2012 го­дов. Это, кста­ти, и при- ве­ло к со­зда­нию ин­тен­сив­но­го мо­ни­то­рин­га вы­бо­ров еще до то­го, как они со­сто­я­лись. В том чис­ле, боль­шое вни­ма­ние уде­ля­лось то­му, что оп­по­зи­ци­он­ные пар­тии про­сто не бы­ли за­ре­ги­стри­ро­ва­ны. Впро­чем, мо­жет быть, Ми­ха­ил Ка­сья­нов и дру­гие ли­де­ры де­мо­кра­ти­че­ской оп­по­зи­ции Рос­сии то­гда еще не по­ня­ли, как быст­ро ме­ня­ет­ся си­ту­а­ция? Бук­валь­но в те­че­ние все­го несколь­ких недель с то­го мо­мен­та, ко­гда он вы­сту­пал в Хель­син­ки? Те­перь, ко­неч­но, бу­дет очень труд­но для ев­ро­пей­ских биз­не­сме­нов и по­ли­ти­ков про­дол­жать с Рос­си­ей «business as usual».

В рос­сий­ских го­ро­дах про­шли мас­со­вые ми­тин­ги про­те­ста, в ко­то­рых при­ни­ма­ли уча­стие и весь­ма обес­пе­чен­ные пред­ста­ви­те­ли сред­не­го клас­са. Это очень важ­ный по­ка­за­тель: они боль­ше не счи­та­ют «ненуж­ным» го­во­рить о по­ли­ти­ке и, тем бо­лее, участ­во­вать в ней.

Ко­неч­но, ре­жим по­преж­не­му дер­жит в ру­ках все ры­ча­ги вла­сти: по­ли­ти­ку, эко­но­ми­ку, по­ли­цию, во­ен­ных и сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции. Но мас­со­вые де­мон­стра­ции про­те­ста по­ка­зы­ва­ют – да­же ес­ли Пу­тин оста­нет­ся у вла­сти, си­ту­а­ция уже все рав­но из­ме­ни­лась.

Мно­гие лю­ди в Фин­лян­дии и Рос­сии счи­та­ют, что вы му­же­ствен­ный по­ли­тик. По­то­му что вы не бо­и­тесь под­ни­мать ост­рые во­про­сы, в том чис­ле и в хо­де встреч с вы­со­ко­по­став­лен­ны­ми за­ру­беж­ны­ми кол­ле­га­ми. Прав­да, го­во­рят, что неко­то­рые фин­ские по­ли­ти­ки не все­гда та­кое ва­ше му­же­ство при­вет­ству­ют. Ва­ше мне­ние, дол­жен ли по­ли­тик все­гда го­во­рить прав­ду? Или его (ее) за­да­ча остать­ся в первую оче­редь ди­пло­ма­том?

Ди­пло­ма­ты мо­гут прак­ти­ко­вать «тихую ди­пло­ма­тию за ку­ли­са­ми», но по­ли­ти­ки долж­ны дей­ство­вать глав­ным об­ра­зом пуб­лич­но. Для ме­ня все­гда бы­ло важ­но го­во­рить прав­ду. Тем не ме­нее, я ста­ра­юсь сна­ча­ла все тща­тель­но и кри­тич­но про­ана­ли­зи­ро­вать, да и то толь­ко по­сле то­го, как я по­го­во­ри­ла с дру­ги­ми людь­ми, зна­ко­мы­ми с си­ту­а­ци­ей, и вни­ма­тель­но их вы­слу­ша­ла. Я пред­по­чи­таю быть дру­же­люб­ной в сво­ей кри­ти­ке.

Но долж­на за­явить: то, рос­сий­ский ре­жим де­ла­ет с пра­во­за­щит­ни­ка­ми, это недо­пу­сти­мо. По­это­му в этом от­но­ше­нии моя кри­ти­ка все­гда гром­кая и да­же агрес­сив­ная. Я ни­ко­гда не смо­гу при­нять это и спо­кой­но смот­реть на пре­сле­до­ва­ние тех, кто за­щи­ща­ет об­ще­че­ло­ве­че­ские пра­ва дру­гих лю­дей.

Ни для ко­го не сек­рет, что ря­до­вые граж­дане во мно­гих стра­нах не осо­бен­но-то до­ве­ря­ют по­ли­ти­кам. По­то­му что – и ча­сто это так и есть! – по­ли­ти­ки за­щи­ща­ют толь­ко свои соб­ствен­ные ин­те­ре­сы. На ваш взгляд, ка­ко­ва роль по­ли­ти­ки в со­вре­мен­ном об­ще­стве и в Фин­лян­дии, в част­но­сти?

Мно­гие фин­ны чув­ству­ют, что дол­гое вре­мя на са­мом де­ле не бы­ло ре­аль­ных шан­сов или на­сто­я­ще­го вы­бо­ра в фин­ской по­ли­ти­ке. На про­тя­же­нии мно­гих де­ся­ти­ле­тий шла про­сто иг­ра меж­ду тре­мя круп­ней­ши­ми по­ли­ти­че­ски­ми пар­ти­я­ми: Ко­а­ли­ци­он­ной пар­ти­ей, Со­ци­ал-де­мо­кра­та­ми и пар­ти­ей Цен­тра. В этом смыс­ле по­пу­ляр­ность «Ис­тин­ных фин­нов» да­ет лю­дям боль­ше воз­мож­но­стей для вы­бо­ра. И это хо­ро­шо. Да­же при том, что я не со­глас­на с их по­ли­ти­че­ски­ми взгля­да­ми, осо­бен­но по от­но­ше­нию к ЕС и им­ми­гран­там.

А в ны­неш­них пре­зи­дент­ских вы­бо­рах ос­нов­ным от­ли­чи­ем от всех преды­ду­щих яв­ля­ет­ся то, что сей­час лю­ди дей­стви­тель­но ду­ма­ют о луч­шем для се­бя кандидате, а не про­сто про­яв­ля­ют «ме­ха­ни­че­скую» ло­яль­ность к той или иной пар­тии. Это можно толь­ко при­вет­ство­вать. На­де­юсь, что та­ким об­ра­зом Фин­лян­дия ста­нет бо­лее ин­тер­ак­тив­ным об­ще­ством, где лю­ди го­во­рят и за­бо­тят­ся о по­ли­ти­ке го­су­дар­ства. И, ко­неч­но, сами по­ли­ти­ки не долж­ны оста­вать­ся толь­ко «внут­ри сво­их пар­тий», но все боль­ше по­во­ра­чи­вать­ся к об­ще­ству.

Ста­биль­ность или сво­бо­да? Можно ли сей­час раз­де­лять эти по­ня­тия?

Я ве­рю, что под­лин­ная ста­биль­ность мо­жет быть толь­ко ре­зуль­та­том де­мо­кра­тии и сво­бо­ды. Но при этом во­все не счи­таю, что и в эко­но­ми­че­ской жиз­ни долж­на быть «пол­ная сво­бо­да». Рын­ки все рав­но нуж­да­ют­ся в ре­гу­ли­ро­ва­нии. А се­го­дня да­же в гло­баль­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии.

Что вы ду­ма­е­те о де­ле Ми­ха­и­ла Хо­дор­ков­ско­го? Ко­гда оно за­кон­чит­ся? И ка­ким об­ра­зом?

Ес­ли Рос­сия ста­нет де­мо­кра­ти­че­ской стра­ной, он бу­дет

Newspapers in Russian

Newspapers from Finland

© PressReader. All rights reserved.