Биз­нес не на рав­ных

Novosti Helsinki with FINNBAY - - МЕДИЦИНА - Ири­на Та­ба­ко­ва

Про­шед­ший год стал не са­мым про­стым для фин­ской эко­но­ми­ки. Ос­нов­ных трен­дом на мест­ном рын­ке ста­но­вит­ся со­кра­ще­ние. Рас­хо­дов, до­хо­дов, пер­со­на­ла... Биз­нес ре­а­ги­ру­ет на это со­от­вет­ству­ю­щим об­ра­зом.

В част­но­сти, воз­ник­ший еще в про­шлом го­ду кри­зис с рос­сий­ски­ми ту­ри­ста­ми, ко­то­рые пе­ре­ста­ли при­ез­жать в со­сед­нюю стра­ну, при­вел к се­рьез­ным и, к со­жа­ле­нию, весь­ма нега­тив­ным из­ме­не­ни­ям в при­гра­нич­ных го­ро­дах, где со­сре­до­то­че­ны ком­па­нии, боль­шин­ством из ко­то­рых вла­де­ют рос­сий­ские же граж­дане. За­кры­лись ма­га­зи­ны, тор­го­вые цен­тры по­те­ря­ли кли­ен­тов, про­ста­и­ва­ют как се­те­вые, так и не­боль­шие част­ные оте­ли. По­чти в семь раз упал то­ва­ро­обо­рот, что по­влек­ло за со­бой банк­рот­ство ло­ги­сти­че­ских компаний. Осо­бен­но тех, кто ра­бо­тал по кон­трак­ту с пред­при­я­ти­я­ми. Опу­сте­ли скла­ды, ко­то­рые бы­ли тре­тьей по при­быль­но­сти ин­ду­стри­ей в ре­ги­оне. Плюс эко­но­ми­че­ские санк­ции, ко­то­рые по­вли­я­ли в первую оче­редь на ма­лый и сред­ний биз­нес. А имен­но та­кой фор­мат ча­ще все­го вы­би­ра­ют рос­си­яне, ве­ду­щие де­ла за ру­бе­жом.

Все это при­ве­ло к то­му, что пред­при­ни­ма­те­лям при­шлось ре­шать неза­пла­ни­ро­ван­ные про­бле­мы в пра­во­вой и од­но­вре­мен­но фи­нан­со­вой сфе­рах. Юри­сты на­блю­да­ют все рас­ту­щее ко­ли­че­ство от­ка­зов в про­дле­нии ви­да на жи­тель­ство на ос­но­ва­нии то­го, что биз­нес за­яви­те­ля не яв­ля­ет­ся при­быль­ным. При этом за­ча­стую офи­ци­аль­ные ли­ца «за­бы­ва­ют» рас­смот­реть все до­хо­ды че­ло­ве­ка. К при­ме­ру, из ви­ду упус­ка­ют­ся цен­ные бу­ма­ги или вла­де­ние ак­ци­я­ми. Гра­мот­ный юрист, есте­ствен­но, по­мо­жет со­ста­вить апел­ля­цию и, ско­рее все­го, от­каз бу­дет ан­ну­ли­ро­ван. Но вре­мя все рав­но по­те­ря­но, да и нер­вы у пред­при­ни­ма­те­ля по­тре­па­ны. Ну и в це­лом нега­тив­ное от­но­ше­ние к рос­сий­ским пред­при­ни­ма­те­лям в по­след­нее вре­мя су­ще­ствен­но ухуд­ши­лось. Вы­ра­жа­ет­ся это и в за­кры­тии бан­ков­ских сче­тов по весь­ма фор­маль­ным ос­но­ва­ни­ям, и в от­ка­зах в вы­да­че кре­ди­тов, да­же не­смот­ря на кри­сталь­но чи­стую фи­нан­со­вую ис­то­рию, и в до­пол­ни­тель­ных про­вер­ках со сто­ро­ны раз­лич­ных ор­га­нов.

Да и са­ми юри­сты ста­ли неред­ко по­па­дать «под раз­да­чу». Вот, на­при­мер, тор­гу­ет пред­при­ни­ма­тель, до­пу­стим, со Швей­ца­ри­ей, и на круп­ную пар­тию то­ва­ра необ­хо­ди­мо со­ста­вить до­го­вор. Есте­ствен­но, юри­ди­че­ски гра­мот­ный. А че­рез неко­то­рое вре­мя в ад­во­кат­ское бю­ро при­хо­дит по­ли­ция с об­ви­не­ни­я­ми «в по­соб­ни­че­стве в от­мы­ва- нии де­нег». Ока­зы­ва­ет­ся, бан­ку пе­ре­ве­ден­ная сум­ма по­ка­за­лась по­до­зри­тель­ной – хо­тя до санк­ций все то же са­мое про­хо­ди­ло без про­блем. На пред­при­ни­ма­те­ля за­во­дит­ся уго­лов­ное де­ло, а юри­ста пы­та­ют­ся при­влечь как «со­общ­ни­ка», хо­тя он все­го лишь со­ста­вил до­го­вор.

Или, на­при­мер, одол­жил рос­сий­ский пред­при­ни­ма­тель сво­е­му фин­ско­му «кол­ле­ге» до­воль­но круп­ную сум­му де­нег. К со­жа­ле­нию, на­лич­ны­ми, хо­тя и с но­та­ри­аль­но за­ве­рен­ной рас­пис­кой. А от­да­вать долг «кол­ле­га» не за­хо­тел – не брал, мол, ни- че­го. Го­род­ской суд Хель­син­ки де­ло рас­смот­рел, право­ту рос­си­я­ни­на при­знал и по­ста­но­вил вер­нуть долг с на­бе­жав­ши­ми про­цен­та­ми. Выс­шая же ин­стан­ция этот при­го­вор от­ме­ни­ла. Лейтмотивом та­ко­го ре­ше­ние стал тот «факт», что «финн все­гда го­во­рит прав­ду». Да­же не­смот­ря на то, что пер­во­на­чаль­но он все-та­ки при­знал, что брал эту сум­му в долг.

Впро­чем, глав­ное, на что жа­лу­ют­ся прак­ти­че­ски все рос­сий­ские пред­при­ни­ма­те­ли, это нерав­но­пра­вие в том, что ка­са­ет­ся рас­пре­де­ле­ния го­су­дар­ствен­ных и част­ных за­ка­зов, ко­то­рые иг­ра­ют су­ще­ствен­ную – а неред­ко и един­ствен­ную – роль в са­мых раз­ных ви­дах биз­не­са.

Мож­но, ко­неч­но, по­про­бо­вать опро­те­сто­вать по­доб­ное ре­ше­ние, опять же, в су­де. Но, по мне­нию юри­стов, сде­лать это чрез­вы­чай­но труд­но. Ведь для это­го нуж­но предо­ста­вить дан­ные обо всех про­ек­тах, при­ни­мав­ших уча­стие в тен­де­ре, что­бы их срав­нить. Ну и ре­зо­лю­цию ко­мис­сии: на ос­но­ва­нии че­го кон­крет­но она и вы­бра­ла «по­бе­ди­те­ля». К со­жа­ле­нию, все эти дан­ные яв­ля­ют­ся за­кры­ты­ми.

Кро­ме, есте­ствен­но, то­го, что ино­гда по­па­да­ет в прессу. На­при­мер, го­су­дар­ствен­ная те­ле­ком­па­ния YLE со­об­щи­ла, что «не­смот­ря на уре­за­ние рас­хо­дов, го­су­дар­ство раз­да­ет мно­гим ком­па­ни­ям дотации, сум­ма ко­то­рых до­сти­га­ет од­но­го мил­ли­ар­да ев­ро... Экс­пер­ты счи­та­ют, что по­доб­ные суб­си­дии – неэф­фек­тив­ный ме­тод по­ощ­ре­ния де­я­тель­но­сти фирм, по­сколь­ку дотации ис­ка­жа­ют ры­нок», и при­во­дит спи­сок компаний, ко­то­рые по­лу­чи­ли го­су­дар­ствен­ную по­мощь». Вот сум­мы толь­ко неко­то­рых суб­си­дий за три го­да:

Viking line – 94 719 548 ев­ро, Tallink Silja – 44 048 320, Finnlines – 28 458 719, кор­по­ра­ция Nokia – 20 759 212, Finnpro – 16 263 054, Valio – 2 869 804, Helsingin energia – 3 404 ну и так да­лее.

В це­лом же юри­сты кон­ста­ти­ру­ют, что рос­сий­ские граж­дане, жи­ву­щие в Фин­лян­дии, нуж­да­ют­ся в их по­мо­щи по несколь­ким ос­нов­ным во­про­сам: оформ­ле­ние тру­до­вых до­го­во­ров как со сто­ро­ны пред­при­ни­ма­те­ля, так и на­ем­но­го ра­бот­ни­ка. неза­кон­ные уволь­не­ния «се­мей­ные про­бле­мы» – раз­вод, раз­дел иму­ще­ства, опе­ка над детьми.

Newspapers in Russian

Newspapers from Finland

© PressReader. All rights reserved.