Take It or Leave It, Ins­ti­tu­tion, Image, Ideo­lo­gy

Art Press - - EXPOSITIONS - Yan Per­reau

Ham­mer Mu­seum / 9 fé­vrier - 18 mai 2014

You are here to be cultu­red… est écrit en lettres gi­gan­tesques sur les murs du hall d’en­trée du Ham­mer Mu­seum. L’oeuvre de Bar­ba­ra Kru­ger consti­tue un in­ci­pit par­fait pour en­trer dans Take It or Leave It : Ins­ti­tu­tion, Image, Ideo­lo­gy. L’ex­po­si­tion « s’ar­ti­cule au­tour de deux cou­rants ar­tis­tiques ma­jeurs, nés outre-At­lan­tique entre le dé­but des se­ven­ties et la fin des eigh­ties », ex­pliquent les com­mis­saires Anne El­le­good et Jo­han­na Bur­ton. La « cri­tique ins­ti­tu­tion­nelle » d’une part, qui s’est em­ployé à dé­cons­truire l’ins­ti­tu­tion, ses codes de re­pré­sen­ta­tion, les dis­cours qu’elle vé­hi­cule et nor­ma­lise. Et l’« ap­pro­pria­tion » d’autre part, telle qu’elle fut in­ven­tée par la Pic­tures Ge­ne­ra­tion qui dé­bar­qua sur la scène new-yor­kaise dans les an­nées 1970, dé­tour­nant les codes vi­suels des mé­dias pour mieux se les ap­pro­prier. Take It or Leave It part du pa­ra­doxe sui­vant : comment pro­po­ser une cri­tique de l’ins­ti­tu­tion… à l’in­té­rieur même d’une ins­ti­tu­tion ? Dès la pre­mière salle, une vi­déo cé­lèbre d’An­drea Fra­ser met le doigt des­sus. Dans Mu­seum High­lights: a Gal­le­ry Talk (1989), l’ar­tiste, trans­for­mée en guide de musée, ou­blie son texte pour bi­fur­quer sur la ges­tion du lieu, la sé­cu­ri­té du bâ­ti­ment et les dé­si­rs fé­ti­chistes de pos­ses­sion d’ob­jets. On re­dé­couvre en­suite des oeuvres ma­jeures de cette époque, de Ro­bert Go­ber à Jen­ny Hol­zer en passant par Al­lan McCol­lum. Cer­taines pièces ont gar­dé l eur force de convic­tion par leur sim­pli­ci­té même. Ain­si, This is Not the Do­cu­men­ta­tion of a Per­for­mance d’Adrian Pi­per (1976) part d’un ar­ticle de jour­nal sur l’évic­tion d’une fa­mille his­pa­no­phone d’une église de Man­hat­tan. L’ar­tiste s’est conten­té d’en­ca­drer l’ar­ticle de rouge. On connaît l’écueil de ce que cer­tains ap­pe­lèrent, dans les an­nées 1980, l’« ins­ti­tu­tion­na­li­sa­tion de la cri­tique ». Take It or Leave It dé­passe ha­bi­le­ment cla en élar­gis­sant le champ d’études. « Notre concep­tion de l’ins­ti­tu­tion doit né­ces­sai­re­ment être agran­die, ex­pli­quait dé­jà Fra­ser en 2005, com­prise comme consti­tuée à l’in­té­rieur d’un champ so­cial plus éten­du » ( From the Cri­tique of Ins­ti­tu­tions to an Ins­ti­tu­tion of Cri­tique, 2005). Des oeuvres contem­po­raines de Mike Kel­ley ou Paul McCar­thy sur des com­mu­nau­tés go­thiques ou SM y contri­buent. De même qu’une vi­déo si­dé­rante de Nay­land Blake, Gorge (1998), dans la­quelle un homme noir, obèse et torse nu, nour­rit un homme blanc, lui aus­si obèse et torse nu, as­sis sur une chaise. Autres types de so­cia­bi­li­té, autres formes d’ins­ti­tu­tions… Étant don­né le su­jet, on pour­rait re­gret­ter que l’ex­po­si­tion se concentre sur des pro­blé­ma­tiques amé­ri­caines, fai­sant no­tam­ment l’im­passe sur Da­niel Bu­ren, ré­fé­rence pour­tant in­con­tour­nable sur le su­jet. Ce se­rait oublier les rap­ports conflic­tuels que les ar­tistes eurent et ont tou­jours par­fois avec les ins­ti­tu­tions de ce pays (voir à ce pro­pos les « culture wars » des an­nées 1990, at­taques vi­ru­lentes contre l’art contem­po­rain « im­mo­ral »). En­fin, bien qu’émi­nem­ment po­li­tique, Take It or Leave It rap­pelle in fine « comment ces ar­tistes ont ré­vé­lé puis tâ­ché d’al­té­rer l es pa­ra­mètres mêmes à par­tir des­quels ils tra­vaillent et vivent, ex­plique la di­rec­trice du musée Anne Phil­bin. Ils in­ter­rogent et élar­gissent ain­si nos concep­tions pré­con­çues de ce qu’est une oeuvre d’art ».

“You are here to be cultu­red…” are the words writ­ten in giant let­ters on the walls in the lob­by of the Ham­mer Mu­seum. Bar­ba­ra Kru­ger’s work is the per­fect lea­din for Take It or Leave It: Ins­ti­tu­tion, I mage, I deo­lo­gy. The ex­hi­bi­tion “fo­cuses on the in­ter­sec­tion of two vi­tal­ly im­por­tant genres of contem­po­ra­ry art in the U.S. bet­ween the ear­ly 1970s and the end of the ’80s,” ex­plain cu­ra­tors Anne El­le­good and Jo­han­na Bur­ton. One was “ins­ti­tu­tio­nal cri­tique,” which means de­cons­truc­ting cul­tu­ral ins­ti­tu­tions, their codes of re­pre­sen­ta­tion and the dis­course they convey and nor­ma­lize. The other was “ap­pro­pria­tion,” in­ven­ted by the Pic­tures Ge­ne­ra­tion that came to pro­mi­nence in New York in the 1970s, sub­ver­ting vi­sual me­dia codes, all the bet­ter to reap­pro­priate them. Take It or Leave It is ba­sed on the fol­lo­wing pa­ra­dox: how can one pro­pose a cri­tique of the ins­ti­tu­tion from wi­thin the ve­ry bo­wels of the ins­ti­tu­tion it­self? In the first room, a ce­le­bra­ted vi­deo by An­drea Fra­ser hits the nail right on the head. In Mu­seum High­lights: a Gal­le­ry Talk (1989), the artist, playing the role of a mu­seum guide, for­gets her text and goes off on a tan­gent about phy­si­cal plant ma­na­ge­ment, buil­ding se­cu­ri­ty and the fe­ti­shis­tic de­sire to pos­sess ob­jects. Then come ma­jor works of that per­iod, from Ro­bert Go­ber and Al­lan McCol­lum to Jen­ny Hol­zer. Some of these pieces re­tain their po­wer of convic­tion be­cause of their ve­ry sim­pli­ci­ty. For example, Adrian Pi­per’s This Is Not the Do­cu­men­ta­tion of a Per­for­mance (1976) uses a news­pa­per clip­ping about the evic­tion of a La­ti­no fa­mi­ly from a Man­hat­tan church. The artist did no more than put the ar­ticle in a red frame. We are all mind­ful of the po­ten­tial trap that some people in the 1980s cal­led “the ins­ti­tu­tio­na­li­za­tion of cri­ti­cism.” Take It or Leave It skill­ful­ly sails around it by en­lar­ging the field of stu­dy. As Fra­ser fo­re­saw in 2005, “Mo­ving from a sub­stan­tive un­ders­tan­ding of the ins­ti­tu­tion as spe­ci­fic places, or­ga­ni­za­tions, and in­di­vi­duals to a concep­tion of it as a so­cial field, the ques­tion of what is in­side and what is out­side be­comes much more com­plex.” (“From the Cri­tique of Ins­ti­tu­tions to an Ins­ti­tu­tion of Cri­tique,” Art­fo­rum, Sep­tem­ber 2005). This con­cep­tual in­fla­tion is fur­ther pro­pel­led by work from that per­iod by Mike Kel­ley and Paul McCar­thy on Goth and S&M com­mu­ni­ties. In Nay­land Blake’s Gorge ( 1998), an obese, bare-ches­ted Black man feeds an equal­ly obese, bare-ches­ted white man sit­ting on a chair. Other kinds of so­cia­li­za­tion, other forms of ins­ti­tu­tion. Gi­ven the sub­ject, it’s too bad that the ex­hi­bi­tion concen­trates on American pro­ble­ma­tics, es­pe­cial­ly in lea­ving out Da­niel Bu­ren, a ba­sic point of re­fe­rence in this re­gard. It al­so leaves out the conflic­tual re­la­tions then and so­me­times now bet­ween ar­tists and the coun­try’s mu­seums (the “culture wars,” vi­ru­lent attacks against “im­mo­ral” contem­po­ra­ry art). While Take It or Leave It is emi­nent­ly po­li­ti­cal, it al­so high­lights the way “these ar­tists re­vea­led and then tried to change the ve­ry pa­ra­me­ters on which their work and lives were ba­sed,” ex­plains mu­seum di­rec­tor Anne Phil­bin. “Thus they in­ter­ro­ga­ted and en­lar­ged our pre­con­cei­ved ideas about the ve­ry de­fi­ni­tion of an art­work.”

Trans­la­tion, L-S Tor­goff

Bar­ba­ra Kru­ger. « Take It or Leave It: Ins­ti­tu­tion, Image, Ideo­lo­gy ». Vue de l’ins­tal­la­tion au Ham­mer Mu­seum. (Ph. B. For­rest) Ci-des­sous / be­low: Nay­land Blake. « Fee­der 2 ». 1998 214 x 305 x 213 cm (Coll. G. et P. Norton). Me­tal frame

Newspapers in French

Newspapers from France

© PressReader. All rights reserved.