Jeff Wall

Fon­da­tion Hen­ri Car­tier-Bres­son / 9 sep­tembre - 20 dé­cembre 2015

Art Press - - CONTENTS - Étienne Hatt

Pour cer­tains, le pro­blème est en­core de sa­voir si leurs pho­to­gra­phies ré­sis­te­ront à l’agran­dis­se­ment pour se confor­mer à ce qui fut la norme des an­nées 1990 et 2000. L’ex­po­si­tion Smal­ler Pic­tures de Jeff Wall, re­con­nu pour ses grands ta­bleaux pho­to­gra­phiques, renverse la ques­tion : si le Ca­na­dien avait re­cou­ru à par­tir des an­nées 1970 au grand for­mat pour faire exis­ter ses images dans un en­vi­ron­ne­ment vi­suel do­mi­né par la pu­bli­ci­té et le cinéma, ses pe­tites pho­to­gra­phies, qu’il réunit ain­si pour la pre­mière fois, par­vien­nen­telles à s’im­po­ser ? La ré­ponse est po­si­tive. La prin­ci­pale rai­son est que leurs mo­tifs sont sou­vent, comme dans les grands for­mats de l’ar­tiste, re­pré­sen­tés à leur taille réelle. Ils n’en semblent pas pour au­tant des dé­tails. Certes, des pho­to­gra­phies, comme The Giant (1992, 39x48 cm), l’une des pre­mières, ren­voient à ses com­po­si­tions « ci­né­ma­to­gra­phiques ». C’est alors le mo­tif qui dé­ter­mine le for­mat : si l’on en croit l’ar­tiste, la mo­nu­men­ta­li­té de cette fi­gure nue au mi­lieu d’une bi­blio­thèque au­rait pa­ra­doxa­le­ment été neu­tra­li­sée par un grand ti­rage. Mais ces pe­tits for­mats donnent le plus sou­vent lieu à une ima­ge­rie spé­ci­fique, dans un style di­rect, sans vé­ri­table équi­valent dans son oeuvre, y com­pris ses pho­to­gra­phies qu’il nomme « do­cu­men­taires ». En té­moignent ces « cli­chés » de mau­vaise qua­li­té, flous et pixé­li­sés, réa­li­sés avec un de ces pre­miers té­lé­phones por­tables équi­pés d’une op­tique. Sear­cher (2007, 26,6 x 36,5 cm), une sil­houette ac­crou­pie se dé­ta­chant sur un mur vert, ré­pond ain­si à la vo­lon­té de fixer, avec le seul ap­pa­reil dont l’ar­tiste dis­pose alors, une si­tua­tion aper­çue dans les rues de Van­cou­ver : une image « à la sau­vette », di­rait Hen­ri Car­tier-Bres­son, dont le maître ca­na­dien de l’image construite n’est fi­na­le­ment sans doute pas l’an­ti-mo­dèle. Smal­ler Pic­tures per­met ain­si de re­nou­ve­ler la per­cep­tion de l’oeuvre de Jeff Wall, mais si l’ex­po­si­tion dé­con­certe, c’est sur­tout par la sur­dé­ter­mi­na­tion tech­nique et ma­té­rielle, celle des di­men­sions, qui la fonde sans vrai­ment la jus­ti­fier. D’au­tant qu’elle est re­dou­blée dans les deux salles de l’ex­po­si­tion où l’une est con­sa­crée aux trans­pa­rents dans des cais­sons lu­mi­neux et l’autre aux ti­rages en­ca­drés sous verre. On com­prend l’ori­gi­na­li­té d’une telle en­trée dans l’oeuvre de Jeff Wall. On veut bien croire aus­si que les lieux in­ter­disent de trop grands for­mats, que les cais­sons lu­mi­neux se re­flé­te­raient dans les verres et que ces deux sup­ports cor­res­pondent gros­so mo­do à deux pé­riodes (Wall ne re­court plus au cais­son de­puis 2007). Mais on au­rait ai­mé qu’une autre so­lu­tion fût trou­vée, plus en ac­cord avec les pa­roles de l’ar­tiste pour le­quel l’au­to­no­mie de ses oeuvres est as­sez re­la­tive et doit être dé­pas­sée dans la confron­ta­tion des for­mats et des sup­ports et, a-t-on en­vie d’ajou­ter, des images et de leurs su­jets, qui semblent ici des don­nées se­con­daires. When it comes to some ar­tists, you could ask your­self if their pho­tos would be suc­cess­ful if blown up to conform to the nor­ma­tive confi­gu­ra­tions of the 1990s and 2000s. The ex­hi­bi­tion Smal­ler Pic­tures by Jeff Wall turns this ques­tion around. This Ca­na­dian pho­to­gra­pher is known for the large for­mats he be­gan using in the 1970s, so that his ta­bleaux could sur­vive in an en­vi­ron­ment do­mi­na­ted by ad­ver­ti­sing and mo­vies. Could his small pic­tures, brought to­ge­ther in this show, have the same im­pact? Af­ter seeing this en­semble, the ans­wer is yes. The main rea­son is be­cause their themes are, like in his large for­mat pic­tures, of­ten ren­de­red in their real size. Yet these smal­ler pic­tures don’t seem like de­tails. This is the case even though some of these pieces, such as The Giant (1992, 39 x 48 cm), one of the first in this for­mat, might al­lude to his “ci­ne­ma­to­gra­phic” com­po­si­tions. In short, the theme de­ter­mines the for­mat: ac­cor­ding to Wall, the mo­nu­men­ta­li­ty of the nude fi­gure in the middle of a li­bra­ry would, pa­ra­doxi­cal­ly, have been neu­tra­li­zed by a large print. But most of­ten these small for­mat pieces have their own spe­ci­fic ima­ge­ry, a more di­rect style un­like the rest of his work, in­clu­ding what he calls his “do­cu­men­ta­ry” pho­tos. That can be seen in his out-of-fo­cus pixe­la­ted pho­tos ta­ken with one of the first cell phones equip­ped with a ca­me­ra. Sear­cher (2007, 26.6 x 36.5 cm), a crou­ching sil­houette seen against a green wall, for ins­tance, came about be­cause Wall wan­ted to cap­ture, with the on­ly ca­me­ra he had at hand, a si­tua­tion he hap­pe­ned to see in the streets of Van­cou­ver, what Hen­ri Car­tierB­res­son would have cal­led “a snap­shot ta­ken on the sly.” Yet Wall’s construc­ted pic­tures are the op­po­site of eve­ry­thing Car­tierB­res­son stood for. Smal­ler Pic­tures gives us a whole new take on Wall’s work, but if this show is dis­con­cer­ting, that’s be­cause of the fact that the works’ di­men­sions are al­lo­wed to over­de­ter­mine their or­ga­ni­za­tion wi­thout real­ly jus­ti­fying it. Vi­si­tors be­come all the more aware of this pro­blem when they go on to the other two ex­hi­bi­tion rooms, one de­di­ca­ted to his fa­mi­liar light­box trans­pa­ren­cies and the other to prints fra­med un­der glass. This is an ori­gi­nal way to in­tro­duce Wall’s work, and it may be that the spaces of the Fon­da­tion do not lend them­selves to ve­ry large for­mats—that the light­boxes would be re­flec­ted in the glass and that at any rate these two sup­ports cor­res­pond, ge­ne­ral­ly spea­king, to two dif­ferent per­iods (Wall stop­ped using light­boxes in 2007). But sur­ely there could have been a bet­ter so­lu­tion, so­me­thing more in tune with his own elu­ci­da­tion that the au­to­no­my of his pieces is re­la­tive, and they should be con­si­de­red as an en­semble beyond the dif­fe­rences in for­mat and sup­port, and, one might add, the images and their sub­jects. This show tends to treat the sub­jects as se­con­da­ry.

Trans­la­tion, L-S Tor­goff

De haut en bas/ from top:

« The Giant » . 1992. Trans­pa­rent dans cais­son lu­mi­neux. Trans­pa­ren­cy, light­box

« Sear­cher » . 2007. Jet d’encre (©Jeff Wall ; Court. de l’ar­tiste)

Newspapers in French

Newspapers from France

© PressReader. All rights reserved.