Imi Knoe­bel

Art Press - - EXPOSITIONS REVIEWS - Erik Ve­rha­gen

Ga­le­rie Thad­daeus Ro­pac / 27 mai - 2 juillet 2016 Après avoir été mis à l’hon­neur par Ca­ro­line Smul­ders sur son beau stand du sa­lon Dra­wing now, Imi Knoe­bel fait à nou­veau l’ob­jet d’une ex­po­si­tion pa­ri­sienne, cette fois-ci sur trois ni­veaux à la ga­le­rie de Thad­daeus Ro­pac. Y sont pré­sen­tés des tra­vaux ré­cents pro­duits en 2015 et 2016. Plu­sieurs sé­ries, des for­mats va­riables, et une même vo­lon­té de dé­cor­ti­quer la chose pic­tu­rale. Ich bin im­mer noch Ma­ler [Je suis en­core et tou­jours peintre], dit ce­lui qui n’avait pas man­qué d’in­ti­tu­ler l’une de ses fa­milles d’oeuvres Ich nicht (Moi non, 2004-2006) en ré­ponse à la ques­tion po­sée par Bar­nett New­man Who’s afraid of red, yel­low and blue. La dé­cons­truc­tion des conte­nu et conte­nant pic­tu­raux opé­rée par Knoe­bel de­puis une cin­quan­taine d’an­nées en fait, aux cô­tés de Sig­mar Polke et de Ge­rhard Rich­ter mais aus­si de Blin­ky Pa­ler­mo, pour s’en te­nir aux re­pré­sen­tants de sa gé­né­ra­tion qui ont étu­dié comme lui à l’École de Düs­sel­dorf dans les an­nées 1960, l’un des prin­ci­paux ac­teurs d’une mise à plat et ex­ten­si­bi­li­té des pa­ra­mètres de son mé­dium de pré­di­lec­tion telles que dé­cli­nées à par­tir des ères minimaliste et concep­tuelle. Af­fi­chant un re­fus de tout dog­ma­tisme, l’oeuvre de Knoe­bel a tou­jours su conju­guer une ri­gi­di­té et une ri­gueur for­ma­liste en trompe-l’oeil avec une ap­proche des plus in­tui­tives de la pein­ture. Tan­tôt tri­bu­taire et res­pec­tueux des règles dic­tées par les pères fon­da­teurs de l’abs­trac­tion géo­mé­trique, tan­tôt en­clin à ex­pé­ri­men­ter des voies ré­so­lu­ment im­pures lui per­met­tant de « mal­me­ner » une or­tho­go­na­li­té avec la­quelle il en­tre­tient un rap­port conflic­tuel, Knoe­bel s’au­to­rise par ailleurs, et ce dès le dé­but des an­nées 1970, à s’aven­tu­rer sur les ter­rains d’une pra­tique et d’une fac­ture plus ges­tuelles et « in­for­melles ». Cette conju­gai­son des contraires, nous la re­trou­vons dans cet ac­cro­chage pla­cé sous le signe de l’ir­ré­gu­la­ri­té des formes as­té­roïdes. Dif­formes, les pein­tures sur alu­mi­nium pré­sen­tées dans la grande salle mais aus­si dans l’atrium, au sous-sol et au pre­mier étage, le sont toutes. Se­lon les cas com­po­sées d’élé­ments coa­les­cents ou plus ra­re­ment mo­no­li­thiques, les pein­tures re­lèvent d’une es­thé­tique de la dé­coupe qui s’af­fran­chit, à quelques rares ex­cep­tions près, d’une forme rec­tan­gu­laire qui de­meure mal­gré tout la ma­trice fan­to­ma­tique à par­tir de la­quelle elles ont été conçues. Cer­taines pos­sèdent en consé­quence un cô­té droit ren­voyant au rec­tangle qui leur a ser­vi de ca­ne­vas. Un rec­tangle, pour re­prendre le titre d’une des fa­milles d’oeuvres, qui au­rait été abâ­tar­di. Cal­cul et in­tui­tion ca­rac­té­ri­se­raient la dé­marche de cet ar­tiste. Au re­gard de ce qui nous est don­né à voir dans les dif­fé­rents es­paces de la ga­le­rie, la se­conde semble clai­re­ment l’em­por­ter sur le pre­mier. Non pas qu’ils soient in­con- ci­liables, et l’abs­trac­tion géo­mé­trique a su prou­ver tout au long de son his­toire, comme l’at­testent les exemples de Mon­drian, Mo­rel­let ou Kel­ly, qu’une telle di­cho­to­mie peut s’avé­rer sal­va­trice. Mais rares sont les ar­tistes à avoir su « te­nir » leur pro­pos sur le long terme en res­tant fi­dèle à ce grand écart. Imi Knoe­bel en fait par­tie. Af­ter ha­ving been spot­ligh­ted by Ca­ro­line Smul­ders at her ex­cellent stand at the Dra­wing Now art fair, Imi Knoe­bel is once again being fea­tu­red by a Pa­ris gal­le­ry, this time on all three floors of the Thad­daeus Ro­pac with work pro­du­ced in 2015-16. The show in­cludes se­ve­ral se­ries, va­rying for­mats and even an in­tri­guing in­ter­ro­ga­tion of pain­ting it­self. Ich bin im­mer noch Ma­ler (I am still and al­ways a pain­ter) says the ar­tist known for en­tit­ling a se­ries of pain­tings Ich nicht (Not me, 2004-06), in res­ponse to Bar­nett New­man’s ques­tion Who’s Afraid of Red, Yel­low and Blue? Knoe­bel has been de­cons­truc­ting the form and content of pain­tings for some fif­ty years, along with Polke, Rich­ter and Blin­ky Pa­ler­mo, just to men­tion re­pre­sen­ta­tives of his ge­ne­ra­tion who like him stu­died at the Düs­sel­dorf Kuns­ta­ka­de­mie in the 1960s. He was one of the main ac­tors in the re­thin­king of his fa­vo­rite me­dium and the broa­de­ning of the pa­ra­me­ters that oc­cur­red du­ring the Mi­mi­ma­list and Con­cep­tua­list per­iods. With his dis­taste for dog­ma­tism, Knoe­bel has al­ways been adept at com­bing a trom­pel’oeil ri­gi­di­ty and for­mal ri­gor with a more in­tui­tive ap­proach to pain­ting. So­me­times res­pect­ful and re­liant on the rules laid down by the foun­ding fa­thers of geo­me­tric abs­trac­tion and so­me­times in­cli­ned to ex­plore dog­ged­ly im­pure pa­th­ways that al­lo­wed him to “mis­treat” the or­tho­go­na­li­ty with which he main­tai­ned a conflic­ted re­la­tion­ship, star­ting back in the ear­ly1970s Knoe­bel ven­tu­red on­to the ter­rain of a more ges­tu­ral and abs­tract prac­tice. We find the same kind of com­bi­na­tion of op­po­sites in this show, this time in the ir­re­gu­la­ri­ty of what he calls his as­te­roids. All these pain­tings on alu­mi­num—in the main room, the atrium, the ba­se­ment and the se­cond floor—are dis­tor­ted. In most cases com­pri­sed of coa­les­cent ele­ments and in a few mo­no­li­thic, they are mar­ked by the same aes­the­tics, the cut­ting up of what was, in al­most eve­ry case, a rec­tangle, the ghost­ly form that, des­pite eve­ry­thing, was the ma­trix from which these pieces emer­ged. Con­se­quent­ly some re­tain a straight side, a re­min­der of the rec­tangle that ser­ved as their fra­me­work. A rec­tangle, to bor­row the title of one of his se­ries of pain­tings, that has been bas­tar­di­zed. This is the amal­ga­ma­tion of cal­cu­la­tion and in­tui­tion that cha­rac­te­rizes his ap­proach. Jud­ging by the work on view n this gal­le­ry’s va­rious spaces, the lat­ter has clear­ly won out over the for­mer. Not that they are ir­re­con­ci­lable– the his­to­ry of geo­me­tric abs­trac­tion is full of examples, from Mon­drian to Mo­rel­let and Kel­ly, pro­ving that such a di­cho­to­my can be re­demp­tive. But very few ar­tists have been able to re­main fai­th­ful to this po­la­ri­ty over the long term. Knoe­bel is one of them.

Trans­la­tion, L-S Tor­goff

Vue de l’ex­po­si­tion (Ph. C. Du­prat). De gauche à droite / from left:

2016. 239,5 x 242,2 x 4,5 cm

2015 221,7 x 159,5 x 4,5 cm

Acry­lique sur Acry­lic on alu­mi­num

alu­mi­nium.

Newspapers in French

Newspapers from France

© PressReader. All rights reserved.