Édi­to­rial Un mi­cro­sco­pique éclat du Ch­rist

A mi­cro­sco­pic frag­ment of Ch­rist. Jacques Hen­ric

Art Press - - ÉDITO - Jacques Hen­ric

Après Mi­chel Houel­le­becq, Mau­rice G. Dan­tec dans art­press? Dan­tec fut dans les an­nées 1990, pour une gé­né­ra­tion de jeunes lec­teurs, l’au­teur de cultis­simes ro­mans mê­lant po­lars et science-fiction (la Si­rène rouge, les Ra­cines du mal, Ba­by­lon ba­bies), et d’es­sais de près de mille pages (son Jour­nal mé­ta­phy­sique, le Théâtre des opé­ra­tions sui­vi du La­bo­ra­toire de ca­tas­trophe gé­né­ral [Gal­li­mard)]) qui pro­vo­quèrent de vi­ru­lentes po­lé­miques et qui le firent clas­ser, avec Houel­le­becq et Mu­ray no­tam­ment, dans la ca­té­go­rie in­fa­mante des écri­vains « ré­ac­tion­naires ». Nous don­nons plus loin les rai­sons et les cir­cons­tances, dont sa mort sur­ve­nue le 25 juin der­nier, qui nous ont ame­nés à pu­blier l’en­tre­tien avec lui ou­vrant les pages livres de ce nu­mé­ro. Bref his­to­rique. C’est Mi­chel Houel­le­becq qui nous le rap­pe­lait ré­cem­ment ! : art press a été la pre­mière pu­bli­ca­tion à lan­cer, en juillet-août 1999, le slo­gan : les « nou­veaux ré­ac­tion­naires ». L’au­teur, Guy Scar­pet­ta, dé­si­gnait, par­mi d’autres, Mu­ray, Houel­le­becq et Dan­tec. En 2003, après la pu­bli­ca­tion du pam­phlet de Da­niel Lin­den­berg, Rap­pel à l’ordre : en­quête sur les nou­veaux ré­ac­tion­naires, je re­ve­nais, pour le contre­dire, sur le point de vue ex­pri­mé quatre ans au­pa­ra­vant. Alors, « ré­ac », « néo-ré­ac », « ar­chi ré­ac », « anar de droite », « ex­tré­miste de gauche », « fas­ciste », « ar­chéo­ca­tho­lique », Mau­rice G. Dan­tec ? Li­sons ses écrits pour dé­ci­der, tout sim­ple­ment. No­tam­ment les ex­traits que nous pu­blions des pro­pos qu’il a confiés de­puis le Ca­na­da, à ses deux in­ter­lo­cu­teurs, Jean-Fran­çois Sanz et Fa­rid Lo­zès, via Skype. On voit à l’écran un homme d’une cin­quan­taine d’an­nées, phy­si­que­ment abî­mé par la ma­la­die, l’abus des drogues, de l’al­cool, des mé­di­ca­ments, borgne, ayant per­du de sa su­perbe et de son agres­si­vi­té an­ciennes, mais ayant gar­dé in­tacts son agi­li­té in­tel­lec­tuelle et son hu­mour. Le spec­tacle est émou­vant, de cet écri­vain ayant re­trou­vé une sur­pre­nante éner­gie, évo­quant ses ro­mans en cours, dé­bor­dant de pro­jets, alors qu’il est à quelques mois de suc­com­ber à une crise car­diaque. Ex­traits de son Jour­nal (dé­but 2000) : « On semble s’éton­ner, à ce qu’on me dit, qu’un homme de ma gé­né­ra­tion et de ma culture (Bur­roughs, Dick, Kaf­ka, la science-fiction, le rock, l’acide ly­ser­gique) fasse dé­sor­mais “pro­pa­gande” pour le “chris­tia­nisme”, et on s’étonne plus en­core de ma lec­ture de Bloy, de Nietzsche ou de Maistre. Cer­tains vont jus­qu’à me qua­li­fier de “Re­ba­tet sous acide”. » « En dé­trui­sant toute li­ber­té, le fas­cisme an­ni­hile toute sou­ve­rai­ne­té/En an­ni­hi­lant toute sou­ve­rai­ne­té, le com­mu­nisme dé­truit toute li­ber­té. » « Al­lez… un pe­tit ef­fort, re­li­sez Marx au moins, les gars, car je n’ose­rais vous conseiller De­bord, Va­nei­gem ou Bau­drillard. Le monde n’est pas seule­ment une mar­chan­dise. C’est un hy­per­mar­ché. » « Seuls d’authentiques guer­riers sont en me­sure de faire la paix. » « Pour de­ve­nir ou res­ter chré­tiens au 21e siècle, il fau­dra aux sur­vi­vants la force de ré­ap­prendre à être juifs. » « Vous m’avez cru post­hu­ma­niste-uni­ver­si­ta­riste, que sais-je en­core ? […] Je ne suis pour­tant qu’un mi­cro­sco­pique éclat du Ch­rist. » «…le sou­rire de Ty­son, sa cé­lèbre ren­contre éclair qui du­ra une se­conde chro­no, tout passe comme un ter­rain rem­pli de plu­to­nium dans une nuit d’émeutes./Je le passe en boucle du­rant des heures, sans au­cun pro­blème./Et de­main j’achète un sac de sable. » Af­ter Mi­chel Houel­le­becq, Mau­rice G. Dan­tec in art­press? In the 1990s Dan­tec­wrote a se­ries of no­vels blen­ding th­riller and science fiction modes that won him cult sta­tus with a ge­ne­ra­tion of young rea­ders (La Si­rène rouge, Les Ra­cines du mal, Ba­by­lon ba­bies) as well as es­says near­ly a thou­sand pages long (his Jour­nal mé­ta­phy­sique, Le Théâtre des opé­ra­tions fol­lo­wed by La­bo­ra­toire de ca­tas­trophe gé­né­ral [1]) that were vio­lent­ly contro­ver­sial and for which he was consi­gned, along with the likes of Houel­le­becq and Mu­ray, to the in­fa­mous ca­te­go­ry of “reac­tio­na­ry” wri­ters. He died last June 25, which is one of the rea­sons, men­tio­ned la­ter in this ma­ga­zine, be­hind our pu­bli­ca­tion of the in­ter­view in the ope­ning pages of this is­sue. A brief re­cap. As Mi­chel Houel­le­becq re­cent­ly re­min­ded us, it was ac­tual­ly art­press that laun­ched the slo­gan “the new reac­tio­na­ries” in 1999. It was coi­ned by Guy Scar­pet­ta and he was re­fer­ring, no­ta­bly, to Mu­ray, Houel­le­becq and Dan­tec. In 2003, af­ter the pu­bli­ca­tion of Da­niel Lin­den­berg’s pam­phlet Rap­pel à l’ordre : en­quête sur les nou­veaux ré­ac­tion­naires, I in­ter­ve­ned on the theme and contra­dic­ted the point of view ex­pres­sed four years ear­lier. So, was Dan­tec a “reac­tio­na­ry”, a “neo-reac­tio­na­ry,” an “arch-reac­tio­na­ry,” a “right-wing anar­chist,” a “left-wing ex­tre­mist,” a “fas­cist,” an “ar­cheo-Ca­tho­lic”? You’ll have to read what he wrote and make up your own mind. One place to start would be the ex­cerpts from the ans­wers he Sky­ped from Ca­na­daw­hen ques­tio­ned by Jean-Fran­çois Sanz and Fa­rid Lo­zès. The screen sho­wed aman in his fif­ties, da­ma­ged by ill­ness, drugs, al­co­hol and me­di­cine, blind in one eye; aman who had lost his old ar­ro­gance and ag­gres­si­vi­ty, but none of his in­tel­lec­tual agi­li­ty and hu­mor. It is a mo­ving sight, this wri­ter who is sur­pri­sin­gly re-ener­gi­zed tal­king about the no­vels he is wri­ting, his ma­ny pro­jects, when we know him to be on­ly months away from a heart at­tack. Some ex­cerpts from his Jour­nal (ear­ly 2000): “From what I hear, people are sur­pri­sed that a man of my ge­ne­ra­tion and with my culture (Bur­roughs, Dick, Kaf­ka, science fiction, rock, ly­ser­gic acid) should now be ‘pro­pa­gan­di­zing’ for ‘Ch­ris­tia­ni­ty’ and even more sur­pri­sed by my rea­ding of Bloy, Nietzsche and de Maistre. Some even call me a ‘Re­ba­tet (2) on acid.’” “By des­troying free­dom, fas­cism an­ni­hi­lates so­ve­rei­gn­ty/By an­ni­hi­la­ting so­ve­rei­gn­ty, Com­mu­nism des­troys free­dom.” “Come on, ano­ther ef­fort. Re­read Marx at least, guys, be­cause I wouldn’t dare re­com­mend De­bord, Va­nei­gem or Bau­drillard. The world isn’t just a com­mo­di­ty. It’s a hy­per­mar­ket.” “On­ly true war­riors are in a po­si­tion to make peace.” “To be­come or re­main Ch­ris­tian in the 21st cen­tu­ry, the sur­vi­vors will need the strength to learn how to be Jews again.” “You thought I was post-hu­ma­nist/uni­ver­si­ta­rist, or who knows what? […] And yet I am on­ly a mi­cro­sco­pic frag­ment of Ch­rist.” “… Ty­son’s smile, his fa­mous light­ning kno­ckout that las­ted just a se­cond, like a ter­rain filled with plu­to­nium on a night of riots./I play it end­less­ly for hours, no pro­blem./And to­mor­row I’ll go buy a sand­bag.”

Jacques Hen­ric Trans­la­tion, C. Pen­war­den (1) Pu­bli­shed by Gal­li­mard. (2) Lu­cien Re­ba­tet (1903–72), an­ti-Se­mite and pro-Na­tio­nal So­cia­list au­thor whose

Les deux éten­dards (1952) is held by some to be one of the fi­nest no­vels of the per­iod.

Newspapers in French

Newspapers from France

© PressReader. All rights reserved.