Eduar­do Pao­loz­zi, Ro­bert Rau­schen­berg, Da­vid Hockney

Art Press - - CONTENTS - Ro­main Ma­thieu

Whi­te­cha­pel Gal­le­ry / 16 fé­vrier - 15 mai 2017

Ro­bert Rau­schen­berg

Tate Mo­dern / 30 no­vembre - 2 avril 2017

Da­vid Hockney

Tate Bri­tain / 9 fé­vrier - 29 mai 2017

Dans nos ima­gi­naires, Londres est une ville dé­fi­ni­ti­ve­ment pop, mais, cet hi­ver, la conjonc­tion des ré­tros­pec­tives d’Eduar­do Pao­loz­zi, de Ro­bert Rau­schen­berg et de Da­vid Hockney don­nait à cette idée une ac­tua­li­té par­ti­cu­lière. On ou­blie sou­vent qu’avant d’être amé­ri­cain, le pop est an­glais. Il ap­pa­raît lors de l’ex­po­si­tion This Is To­mor­row à la Whi­te­cha­pel en 1956, dont Pao­loz­zi est un des pro­ta­go­nistes. La ré­tros­pec­tive de l’ar­tiste dans ce même lieu ré­ac­tive né­ces­sai­re­ment cette mé­moire. Mais en don­nant à voir toute son oeuvre, elle ré­vèle un che­mi­ne­ment com­plexe, fait de constantes évo­lu­tions et de re­tour­ne­ments cri­tiques. En même temps que les pre­mières sculptures et pa­piers aux formes or­ga­niques, nour­ris de Pi­cas­so et du sur­réa­lisme, on peut voir les fa­meux col­lages, dont la pro­jec­tion in­ti­tu­lée Bunk (Fou­taise), en 1952, re­double la sen­sa­tion d’un bom­bar­de­ment d’images et de leur cir­cu­la­tion éphé­mère. En vé­ri­té, à la pein­ture se sub­sti­tue le flux in­in­ter­rom­pu des images de la pop culture. Du­rant la même pé­riode, l’ar­tiste réa­lise des im­pres­sions sé­ri­gra­phiques où le mo­tif abs­trait de­vient dé­co­ra­tif. Il crée alors la so­cié­té Ham­mer Prints pour pro­duire mo­bi­lier et pa­pier peint. Par la suite, Pao­loz­zi se fait de plus en plus iro­nique quant à la pro­duc­tion des mé­dias et leur ap­pro­pria­tion, tan­dis qu’il dé­ve­loppe un vo­ca­bu­laire for­mel, dé­cli­né à la fois dans la sculp­ture et dans de vastes com­po­si­tions im­pri­mées à vo­ca­tion or­ne­men­tale. La pré­sen­ta­tion par Pao­loz­zi de ces oeuvres avec les col­lec­tions d’arts pre­miers du Bri­tish Mu­seum entre 1985 et 1987 ap­pa­raît comme un ul­time re­tour­ne­ment du pop. De la ré­tros­pec­tive de Ro­bert Rau­schen­berg, il se­rait dif­fi­cile d’ex­traire quelques frag­ments tant on est frap­pé par l’éner­gie qui tra­verse cette oeuvre dans son en­semble, sa dy­na­mique ex­plo­ra­toire, où il s’agit tou­jours de faire en­trer quelque chose de la vie dans la forme es­thé­tique. S’il a été une ré­fé­rence pour les ar­tistes pop, il ne sau­rait être ins­crit dans ce mouvement. Avec Rau­schen­berg, on pré­fé­re­ra par­ler d’une tra­ver­sée du ta­bleau, de son ou­ver­ture ma­té­rielle et sym­bo­lique. Une tra­ver­sée que concré­tise par­fai­te­ment le pas­sage de Merce Cun­nin­gham entre les pan­neaux de Mi­nu­tiae (1954), com­bine pain­ting pré­sen­tée lors d’un cé­lèbre spec­tacle au Black Moun­tain Col­lege qui réunis­sait l’ar­tiste, le dan­seur et John Cage. Tra­ver­sée aus­si qui em­porte l’ob­jet et l’image des mé­dias dans un dé­pas­se­ment poé­tique – on songe aux illus­tra­tions de l’En­fer de Dante (1960) – que sym­bo­lise à nou­veau le saut de Cun­nin­gham dans An­tic Meet (1958), une chaise ac­cro­chée à son dos par Rau­schen­berg. La ré­tros­pec­tive donne en ef­fet une large place aux col­la­bo­ra­tions avec les dan­seurs. Elle montre aus­si des sé­ries moins connues comme les Jam­mers du mi­lieu des an­nées 1970. Ces tis­sus co­lo­rés, dis­po­sés à l’aide de bâ­tons, re­lèvent d’une abs­trac­tion pauvre, pri­mi­ti­viste. Ils mo­bi­lisent une sen­si­bi­li­té des ma­té­riaux qui ap­pa­raît comme une mise à l’écart de la pop culture, mais qui rap­pelle fortement aux vi­si­teurs fran­çais les oeuvres de Sup­port-Sur­face. Avec Da­vid Hockney, l’An­gle­terre cé­lèbre son peintre. La ré­tros­pec­tive donne à voir la pro­duc­tion foi­son­nante de l’ar­tiste, les va­ria­tions de styles ac­com­pa­gnant les dif­fé­rentes sé­ries qui se suc­cèdent de­puis les an­nées 1970 (1). À chaque fois ce­pen­dant, on re­trouve une ef­fi­ca­ci­té gra­phique – dont la plus belle dé­mons­tra­tion est The Big­ger Splash (1971) – sé­rie avec la­quelle l’ar­tiste peut glis­ser entre le dé­co­ra­tif et le pay­sage. L’im­pres­sion d’une bou­li- mie de pein­ture qui in­ves­tit tous les styles dé­note avec la sé­che­resse des pre­mières oeuvres des an­nées 1960, qui ont fait de Da­vid Hockney le re­pré­sen­tant d’une troi­sième gé­né­ra­tion du pop an­glais. Une oeuvre de cette pé­riode est symp­to­ma­tique de sa dé­marche : Play Wi­thin a Play (1963). Un homme est re­pré­sen­té de­vant un ta­pis, il nous fait face et colle ses mains contre une vitre qui, elle, est réel­le­ment pré­sente grâce à un plexi­glas po­sé de­vant le ta­bleau.

La pein­ture est une ques­tion d’illu­sion, elle construit un dé­cor en se sai­sis­sant de ces su­jets. Alors que le pop an­non­çait une fin de la pein­ture dans le dé­fi­le­ment des images, Hockney fait de l’image un point de dé­part pour le dé­ploie­ment de la pein­ture comme un jeu, sans cesse re­lan­cé et qui ne sau­rait se fi­ger. Au terme de ce par­cours, on songe qu’il reste du terme pop une cen­tra­li­té qui agit comme une sur­face de dif­frac­tion. Les oeuvres tra­versent cette ca­té­go­rie aux contours flous pour s’en éloi­gner, avec, à chaque fois, en pa­ra­phra­sant Ri­chard Ha­mil­ton, autre ar­tiste du pop an­glais, une ma­nière de ré­pondre à ce pré­sent éphé­mère qui ne cesse de du­rer. In the French ima­gi­na­ry, Lon­don is as­so­cia­ted with Pop Art, and this long-stan­ding idea seems es­pe­cial­ly up to date after the conjunc­tion of three re­tros­pec­tives last win­ter, for Eduar­do Pao­loz­zi, Ro­bert Rau­schen­berg and Da­vid Hockney. Be­fore Pop Art was Ame­ri­can, it was Bri­tish. The mo­ve­ment emer­ged with the 1956 ex­hi­bi­tion This Is To­mor­row at the Whi­te­cha­pel, where Pao­loz­zi was a stan­dout. The recent re­tros­pec­tive of his work in the same ve­nue ne­ces­sa­ri­ly brings that to mind. But this over­view of his ca­reer re­veals a com­plex tra­jec­to­ry mar­ked by constant evo­lu­tion and cri­ti­cal re­ver­sals. In the course of a vi­sit, at the same time as we take in his ear­liest sculptures and works on pa­per, in­fluen­ced by Pi­cas­so and Sur­rea­lism, we can al­so see his fa­mous col­lages, in­clu­ding the pro­jec­tion Bunk (1952), in­ten­si­fying the sen­sa­tion of a bom­bard­ment of images and their ephe­me­ral cir­cu­la­tion. Truth in pain­ting is re­pla­ced by an in­ter­rup­ted flow of po­pu­lar culture images. Du­ring the same per­iod, Pao­loz­zi made a se­ries of silks­creen prints where the abs­tract mo­tif be­came de­co­ra­tive. He foun­ded a com­pa­ny cal­led Ham­mer Prints to ma­nu­fac­ture wall­pa­per and fur­ni­ture. After that, he was to be­come in­crea­sin­gly iro­nic in re­gard to me­dia pro­duc­tions and their ap­pro­pria­tion, de­ve­lo­ping a for­mal vo­ca­bu­la­ry uti­li­zed in both sculp­ture and large, de­li­be­ra­te­ly or­na­men­tal prin­ted com­po­si­tions. Pao­loz­zi’s pre­sen­ta­tion of this work along­side tri­bal arts from the col­lec­tions of the Bri­tish Mu­seum bet­ween 1985 and 1987 see­med like the ul­ti­mate Pop flip. It would be hard to choose what to men­tion in the Ro­bert Rau­schen­berg sur­vey be­cause the whole en­semble is so stri­king in its ener­gy and the ex­plo­ra­to­ry dy­na­mic in which he always stri­ved to get so­me­thing of life in­to an aes­the­tic form. While he was a re­fe­rence for Pop ar­tists, he was ne­ver real­ly part of that mo­ve­ment. His in­no­va­tion was how his work went all the way through the can­vas, pro­du­cing a ma­te­rial and sym­bo­lic open­ness. This ope­ning was per­fect­ly concre­ti­zed by the way Merce Cun­nin­gham pas­sed bet­ween the pa­nels of the com­bine pain­ting Mi­nu­tiae (1954) du­ring a ce­le­bra­ted per­for­mance at Black Moun­tain Col­lege in­vol­ving Rau­schen­berg, Cun­nin­gham and John Cage. It al­so car­ried with it me­dia ob­jects and images—take, for example, his illus­tra­tions for Dante’s In­fer­no (1960)—in a poe­tic ex­cess that, once again, is sym­bo­li­zed by Cun­nin­gham’s leap in An­tic Meet (1958), with a chair at­ta­ched to his back by Rau­schen­berg. This re- tros­pec­tive high­lights Rau­schen­berg’s work with dan­cers. It al­so in­cludes les­ser-known se­ries like Jam­mers from the mid-1970s. These pieces made of co­lo­red fa­bric han­ging from rat­tan poles re­present a Po­ve­ra-ish, pri­mi­tive abs­trac­tion. Their fo­re­groun­ding of the sen­sual qua­li­ties of the ma­te­rial seems like a de­par­ture from Pop culture, but for French vi­si­tors it re­calls Sup­port-Sur­face. Da­vid Hockney may be the UK’s most ce­le­bra­ted li­ving pain­ter. This sur­vey of his pro­duc­tion brings out his sty­lis­tic va­ria­tions from one se­ries to the next since the 1970s. But they are all cha­rac­te­ri­zed by a po­wer­ful gra­phic im­pact, like of course The Big­ger Splash se­ries (1971) in which he so­me­times slips bet­ween de­co­ra­tive and land­scape ef­fects. The fee­ling of pain­ter­ly bu­li­mia that we get from all these styles contrasts with the dry­ness of his first work in the 1960s that made Hockney a re­pre­sen­ta­tive of the third ge­ne­ra­tion of Bri­tish Pops­ters. One piece from that per­iod is par­ti­cu­lar­ly em­ble­ma­tic of that ap­proach. In Play Wi­thin a Play (1963), a man stands in front of a ta­pes­try. Fa­cing us, he res­ts his hands on a sheet of glass—a real sheet of Plexi­glas moun­ted in front of the can­vas. The pain­ting is clear­ly an illu­sion, ba­si­cal­ly a ba­ck­drop with the man and a chair in front of it. As Pop an­noun­ced the death of pain­ting in the flux of images, Hockney made an image his star­ting point for a pain­ting in which pain­ting is a kind of game, one that be­gins over and over and can ne­ver stop. While vi­si­ting this set of shows in Lon­don it oc­curs that what re­mains of the term Pop Art is a core concept that func­tions as a dif­frac­ting sur­face. Pain­tings tra­verse this ha­zy ca­te­go­ry and move away, eve­ry time and always, to pa­ra­phrase the ico­nic Bri­tish Pop ar­tist Ri­chard Ha­mil­ton, fin­ding a way to re­spond to the ephe­me­ral present that ne­ver stops las­ting.

Trans­la­tion, L-S Tor­goff Ro­bert Rau­schen­berg. « Re­troac­tive I ». 1964. Huile et im­pres­sion sé­ri­gra­phique sur toile. 213 x152 cm. (Wad­sworth Athe­neum Mu­seum of Art, Hart­ford, Con­nec­ti­cut). Oil and silks­creen print

En haut/ top: Da­vid Hockney. « Play Wi­thin a Play ». 1963. Huile sur toile et plexi­glas. 183x198 cm. (Col­lec­tion pri­vée c / o Con­ne­ry & As­so­ciates © D. Hockney). Oil on can­vas, plexi­glass Ci-contre / left: Eduar­do Pao­loz­zi. « The Whit­worth Ta­pes­try ». 1967. Laine. 213 x 426 cm. (Court. The Whit­worth, Uni­ver­si­ty of Man­ches­ter © Trus­tees of the Pao­loz­zi Foun­da­tion, li­cen­sed by DACS). Wool, Li­nen and Te­ry­lene

(1) Cette ré­tros­pec­tive se­ra pré­sen­tée au Centre Pom­pi­dou du 21 juin au 23 oc­tobre.

Newspapers in French

Newspapers from France

© PressReader. All rights reserved.