Quel territoire pour les Kurdes dans le conflit syrien ?
Le 25 septembre 2017, les Kurdes ont voté à 92,7 % en faveur de l’indépendance du territoire qu’ils contrôlent en Irak. En Syrie, acteurs de la lutte contre l’organisation de l’État islamique (EI ou Daech), ils installent une administration autonome dans le nord, où ils constituent la seule grande minorité présente sur un vaste espace de peuplement (2 millions d’âmes). Quelle stratégie peuvent-ils adopter pour créer une entité durable dans un pays en guerre ?
Dès 1916, à la suite des négociations secrètes de Sykes-Picot avec le RoyaumeUni, les Français obtinrent une zone qui allait de la Méditerranée à la frontière perse et qui comprenait la Syrie, la région de Mossoul et une grande partie du Kurdistan du nord, alors appelé « Territoire de l’est » (cf. carte 2 p. 40). La plupart des régions kurdes du nord et de l’ouest (actuellement en Turquie et en Syrie) entrèrent dans la zone d’influence française – administrées avec la Cilicie, alors que les régions kurdes du sud (actuel Kurdistan irakien) furent rattachées à la zone d’influence britannique. Le massacre des Arméniens (1915-1916) puis leur déportation vers la Syrie et le Liban aboutirent à un changement démographique dans de nombreux secteurs de l’Anatolie orientale.
TRAUMATISME GÉOGRAPHIQUE
À partir de 1920, les opérations militaires tournèrent en faveur de la Turquie. Avec l’appui des chefs de tribus kurdes, méfiants envers la politique proarménienne de Paris au Levant, l’armée de Mustapha Kemal (1881-1938) reprit le contrôle de la Cilicie. La France, qui voulait éviter un conflit, recula partout dans la région, cédant des pans entiers de territoire aux Turcs comme toutes les grandes villes de Gaziantep à Mardin (accord de paix d’Ankara, le 20 octobre 1921). La Turquie établit alors sa frontière méridionale plus au sud que ce qui était prévu lors du traité de Sèvres (10 août 1920). Avec celui de Lausanne (24 juillet 1923), les Kurdes n’eurent plus aucune terre alors que, trois ans plus tôt, un territoire leur avait pourtant été attribué ; pis encore, la population fut divisée entre la Turquie kémaliste et la Syrie mandataire. Du côté syrien, ces zones formèrent le « Kurdistan de Syrie » ou « Kurdistan occidental » (Rojava en kurde), bien que cette appellation fût bannie durant toute la période qui suivit l’indépendance syrienne (1946), tant le nationalisme arabe refusait toute référence identitaire divergente. Les nationalistes arabes à Damas – dont le régime baasiste à partir de 1963 –, ayant bien compris les enjeux liés à une telle situation, essayèrent de rompre cette continuité démographique en arabisant les régions kurdes le long de la frontière turque. Cette présence kurde en Syrie était considérée par le pouvoir central comme dangereuse pour l’intégrité territoriale du pays.
PREMIÈRE MARCHE VERS UNE AUTONOMIE
La révolution syrienne de mars 2011 ouvrit une phase de militarisation des acteurs en présence dès l’automne. Le régime de Bachar al-Assad (depuis 2000), pragmatique, mit tout en oeuvre pour diviser l’opposition qui le menaçait : dans le nord de la Syrie, pour éviter que les Kurdes ne participent au mouvement de contestation, il se retira des secteurs qu’ils occupaient, préférant jouer la carte communautaire. Cette liberté donnée aux Kurdes permit au Parti de l’union démocratique (PYD) de s’imposer seul, au détriment de ses concurrents, comme garant de la sécurisation des secteurs libérés par l’armée syrienne, et comme initiateur d’un nouveau projet politico-spatial qui repose sur l’autonomie territoriale, avec la formation d’une administration locale de substitution aux autorités centrales. Les principales agglomérations tenues par les Kurdes servirent alors dans un premier temps de laboratoire à un projet d’autogestion dès le tournant 2012 (cf. carte 1). Depuis, construire un territoire viable est réellement ce à quoi les Kurdes de Syrie tentent de s’atteler. L’objectif ultime demeure l’accession à une région autonome reconnue, sur le modèle irakien, caractérisée par une continuité spatiale. Cette représentation territoriale, un temps rêvée, devient possible avec le retrait de l’armée syrienne et la militarisation du conflit. S’ouvre alors un nouveau champ de questionnement, comme le devenir des zones non kurdes qui se retrouveraient incluses dans les limites de ce territoire. Car, outre les secteurs à majorité arabe qui segmentent les poches de peuplement kurde, cette partie de la Syrie accueille aussi une forte présence chrétienne, turkmène
et arabe, localement importante au sein même des zones tombées sous contrôle kurde. La victoire, à l’été 2013, des miliciens kurdes des Unités de défense du peuple (YPG), à Ras el-Ain, eut un retentissement énorme sur le moral des combattants et des populations d’un Rojava naissant encore fragile. Elle constitua un acte fondateur du projet territorial kurde avant même le succès de Kobané en janvier 2015. Dans la province de Hassatké, les victoires des combattants des YPG permirent de gagner progressivement du terrain pour constituer le canton de Djézireh autour de Qamishliyé. Lorsque le PYD annonça unilatéralement, en novembre 2013, la création d’une administration autonome au Rojava, les instances administratives étaient pensées comme pluriconfessionnelles afin de rallier les minorités locales comme les chrétiens et les Arabes. Fin 2013, les Kurdes ne contrôlaient que les secteurs dans lesquels ils étaient majoritaires : Afryn et ses alentours, Kobané et une zone autour de Qamishliyé. À cette époque, trois cantons furent déclarés autonomes par les forces politiques présentes sur le terrain.
L’EXPANSION DU ROJAVA : JUSQU’OÙ ET POURQUOI ?
Depuis 2014, la quasi-totalité des opérations militaires des YPG se déroule dans les zones de peuplement arabe. Populaires dans les zones kurdes, elles se sont renforcées par la mise en place d’une circonscription obligatoire dans les secteurs administrés, aidée par la qualité de l’encadrement militaire dispensé par des membres expérimentés du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK). Avec la création d’une administration autonome, l’effort militaire n’a
plus seulement été le fait de la population kurde, comme le montrent le ralliement des organisations paramilitaires syriaques et la formation, dès 2013, d’un bataillon arabe. Issus des zones rurales au sud-est de Ras el-Ain, des membres des tribus Sharabiyeh et Baggara ont été intégrés aux YPG ; la composante arabe est primordiale pour permettre aux Kurdes d’évoluer dans les zones mixtes et dans celles reconquises sur l’EI, là où ils pourraient être considérés comme des occupants. Ils ont été rejoints, en 2014, par des combattants de la tribu Shammar (région de Tell Alo) regroupés dans une milice tribale, la Jaysh al-Sanadid, soit l’« Armée des héros ». L’entrée en jeu de la coalition internationale (fin 2014) et les victoires répétées des YPG ont incité, à partir de l’automne 2015, au ralliement de groupes armés qui ne trouvaient plus leur place auprès d’une rébellion dominée par des islamistes. Sur le modèle d’une vaste coalition, les Forces démocratiques syriennes (FDS) ont été créées en octobre 2015 sous tutelle américaine, qui fournit formation militaire et armes. Les milices kurdes en constituent toujours le socle principal, mais l’alliance contre l’EI favorise l’adhésion de groupes armés arabes proches de l’Armée syrienne libre (ASL), qui pensent avoir un intérêt à se rapprocher des Kurdes et des Américains. S’adaptant au jeu géopolitique régional, les Kurdes et leurs alliés ont accepté l’alliance américaine contre Daech au nord de l’Euphrate et celle de la Russie dans la région d’Afryn dans l’espoir de jouer un rôle lors des pourparlers de paix déjà engagés. Conscients que leur effort de guerre ne sera pas nécessairement récompensé par leurs tuteurs (la Turquie, avec qui Américains et Russes doivent compter, s’oppose à toute négociation avec les Kurdes) et donc que la reconnaissance d’un Rojava autonome dans le cadre d’une Syrie fédérale est loin d’être acquise, les Kurdes tentent d’avancer sur le terrain. Leur stratégie consiste à diffuser auprès des populations arabes leur projet d’autogestion basé sur des conseils locaux imbriqués (communes, districts, cantons). L’alliance locale, militaire dans un premier temps, entre Kurdes et Arabes devient politique, offrant à cette « fédération du nord » syrien plus de force pour négocier avec Damas et plus de poids pour sortir de son isolement. Il s’agit donc de lever toute suspicion sur la création d’un projet qui serait vu comme uniquement ethnique. Le procédé s’avère d’une portée stratégique essentielle, car, localement, il est présenté comme un premier pas vers le pluralisme. Il s’agit d’associer les communautés dans un projet de « vivre ensemble » et dans une tentative de « démocratie » locale. Les populations arabes et leurs représentants, loin de partager l’idéologie du PYD, mais dont la distribution de postes commence à être convoitée, peuvent y trouver un intérêt certain qui réside dans la protection américaine et la garantie qu’ils ne retomberont pas sous la coupe de Damas et des milices chiites. Le projet kurde s’en trouve légitimé, devenant une alternative crédible. De facto, une fédération de régions s’est constituée sans reconnaissance extérieure, mais, localement, elle se substitue à l’État absent. Kurdes et Arabes y participent, de nouvelles entités pouvant venir s’y ajouter au gré des compromis locaux et des avancées militaires. Par exemple, les secteurs à majorité arabe, comme Raqqa ou Manbij, pourraient rejoindre la fédération en tant que « région autonome » si les conseils locaux le souhaitent (ou par consultation de la population). Une région nouvelle, nommée « Euphrate », a été créée par le regroupement de Kobané la Kurde et de Tel Abyad l’Arabe. Nul ne peut prédire les futurs contours de ce territoire en formation, même si les forces kurdo-arabes sont contenues sur la rive nord de l’Euphrate par l’armée syrienne, qui a reconquis les territoires de steppe entre Palmyre et Deir ez-Zor. Les Kurdes demeurent les alliés naturels des Occidentaux contre les djihadistes et un élément de stabilisation dans le nord de la Syrie ; pourtant, aucune alternative politique ne leur est proposée alors qu’ils escomptent tirer parti de leur lutte contre l’EI en échange de leur implication militaire auprès des forces de la coalition internationale.