– ANALYSE La Grèce dans le monde : nouveaux défis, nouvelles opportunités
La Grèce paraît avoir échappé à la « balkanité » qui caractérisait son histoire, depuis sa création pendant les années 1830 jusqu’à la guerre civile. Pourtant, cette image doit être nuancée. Fragilisée économiquement, elle éprouverait aujourd’hui plus de difficultés à résister à un environnement géopolitique déstabilisateur.
Depuis la fin de la guerre civile, en 1949, la Grèce a vécu dans un climat de sécurité. Ayant pu éviter son absorption par le bloc communiste, elle a fait partie de plusieurs organisations internationales. Membre de l’OTAN à partir de 1952, membre fondateur de l’Organisation européenne de coopération économique (OECE), créée en 1948 et transformée en Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) en 1961, membre de la Communauté économique européenne depuis 1981 et de l’Eurozone depuis 2001, elle semble un pays parfaitement intégré dans le monde occidental et en avance par rapport à son voisinage.
La crise économique amorcée en 2010 et l’échec de la stratégie européenne pour son sauvetage la différencient toutefois des autres pays européens. L’Espagne, le Portugal et l’Irlande, qui ont connu des situations comparables, ont réussi à rétablir leur équilibre économique. Mais la Grèce se trouve toujours sous tutelle européenne. Plus graves encore pour l’avenir sont certains contentieux, plus ou moins « figés », avec ses voisins. Parmi eux, ceux qui causent le plus d’inquiétudes concernent sa relation avec la Turquie.
Chypre, la clé de la relation gréco-turque
La défaite de l’armée grecque en Asie Mineure en 1922 et l’échange de populations qui en a résulté ont marqué la fin de la « Grande Idée », le projet grec de conquête de Constantinople et d’extension des territoires grecs. La nouvelle Turquie, créée par Mustafa Kemal, n’était pas animée par des visées révisionnistes. Les deux États modernes issus, avec un siècle d’écart, de la décomposition de l’Empire ottoman,
la Grèce et la Turquie, s’accordaient enfin à la préservation du statu quo territorial, établi par le Traité de Lausanne en 1923. Ainsi, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, quand la Grèce a obtenu les îles du Dodécanèse, enlevées à l’Empire ottoman par l’Italie en 1911, la Turquie n’a pas soulevé de contestations. D’ailleurs, la menace de l’Union soviétique, à la recherche d’un débouché vers les mers chaudes à travers les détroits turcs et la mer Égée, renforçait les liens de solidarité entre ces deux pays qui allaient bientôt rejoindre l’OTAN. Cette entente fut brisée par la question chypriote.
Chypre, sous administration britannique depuis 1878, avait été annexée par l’Empire britannique en 1914 et déclarée colonie de la couronne britannique en 1925. Les Chypriotes grecs, soutenus par Athènes, espéraient une évolution similaire à celle du Dodécanèse. Le gouvernement britannique s’est pourtant opposé à la perspective de l’Enossis (l’union avec la Grèce). En 1955, les Grecs ont lancé la lutte armée contre les forces britanniques. Probablement encouragée par la diplomatie britannique, la Turquie a revendiqué sa participation aux négociations concernant le sort de Chypre, au nom des Chypriotes musulmans. Chypre a gagné son indépendance en 1960 à la suite d’un accord entre la Grèce, la Turquie et le Royaume-Uni, la constitution de Chypre étant garantie par les trois États. Le Royaume-Uni a obtenu deux grandes bases souveraines et s’est érigé de facto en arbitre entre les deux antagonistes. Ainsi, une affaire coloniale a été transformée en question interethnique. Les faiblesses inhérentes au système institutionnel du nouvel État ont conduit rapidement à l’impasse politique. En 1963, les premières violences ont éclaté. Un peu plus de dix ans plus tard, en 1974, les troupes turques ont débarqué sur l’île après un putsch avorté organisé par la dictature militaire au pouvoir à Athènes. L’île fut divisée en une partie septentrionale, sous contrôle militaire turc, et une partie méridionale, sous l’autorité de l’État chypriote. Depuis, la question chypriote n’a pas cessé d’occuper les institutions internationales, dont les efforts pour parvenir à une solution permettant la réunification de l’île échouent systématiquement. Ces échecs n’ont pourtant pas empêché l’adhésion de Chypre à l’Union européenne en 2004. Une série de contentieux gréco-turcs ont vu le jour comme conséquence, directe ou indirecte, de la question chypriote. Dans la mesure où, en 1974, les deux pays se sont trouvés au bord de la guerre, toutes les questions liées à la gestion de l’espace aérien et maritime égéen sont conditionnées par les calculs militaires. La suspicion que les uns ou les autres chercheraient à obtenir des conditions militaires avantageuses en cas de confrontation armée complique les négociations et conduit souvent à l’immobilisme. Ainsi, la Grèce n’a pas pris le risque d’étendre ses eaux territoriales de 6 à 12 milles marins, comme prévu par la Convention des Nations unies sur le droit de la mer, le Parlement turc ayant déclaré qu’une telle action constituerait un casus belli. Le manque de confiance et l’antagonisme entre les deux alliés créent évidemment de graves difficultés au sein de l’OTAN.
Aux aspects purement militaires, il faut ajouter les nouveaux enjeux liés à la perspective de découverte et d’exploitation d’hydrocarbures en mer Égée et en Méditerranée orientale. La délimitation de la zone économique exclusive (ZEE) des deux pays en mer Égée devient quasi impossible puisque la Turquie considère que sa ZEE doit s’étendre à 200 milles nautiques à partir du littoral continental tandis que, pour la Grèce, le point de départ du même calcul est constitué par le littoral insulaire. Dans le premier cas, la mer Égée serait partagée entre la Grèce et la Turquie, transformant les îles orientales grecques en exclaves (1), tandis que, dans le deuxième cas, toute la mer Égée deviendrait un « lac grec ». Sans accord sur la délimitation des ZEE, les ressources restent inexploitées. Ce différend est encore compliqué par l’implication de Chypre, de l’Égypte et d’Israël, pays qui nourrissent eux aussi l’espoir d’exploiter des gisements énergétiques situés dans leurs domaines maritimes. Le dossier énergétique présente d’ailleurs également un volet « transport et acheminement », dont plusieurs projets alternatifs et antagonistes de « tubes » cristallisent les enjeux. L’importance des îles pour la délimitation des zones maritimes conduit à de dangereuses frictions. En 1995, la Grèce et la Turquie se sont trouvées au bord d’une confrontation armée à propos d’un îlot inhabité mais stratégiquement situé
La délimitation de la zone économique exclusive (ZEE) des deux pays en mer Égée devient quasi impossible puisque la Turquie considère que sa ZEE doit s’étendre à 200 milles nautiques à partir du littoral continental tandis que, pour la Grèce, le point de départ du même calcul est constitué par le littoral insulaire.
(Imia/Kardak). Depuis, la Turquie mène campagne pour défendre sa théorie des « zones grises », selon laquelle elle conteste la souveraineté grecque sur plusieurs îles, îlots, et rochers en mer Égée. Une guerre diplomatique et juridique sévit autour de cette nouvelle question.
Aux problèmes de Chypre et de la mer Égée viennent s’ajouter les tensions liées aux minorités. La minorité chrétienne orthodoxe en Turquie a fortement diminué au fil des crises turco-grecques tandis que la minorité musulmane en Grèce n’a pas connu de diminution sensible. Le « compromis historique » d’Elefthérios Venizélos et de Mustafa Kemal a donc été sérieusement mis à mal pendant les dernières décennies.
Les rapports avec les Balkans
À la fin de la guerre froide, l’économie grecque a bénéficié de l’ouverture de sa frontière septentrionale. L’immigration albanaise a contribué à la baisse du coût du travail tandis que les produits et les capitaux grecs trouvaient dans les Balkans un espace d’expansion dans lequel les Grecs disposaient des avantages géographiques et culturels. Pourtant, certains mauvais souvenirs ont perturbé les relations d’Athènes avec ses voisins et ont conduit à des divergences avec ses partenaires occidentaux. Le principal problème concerne la « question du nom » : la Grèce conteste le droit d’utilisation du nom de « Macédoine » par l’État héritier de la République fédérale yougoslave homonyme, refusant ce qu’elle considère comme une appropriation historique et craignant des revendications territoriales sur le nord de son territoire. En 2008, elle a bloqué l’entrée de cette dernière à l’OTAN. Cette politique a contribué à la dégradation de l’image internationale de la Grèce, une image déjà écornée par l’attitude
La mauvaise expérience européenne concernant la Grèce a constitué un argument contre l’élargissement de l’Europe vers le sud-est. Depuis, on assiste à un rétrécissement drastique de l’influence grecque dans les Balkans.
proserbe de la population grecque lors de la guerre du Kosovo, à la fin des années 1990. Enfin, la relation avec l’Albanie traverse souvent des difficultés à cause de l’existence d’une minorité grecque dans le sud de ce pays.
Malgré ces questions résiduelles d’un passé balkanique tumultueux, la Grèce des années 1990 et 2000 faisait figure d’État modèle régional, de leader de l’ensemble des Balkans sur la voie de l’« européanisation », d’allié des autres pays balkaniques, et même de la Turquie, dans leur effort pour adhérer à l’Union européenne. La crise économique de 2010 a pourtant modifié le rapport de la Grèce à son voisinage. La mauvaise expérience européenne concernant la Grèce a constitué un argument contre l’élargissement de l’Europe vers le sudest. Depuis, on assiste à un rétrécissement drastique de l’influence grecque dans les Balkans.
La Grèce et les « puissances »
Depuis sa création, la Grèce a constitué une pomme de discorde entre les puissances européennes, auxquelles se sont ajoutés, à la fin des années 1940, les États-Unis d’Amérique. Les conflits européens et internationaux ont eu un lourd impact sur la vie politique grecque, induisant de violentes divisions entre les partisans des uns et ceux des autres. Ainsi, la question de la participation de la Grèce au côté de l’Entente lors de la Première Guerre mondiale est à l’origine du Dichasmos (« division en deux ») entre royalistes et vénizélistes, tandis que la guerre civile des années 1940 a préfiguré la guerre froide.
Malgré l’importance de l’Union européenne dans la vie économique et politique grecque, le lien avec les États-Unis reste primordial. Le contrôle du territoire grec a constitué un élément essentiel de la défense occidentale contre le bloc communiste, mais aussi de la politique américaine au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Ce deuxième aspect a pris aujourd’hui une dimension particulière. La base militaire de Souda, en Crète, est un élément fondamental du dispositif américain. Pays traditionnellement proarabe, la Grèce a beaucoup développé sa coopération politique et militaire avec Israël depuis la dégradation de la relation turco-israélienne, sans doute sous l’impulsion des Américains. Elle compte en retour beaucoup sur la protection militaire et politique américaine. Dans les moments d’hésitation des Européens, le président américain les a fortement dissuadés de pousser la Grèce hors de l’Eurozone. Outre les liens stratégiques et politiques, l’importante communauté grecque américaine contribue à rapprocher les deux pays. Ces liens étroits n’empêchent pas l’existence d’un courant antiaméricain, certes minoritaire, mais qui s’exprime parfois de manière violente.
Malgré le souvenir de la répression de la guérilla anticolonialiste de Chypre pendant les années 1950, la Grèce reste également étroitement liée au RoyaumeUni. La lutte commune contre les forces de l’Axe et, surtout, la tradition partagée de « maritimité » constituent des bases solides pour cette relation. À l’instar de la diaspora dans le cas américain, la marine marchande grecque forme la principale articulation entre les deux pays. Avec l’Allemagne, la relation a toujours été passionnelle, irrationnelle et difficile. Étant donné le rôle de la référence hellénique dans la construction de l’identité nationale allemande, la Grèce occupe une place centrale dans l’imaginaire de cette Nation. L’État grec a par ailleurs été construit par les Bavarois pendant les années 1830 et 1840, période
connue dans l’histoire grecque comme la « Bavarocratie » (domination bavaroise). La mémoire de l’occupation nazie (1941-1944) est lourde, mais, en même temps, l’influence spirituelle allemande a été puissante pendant toute l’histoire de l’État grec. L’économie allemande, prédominante aujourd’hui en Grèce, a été très présente aussi au cours de l’entre-deux-guerres. Mais, malgré son soutien économique actuel, l’Allemagne ne bénéficie pas en Grèce d’une image très favorable.
La Russie a joué un rôle fondamental dans l’émergence du nationalisme grec aux XVIIIe et XIXe siècles. La foi commune, l’orthodoxie, constitue un lien spirituel et politique puissant. Pourtant, la relation gréco-russe est aussi pleine d’ambiguïtés. La Russie tsariste, et ensuite l’Union soviétique, ont systématiquement soutenu les peuples orthodoxes slaves contre les Grecs. Au sein du monde orthodoxe, le patriarcat de Moscou, qui se considère comme la « troisième Rome », est en compétition avec le patriarcat oecuménique de Constantinople (la « deuxième Rome »). Malgré ces frictions, il y a toujours en Grèce un camp prorusse, partagé entre une version ultranationaliste et une version nostalgique du communisme. La relation franco-grecque est la moins ambivalente. Les deux pays sont liés par leur vocation méditerranéenne. Les relations intellectuelles ont toujours été puissantes. L’École française d’Athènes fut la première école d’archéologie en Grèce et reste la plus grande parmi les écoles d’archéologie françaises. Chaque fois que la Grèce a été tiraillée entre des orientations géopolitiques opposées, la France a représenté une solution de conciliation. Pendant la guerre civile, elle a accueilli et sauvé un nombre considérable d’intellectuels et d’artistes communistes. Pendant la dictature des colonels, Paris a été le principal foyer de résistance à l’étranger. Au moment de l’effondrement de la dictature militaire, quand l’antiaméricanisme battait son plein en Grèce, le soutien de Valéry Giscard d’Estaing à Constantin Caramanlis a contribué à éloigner le risque d’une rupture entre la Grèce et le monde occidental. La France a été le principal soutien des efforts grecs pour adhérer à la CEE. La crise économique actuelle met à nouveau en avant le rôle français de médiation, cette fois entre la Grèce et l’Allemagne.
Une présence globale hors contrôle d’Athènes
L’État grec constitue un acteur international classique. On ne peut pourtant comprendre son fonctionnement international si l’on fait abstraction des autres formes de présence mondiale grecque, qui, sans en dépendre, lui sont étroitement liées.
Chypre constitue le cas le plus évident. Il s’agit d’un deuxième État grec, surtout après les événements de 1974 qui ont conduit à son hellénisation par le regroupement des Chypriotes turcs dans la partie de l’île qui échappe à son contrôle. Il s’agit d’un État avec de grandes particularités liées à la présence britannique et turque sur son territoire et à l’implication continue des instances internationales dans le maintien de la paix et la recherche d’une solution. Si, pendant les années 1950, l’union avec la Grèce apparaissait comme le meilleur moyen de renforcer l’ensemble grec, aujourd’hui, l’existence de deux États présente certains avantages puisqu’elle assure une double représentation internationale et communautaire.
La diaspora grecque est quant à elle la deuxième forme de présence internationale hors contrôle athénien. Les Grecs de la diaspora, évalués entre quatre et cinq millions, sont installés dans les grandes métropoles mondiales et exercent une influence économique, intellectuelle et politique sans commune mesure avec leur nombre : le lobby gréco-américain a ainsi réussi à changer la politique américaine envers la Turquie après la crise de 1974. Et toutes les grandes universités mondiales accueillent des universitaires et des chercheurs grecs.
La troisième forme de présence internationale est la marine marchande. La flotte marchande appartenant aux Grecs, de Grèce ou de Chypre, est la plus importante et la plus dynamique au monde et son influence internationale, certes chaotique et discrète, est réelle. Les armateurs grecs contrôlent des capitaux considérables et disposent de puissants réseaux de relations en Occident et en Orient.
Une quatrième présence internationale liée à la Grèce vient du rôle des institutions religieuses chrétiennes orthodoxes et hellénophones. Bartholomée, le patriarche oecuménique de Constantinople, primus inter pares parmi les évêques chrétiens orthodoxes, est une personnalité internationale fort respectée. Les patriarcats orthodoxes d’Alexandrie et de Jérusalem exercent une grande influence au Moyen-Orient et en Afrique. Il existe une géopolitique religieuse autour du monde orthodoxe, dans laquelle les acteurs liés plus ou moins directement à la Grèce jouent un rôle de premier plan.
Le contrôle du territoire grec a constitué un élément essentiel de la défense occidentale contre le bloc communiste, mais aussi de la politique américaine au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Ce deuxième aspect a pris aujourd’hui une dimension particulière.
Les perspectives
Depuis les années 1950, la Grèce n’a pas été confrontée à son ancien problème de choix entre plusieurs puissances « protectrices ». La guerre froide, et ensuite sa faiblesse, ont limité l’emprise de la Russie en Grèce, tandis que le processus européen a éliminé les antagonismes entre les puissances occidentales. Cette période géopolitique semble pourtant arriver à sa fin. La Russie est en train de développer à nouveau son influence dans les Balkans et au Moyen-Orient. Le Brexit et les prises de position du nouveau président américain, ainsi que certaines déclarations allemandes, soulèvent des inquiétudes quant à la bonne entente entre les principaux alliés de l’OTAN. Une éventuelle divergence entre l’Europe continentale et l’ensemble composé des États-Unis et du Royaume-Uni placerait la politique étrangère et de défense grecque devant de graves dilemmes. Dépendante économiquement de l’Allemagne et militairement des États-Unis, liée institutionnellement à l’Union européenne mais ayant des liens au moins aussi profonds avec le monde atlantique, la Grèce risquerait de se retrouver face à ses vieux démons. Elle aurait à nouveau besoin de la médiation française.
La Grèce devra en même temps gérer les questions liées à l’instabilité régionale. Dans les Balkans, les anciens problèmes issus de la dislocation de la Yougoslavie ne sont toujours pas résolus. Les impasses économiques et l’éloignement de la perspective d’adhésion des Balkans occidentaux à l’Union européenne créent une ambiance de plus en plus préoccupante.
Ce qui se passe en Turquie est bien plus grave. Le durcissement du régime ne masque que provisoirement les contradictions qui traversent la société turque, comme la différence entre la Turquie occidentalisée des littoraux et des grandes villes et la Turquie « profonde » de l’intérieur, ainsi que l’opposition religieuse et politique entre sunnites et alévis. La question kurde constitue une véritable bombe à retardement. La situation est envenimée par l’incompréhension occidentale. Une aggravation éventuelle de la situation turque aurait des conséquences néfastes pour la Grèce, allant de l’arrivée massive de réfugiés jusqu’au danger d’une confrontation armée. Pendant les prochaines années, la Grèce, déjà affaiblie par la crise économique et politique, risque donc de se trouver confrontée à de graves difficultés régionales, tout en étant tiraillée entre les orientations traditionnelles contradictoires de sa politique étrangère, l’orientation maritime et l’orientation continentale, et soumise aux attractions antagonistes américaine, allemande et russe. À ce contexte géopolitique inquiétant s’ajoute le facteur démographique. La Grèce a rejoint le reste de l’Europe dans le déclin démographique. De plus, sa population jeune fuit la crise, aspirée par les pays de l’Europe occidentale qui accueillent volontiers ce peuple de diaspora à l’intégration facile. Parallèlement, la Grèce est en contact avec des zones démographiquement très dynamiques, comme l’Afrique et le Moyen-Orient. L’effet combiné du départ de Grecs et de l’arrivée d’étrangers constitue un nouveau défi. Néanmoins, la Grèce a démontré sa capacité intégratrice lorsqu’elle a accueilli un million d’Albanais après la chute du mur.
Ces images dessinent un avenir peu rassurant. Elles sont pourtant liées uniquement à la réalité étatique et territoriale. La présence globale, diasporique, maritime et religieuse s’inscrit dans des logiques géopolitiques différentes, pleines d’opportunités. La mondialisation, la société de l’information et les grandes recompositions géoculturelles et géopolitiques favorisent les expressions réticulaires du néohellénisme et lui permettent de compenser les imperfections de son incarnation stato-nationale. Sur la scène internationale, la perception de la Grèce est conditionnée par certaines représentations géographiques. La Grèce est systématiquement classée dans une Europe méridionale, chrétienne et méditerranéenne, dans le même ensemble que l’Italie, l’Espagne et le Portugal. Pourtant, pour comprendre la place grecque dans le monde, il serait plus pertinent de la comparer avec deux autres pays de son voisinage : la Turquie et Israël. Elle partage avec la Turquie le grand carrefour géostratégique qui assure l’articulation entre l’Europe, l’Asie et l’Afrique, ainsi qu’une culture politique héritée du monde des empires. Sans coïncider, les enjeux géopolitiques sont de même nature. Avec Israël, la comparaison est fondée sur le dualisme géopolitique, géoéconomique et géoculturel : État et diaspora. À cette première similarité s’ajoute le rôle de l’hellénisme et du judaïsme pour la civilisation occidentale qui apporte aux deux pays une sorte de « rente symbolique ». Après une longue période pendant laquelle elles ont profité de leur situation géostratégique, la Grèce et la Turquie risquent maintenant de se trouver exposées à la déstabilisation de leur environnement géopolitique. À l’instar d’Israël, la Grèce espère pourtant bénéficier de ses réserves symboliques, extraterritoriales et réticulaires.
Une éventuelle divergence entre l’Europe continentale et l’ensemble composé des États-Unis et du RoyaumeUni placerait la politique étrangère et de défense grecque devant de graves dilemmes.