Portik-ügy: új bizonyíték-e a maffiavezér szava?

● Az ügyészség úgy véli, Magyar Róbert csak Rohác állítását adja tovább, amire nem lehet perújítást alapozni

Magyar Nemzet - - Belföld - LÁNDORI TAMÁS

Új bizonyítéknak számít-e, hogy a Fekete Sereg vezetőjeként ismert Magyar Róbert azt állítja, a szegedi Csillagbörtönben Jozef Roháctól megtudta, hogy nem Portik Tamás, hanem valaki más az Aranykéz utcai robbantás megbízója? – elsősorban e kérdés eldöntésén múlik, lesz-e perújítás a hírhedt 90-es évekbeli merénylet ügyében.

Ismert, Portik Tamást az 1998-ban Boros Tamás ellen végrehajtott, rajta kívül három ártatlan halálos áldozatot is követelő pokolgépes támadásért felbujtóként tizenhárom év fegyházra ítélték idén tavasszal.

A Hír TV-ben múlt héten Szikinger István, Portik védője azzal állt elő, új bizonyíték került elő arra vonatkozóan, hogy nem Portik Tamás adott megbízást a bűntett végrehajtására. Ez az új bizonyíték pedig Rohác egyik rabtársának beszámolója. A Fekete Sereg néven ismert alvilági csoport vezére- ként emberölésért és zsarolásért tényleges életfogytiglanira ítélt Magyar Róbert a Szegedi Fegyház és Börtön falai között állítólag beszélt a csaknem húsz évvel ezelőtti robbantást végrehajtó Roháccsal. Magyar azt mondja, tudja, ki volt a bűncselekmény igazi megrendelője – nem Portik.

– Csakhogy ez nem új bizonyíték – jelentette ki lapunknak a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség szóvivője és helyettes vezetője, Csiha Gábor alezredes. A főügyészhelyettes kifejtette, ha Magyar Róbertnek saját információi lennének a történtekről, az új bizonyítéknak számítana, az viszont, hogy az egyik elítélt szavait tolmácsolja, nem. Hozzátette, Rohácot az alapügyben meghallgatta a bíróság – végig tagadott –, az ő vallomását bizonyítékként figyelembe vették a jogerős ítéletnél. – Az általa előadottak tehát akkor sem tekinthetők új bizonyítéknak, ha változtat a verzióján, és egy másik fogvatartottnak adja elő – szögezte le Csiha. Márpedig a büntetőeljárási tör- vény kimondja, perújítás akkor rendelhető el, ha új bizonyítékot hoznak fel.

Szikinger álláspontja ezzel szemben az, hogy Magyar értesülései igenis új bizonyítéknak számítanak – függetlenül attól, hogy az információkat honnan szerezte –, őt ugyanis nem hallgatták ki az alapügyben. Az ügyvéd a Magyar Nem- zetnek aláhúzta, perújítási kérelmében a Magyar Róbert által neki elmondottakra hivatkozik, nem pedig Jozef Rohácra. Szikinger István egyébként a Portik-ügytől függetlenül egy másik eljárás kapcsán konzultált az életfogytiglant töltő férfival, amikor az elárulta, ki az igazi felbujtó.

A Hír TV úgy tudja, Magyar Róbert egy olyan ismert embert nevezett meg a robbantás megrendelőjeként, akinek a neve már korábban is felmerült az ügyben. Egyszer be is idézte a bíróság, de végül nem hallgatták meg. A perújítás megengedhetőségének kérdéséről a Fővárosi Ítélőtábla határoz majd, ők döntik el tehát, hogy a börtönből szárnyra kapott híreket új bizonyítéknak tekintik-e, ahogyan az ügyvéd magyarázza, vagy a főügyészség érvelését fogadják el.

Magyar Róbert korábban azt mondta, azért indult ellene eljárás súlyos bűncselekmények miatt, mert összetűzésbe került Vizoviczki Lászlóval, akinek a lefizetett rendőrei bizonyítékokat kreáltak ellene. A „diszkópápát” ugyanakkor Portik embereként szokták emlegetni. A Fekete Sereg vezére elmondása alapján amikor házi őrizetbe került, feljárt hozzá Portik, hogy Orbán Viktorról kérjen tőle információkat, az MSZP-t segítendő. Magyarról előtte ugyanis a miniszterelnökkel közös fotó látott napvilágot.

Rohác új verziója a robbantásról az ügyészség szerint attól nem új bizonyíték, hogy másvalaki adja elő

Newspapers in Hungarian

Newspapers from Hungary

© PressReader. All rights reserved.