Cat­ti­vi Pro­po­si­ti

Di Ma­ria Lau­ra Ro­do­tà

Amica - - CONTRIBUTORS -

n tem­po le ma­dri bor­ghe­si la­vo­ra­va­no per pro­teg­ge­re la vir­tù del­le fi­glie in vi­sta dell’uni­co sboc­co pro­fes­sio­na­le pos­si­bi­le, un buon ma­tri­mo­nio. Ora le don­ne gran­di­cel­le post­bor­ghe­si co­sì for­tu­na­te da aver vis­su­to an­ni sgan­ghe­ra­ti e me­no in­si­cu­ri, si pre­oc­cu­pa­no del­la scar­sa leg­ge­rez­za del­le ra­gaz­ze. Le in­co­rag­gia­no ad ave­re più re­la­zio­ni al­le­gre e me­no mo­ji­to, per di­re. A non vi­ve­re trop­po se­ria­men­te/dram­ma­ti­ca­men­te in­na­mo­ra­men­ti e fi­dan­za­men­ti in gio­va­ne età. Si sen­to­no ri­spon­de­re: “Ma noi sia­mo una ge­ne­ra­zio­ne di con­ser­va­to­ri”, al­me­no nel­le co­se sen­ti­men­tal­ses­sua­li. In una fa­se sto­ri­ca che ve­de la pro­gres­si­va sparizione dei por­ti si­cu­ri, eco­no­mi­ci, la­vo­ra­ti­vi, so­cia­li, ec­ce­te­ra, co­me di­reb­be­ro le stes­se ra­gaz­ze, ci sta. Ci sta an­che che la ge­ne­ra­zio­ne vec­chia boc­ci il mo­do di ave­re le­ga­mi del­le gio­va­ni, è sem­pre sta­to co­sì. Lo rac­con­ta (e rac­con­ta pa­rec­chio al­tro) un bel li­bro ap­pe­na usci­to; leg­gen­do l’in­gle­se si può sca­ri­ca­re da Ama­zon. Si in­ti­to­la La­bor of Lo­ve: the In­ven­tion of Da­ting, e trat­ta di na­sci­ta, svi­lup­po e in­vo­lu­zio­ne del “da­ting” che sa­reb­be il cor­teg­gia­men­to con­tem­po­ra­neo. Na­to, spie­ga l’au­tri­ce, la gio­va­ne sag­gi­sta Moi­ra Wei­gel, all’ini­zio del se­co­lo scor­so. Quan­do in Ame­ri­ca le ra­gaz­ze co­min­cia­ro­no a la­vo­ra­re in luo­ghi af­fol­la­ti. Fab­bri­che, ri­sto­ran­ti, gran­di ma­gaz­zi­ni. E “per la pri­ma vol­ta, uo­mi­ni e don­ne sin­gle po­te­va­no in­con­trar­si sen­za su­per­vi­sio­ne, e ali­men­ta­re l’eco­no­mia dei con­su­mi par­te­ci­pan­do in­sie­me ad at­ti­vi­tà ri­crea­ti­ve”. Le più at­ti­ve nel­la par­te­ci­pa­zio­ne, le più cu­ra­te e so­cie­vo­li per esi­gen­ze del me­stie­re, le più ico­ni­che all’epo­ca, era­no le “sho­p­girl”, le com­mes­se. Ven­de­va­no mer­ci, so­stie­ne Wei­gel, e con le stes­se tec­ni­che di mar­ke­ting ven­de­va­no se stes­se. È il pec­ca­to ori­gi­na­le dei rap­por­ti uo­mo/don­na nell’Oc­ci­den­te con­tem­po­ra­neo, con­clu­de l’au­tri­ce; mo­stran­do quan­to le ab­bia con­di­zio­na­te, no­no­stan­te la mag­gio­re au­to­no­mia fi­nan­zia­ria di mol­te don­ne. E che ora, con la Gran­de Cri­si, si sia in­vo­lu­to fi­no a di­ven­ta­re più ma­te­ria­le. Co­me il da­ting ri­guar­di sem­pre me­no le ra­gaz­ze al­le qua­li sin­ce­ra­men­te pia­ce qual­cu­no; og­gi, ma­ga­ri, lo cor­teg­gia­no lo­ro, ma­ga­ri, se qual­co­sa suc­ce­de, suc­ce­de a una fe­sta o in un lo­ca­le, si pas­sa dall’ami­ci­zia ad al­tro quan­do ab­bas­sa­no i fre­ni ini­bi­to­ri, non quan­do so­no sta­ti re­ga­la­ti maz­zi di fio­ri. Men­tre c’è un mon­do nean­che tan­to sot­ter­ra­neo di da­ting, di­cia­mo, stru­men­ta­le, per esem­pio quel­lo del­le sho­p­girl più svel­te del­le ori­gi­ni: “Cer­ca­va­no e ac­cet­ta­va­no in­vi­ti per po­ter fa­re co­se che non si po­te­va­no per­met­te­re. Per an­da­re al ri­sto­ran­te, al ci­ne­ma, nei lu­na park, do­ve­va­no im­pa­ra­re ad at­trar­re e com­pia­ce­re gli uo­mi­ni. For­nen­do co­sì un ser­vi­zio che i ma­schi pa­ga­va­no. E la vi­ta amorosa del­le don­ne di­ven­tò un la­vo­ro, in una ma­nie­ra che fu, dall’ini­zio, am­bi­gua”. Ogni si­nap­si, che con­du­ca a car­rie­re fem­mi­ni­li po­li­ti­che, me­dia­ti­che, ec­ce­te­ra, è ca­sua­le. Me­no ca­sua­le, e Wei­gel ne par­la, è l’at­tua­le cor­re­la­zio­ne tra da­ting e pre­ca­rie­tà: “Do­po la re­ces­sio­ne del 2008, la scar­si­tà di ri­sor­se, la sta­gna­zio­ne dei sa­la­ri e la di­soc­cu­pa­zio­ne strut­tu­ra­le (...) han­no crea­to una nuo­va eco­no­mia in cui tut­ti so­no di­ven­ta­ti af­fit­ta­bi­li”. Emo­ti­va­men­te, in­tel­let­tual­men­te; ses­sual­men­te, a vol­te, ma con­ta me­no. E si flir­ta, am­bo­ses­si, per un con­trat­to a ter­mi­ne. Si fa di tut­to per es­se­re bel­le­ma­greaf­fa­sci­nan­ti, per far­se­lo con­fer­ma­re. Si è og­get­to di mo­le­stie, ma­ga­ri, che è dif­fi­ci­le de­nun­cia­re, l’uni­co ri­sul­ta­to sa­reb­be ve­ni­re espul­se e bol­la­te co­me sog­get­ti a ri­schio. E, for­se, a fi­ne gior­na­ta si è po­co pro­pen­se a ri­pe­te­re quei ri­ti del cor­teg­gia­men­to, dell’of­fer­ta, del­la fin­ta ri­tro­sia che nel­le ot­to ore pre­ce­den­ti so­no sta­te un la­vo­ro usu­ran­te. Co­me ha cam­bia­to il no­stro mo­do di vi­ve­re emo­ti­va­men­te il tem­po che si pas­sa sui so­cial net­work, le ra­gaz­ze so­no più bra­ve e più spes­so vit­ti­me di mo­le­stie e cat­ti­ve­rie (e di­spia­ce, a don­ne più gran­di che a suo tem­po han­no avu­to ab­ba­stan­za pur es­sen­do im­per­fet­te, ve­de­re le gio­va­ni far di tut­to per es­se­re per­fet­te e ot­te­ne­re co­sì po­co; da­ting o non da­ting, fran­ca­men­te).

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.