Un pro­get­to straor­di­na­rio: i Ma­no­scrit­ti del Mar Mor­to al­la por­ta­ta di tut­ti

Archeo Monografie - - Qum­ran -

È sta­to battezzato Leon Le­vy Dead Sea Scrolls Di­gi­tal Li­bra­ry il pro­get­to pro­mos­so e mes­so in at­to dal­la Israel An­ti­qui­ties Au­tho­ri­ty ( IAA), la So­prin­ten­den­za al­le An­ti­chi­tà di Israe­le. L’ini­zia­ti­va con­si­ste nel­la li­be­ra mes­sa in re­te di una ve­ra e pro­pria « bi­blio­te­ca vir­tua­le » dei ro­to­li del Mar Mor­to, for­ma­ta da cen­ti­na­ia di ma­no­scrit­ti e mi­glia­ia di fram­men­ti rin­ve­nu­ti nel de­ser­to di Giu­da e sul­la co­sta oc­ci­den­ta­le del Mar Mor­to tra il 1949 e i pri­mi an­ni Ses­san­ta. Per ac­ce­de­re a que­sto uni­co e straor­di­na­rio pa­tri­mo­nio ar­cheo­lo­gi­co ba­sta di­gi­ta­re www. dead­sea­scrolls. org. il: le im­ma­gi­ni ad al­ta ri­so­lu­zio­ne de­gli an­ti­chi ma­no­scrit­ti pos­so­no es­se­re esa­mi­na­te con di­ver­se op­zio­ni di ri­cer­ca. Il pro­get­to, di­ret­to dall’ar­cheo­lo­ga Pni­na Shor, pre­ve­de an­che il re­stau­ro e la con­ser­va­zio­ne del­le cen­ti­na­ia di mi­glia­ia di fram­men­ti: un la­vo­ro svol­to da cin­que re­stau­ra­tri­ci, oc­cu­pa­te a tem­po pie­no nell’ap­po­si­to la­bo­ra­to­rio al­le­sti­to pres­so il Mu­seo di Israe­le, a Ge­ru­sa­lem­me. Al mo­ni­to­rag­gio del pro­ces­so di di­gi­ta­liz­za­zio­ne dei ro­to­li so­prin­ten­de un’équi­pe scien­ti­fi­ca in­ter­na­zio­na­le di­ret­ta dall’IAA, di cui fan­no par­te gli stu­dio­si ita­lia­ni Emi­lio Ma­ren­go e Mar­cel­lo Man­fre­di, dell’Uni­ver­si­tà del Pie­mon­te orientale.

asayya («me­di­ci, gua­ri­to­ri») o di con­si­de­rar­lo una cor­ru­zio­ne gre­ca dell’ebrai­co ose hat­to­rah («co­lo­ro che pra­ti­ca­no la leg­ge»), una pos­si­bi­le de­no­mi­na­zio­ne del grup­po es­se­no. Nei ma­no­scrit­ti che ri­guar­da­no la set­ta, si fa ri­fe­ri­men­to al grup­po con no­mi va­ri: «con­gre­ga­zio­ne», ‘edah, o «co­mu­ni­tà», ya­had; i suoi mem­bri so­no i «fi­gli di Sa­doq», i «fi­gli del­la lu­ce» o i «mem­bri del­la nuo­va al­lean­za», i «po­ve­ri», i «sem­pli­ci», i «pii», i «mol­ti». Un rap­por­to cer­to con il no­me «Es­se­ni» non è dun­que de­su­mi­bi­le dai do­cu­men­ti. Se­con­do le fon­ti an­ti­che, poi, la set­ta era dif­fu­sa in tut­to il Pae­se e non vi­ve­va ap­par­ta­ta so­lo a Qum­ran.

Due «Mae­stri» ri­va­li?

Una teo­ria in­te­res­san­te, co­no­sciu­ta co­me «ipo­te­si di Gro­nin­gen», so­ste­nu­ta in par­ti­co­la­re da Flo­ren­ti­no Gar­cía Mar­ti­nez, sup­po­ne che gli Es­se­ni di Qum­ran fos­se­ro un grup­po sci­sma­ti­co ri­spet­to a quel­lo piú am­pio. Que­sta ri­co­stru­zio­ne si ba­sa sull’in­ter­pre­ta­zio­ne di al­cu­ni da­ti con­te­nu­ti nei te­sti, in par­ti­co­la­re nel Do­cu­men­to di Da­ma­sco: fon­da­to­re del­la co­mu­ni­tà qum­ra­ni­ca ri­sul­ta es­se­re un «Mae­stro di Giu­sti­zia», il cui an­ta­go­ni­sta, il «Mae­stro di Men­zo­gna», avreb­be fat­to par­te all’ini­zio del­la stes­sa co­mu­ni­tà; in se­gui­to a una di­spu­ta, una pic­co­la par­te del grup­po, schie­ra­ta­si con il Mae­stro di Giu­sti­zia, si sa­reb­be di­stac­ca­ta da quel­la piú am­pia, ri­ti­ran­do­si a Qum­ran, in­tor­no al 130 a.C. Le di­spu­te tra i due ra­mi del grup­po avreb­be­ro ri­guar­da­to la que­stio­ne del ca­len­da­rio e l’or­ga­niz­za­zio­ne del­le fe­ste, non­ché l’in­ter­pre­ta­zio­ne dei pre­cet­ti bi­bli­ci re­la­ti­vi al Tem­pio, al cul­to e al­la pu­ri­tà. Una di­ver­sa ipo­te­si non at­tri­bui­sce il di­stac­co del­la co­mu­ni­tà di Qum­ran dal re­sto de­gli Es­se­ni a uno sci­sma, ma sup­po­ne un con­flit­to tra il Mae­stro di Giu­sti­zia, che avreb­be ri­co­per­to for­se l’in­ca­ri­co di som­mo sa­cer­do­te a Ge­ru­sa­lem­me tra il 159 e il 152 a.C. (pe­rio­do in cui se­con­do Fla­vio Giu­sep­pe non vi fu un som­mo sa­cer­do­te in ca­ri­ca) e si sa­reb­be di­stac­ca­to dall’am­bien­te del Tem­pio per dis­si­di con la fa­mi­glia re­gnan­te de­gli Asmo­nei, in par­ti­co­la­re con Gio­na­ta Mac­ca­beo, sa­cer­do­te nel 151 a.C. In que­sto qua­dro, Gio­na­ta Mac­ca­beo o suo fra­tel­lo Si­mo­ne po­treb­be­ro es­se­re iden­ti­fi­ca­ti con il «Sa­cer­do­te em­pio», no­to dai te­sti co­me per­se­cu­to­re e ne­mi­co del Mae­stro di Giu­sti­zia. In un pri­mo tem­po il grup­po se­gua­ce del Mae­stro di Giu­sti­zia sa­reb­be sta­to for­se esi­lia­to, even­tual­men­te a Da­ma­sco. In se­gui­to, in­tor­no al 130 a.C., si sa­reb­be ri­fu­gia­to a Qum­ran. Il Do­cu­men­to di Da­ma­sco sem­bra far ri­fe­ri­men­to al­la mor­te del Mae­stro di Giu­sti­zia, in una da­ta e in un luo­go che non si pos­so­no de­ter­mi­na­re con si­cu­rez­za. Si è vo­lu­ta ve­de­re l’al­lu­sio­ne a una pos­si­bi­le cro­ci­fis­sio­ne del Mae­stro, ma l’ipo­te­si non è ap­pog­gia­ta da una si­cu­ra in­ter­pre­ta­zio­ne dei te­sti. Il mo­vi­men­to es­se­no nel suo in­sie­me – fio­ri­to in Pa­le­sti­na sin dal III se­co­lo a. C. – avreb­be con­ti­nua­to a esi­ste­re, co­sí co­me il grup­po di Qum­ran (il cui cen­tro ap­pa­re di­strut­to nel 68 d. C.), fi­no al pe­rio­do del­la pri­ma ri­vol­ta con­tro Roma (66-73 d.C.), co­me mo­stra la men­zio­ne di per­so­nag­gi de­fi­ni­ti Es­se­ni da par­te di Fla­vio Giu­sep­pe fi­no al 66 d.C. È pos­si­bi­le che gli Es­se­ni ab­bia­no avu­to un quar­tie­re re­si­den­zia­le a Ge­ru­sa­lem­me, sul­la col­li­na dell’at­tua­le Mon­te Sion.

Le cre­den­ze del­la set­ta

La teo­lo­gia de­gli Es­se­ni di Qum­ran e il mo­do di vi­ta che ne de­ri­va si fon­da­no sui te­sti del­la Bib­bia e so­no in que­sto sen­so in li­nea con il giu­dai­smo tra­di­zio­na­le. Due trat­ti emer­go­no co­me par­ti­co­lar­men­te ca­rat­te­ri­sti­ci: da un la­to la ne­ces­si­tà di con­for­ma­re la con­dot­ta quo­ti­dia­na in ma­nie­ra mol­to ri­gi­da a un in­sie­me di pre­cet­ti le­ga­li ri­ca­va­ti dai te­sti con­si­de­ra­ti sa­cri, dall’al­tra la con­vin­zio­ne di es­se­re giunti al­la fi­ne dei tem­pi. È sta­to os­ser­va­to che l’ere­di­tà le­ga­li­sti­ca si ri­tro­va nel suc­ces­si­vo giu­dai­smo rab­bi­ni­co, men­tre l’at­te­sa de­gli ul­ti­mi gior­ni – im­mi­nen­ti – ri­cor­re nel pri­mo cri­stia­ne­si­mo, in par­ti­co­la­re in san Paolo. Una con­vin­zio­ne che com­pa­re già in li­bri del­la

Nel­la pa­gi­na ac­can­to, in al­to un ro­to­lo do­po il re­stau­ro, nell’al­le­sti­men­to rea­liz­za­to per la sua espo­si­zio­ne. Nel­la pa­gi­na ac­can­to, in bas­so una del­le re­stau­ra­tri­ci mo­stra al­cu­ne del­le mi­glia­ia di fram­men­ti di ma­no­scrit­ti in una fa­se di re­stau­ro e di­gi­ta­liz­za­zio­ne.

Bib­bia ebrai­ca, ma che ri­sul­ta par­ti­co­lar­men­te ac­cen­tua­ta pres­so il grup­po di Qum­ran, è l’op­po­si­zio­ne net­ta fra be­ne e ma­le, lu­ce e te­ne­bre. Le due for­ze so­no in lot­ta co­stan­te e lo sa­ran­no fi­no a che, nel giu­di­zio fi­na­le e do­po uno scon­tro vio­len­to, rap­pre­sen­ta­to co­me un ve­ro com­bat­ti­men­to nel Ro­to­lo del­la Guer­ra, Dio non da­rà la vit­to­ria al­la lu­ce, cioè ai buo­ni. An­no do­po an­no, nel­la fe­sta del­le set­ti­ma­ne, il grup­po di Qum­ran ce­le­bra­va il rin­no­va­men­to dell’al­lean­za e dell’en­tra­ta nel­la co­mu­ni­tà, se­con­do un ce­ri­mo­nia­le de­scrit­to nel­le pri­me due co­lon­ne del­la Re­go­la del­la Co­mu­ni­tà.

La ge­rar­chia del grup­po

In que­sta ce­ri­mo­nia vi è an­che una de­scri­zio­ne dell’or­ga­niz­za­zio­ne ge­rar­chi­ca del grup­po, che ri­cal­ca quel­la dell’Israe­le bi­bli­co, di­vi­so in sa­cer­do­ti, le­vi­ti, Israe­li­ti, a lo­ro vol­ta sud­di­vi­si in grup­pi (le tri­bú): «E tut­ti quel­li che en­tra­no nel pat­to pren­de­ran­no a lo­ro vol­ta la pa­ro­la e di­ran­no do­po di lo­ro: “Amen, Amen” (...) Fa­ran­no co­sí di an­no in an­no, per tut­ti i gior­ni del do­mi­nio di Be­lial [= il ma­le]. I sa­cer­do­ti en­tre­ran­no nel­la re­go­la per pri­mi, uno do­po l’al­tro, se­con­do i lo­ro spi­ri­ti. E i le­vi­ti en­tre­ran­no do­po di lo­ro. In ter­zo luo­go en­tre­rà tut­to il po­po­lo nel­la re­go­la, per mi­glia­ia, per cen­ti­na­ia, cin­quan­ti­ne e de­ci­ne, af­fin­ché tut­ti i fi­gli di Israe­le co­no­sca­no la pro­pria po­si­zio­ne nel­la co­mu­ni­tà di Dio, se­con­do il pia­no eter­no» ( Re­go­la del­la Co­mu­ni­tà, col. II, 18-23). Ol­tre al­la per­sua­sio­ne di es­se­re il «re­sto» pre­scel­to, gli Es­se­ni era­no cer­ti di vi­ve­re ne­gli ul­ti­mi gior­ni del mon­do, un pe­rio­do di su­pre­ma­zia del Ma­le (so­no i gior­ni del do­mi­nio di Be­lial), di gran­di scon­vol­gi­men­ti e di pro­ve che sa­reb­be­ro sta­te su­pe­ra­te gra­zie all’os­ser­van­za cor­ret­ta del­la leg­ge. L’ob­be­dien­za al­le nor­me do­ve­va es­se­re ri­gi­dis­si­ma, e i te­sti pre­scri­vo­no pu­ni­zio­ni – la piú gra­ve era l’espul­sio­ne dal­la co­mu­ni­tà – per chi le tra­sgre­dis­se. Di im­por­tan­za fon­da­men­ta­le era con­si­de­ra­ta la pu­ri­tà ri­tua­le. L’esat­ta in­ter­pre­ta­zio­ne dei te­sti, in­sie­me al­la cre­den­za nell’im­mu­ta­bi­li­tà del pia­no di­vi­no, per­met­te­va agli Es­se­ni di Qum­ran non so­lo di ri­co­strui­re il pas­sa­to ma an­che di pre­di­re il fu­tu­ro. Usa­va­no, per que­sti sco­pi, cal­co­li com­pli­ca­ti, ba­sa­ti su un ca­len­da­rio solare di 364 gior­ni, a dif­fe­ren­za di Ge­ru­sa­lem­me che, co­me gli altri re­gni el­le­ni­sti­ci del tem­po, si ser­vi­va di un ca­len­da­rio lu­na­re di 354 gior­ni. Per­ciò la po­si­zio­ne del­le fe­ste nell’an­no non coin­ci­de­va a Ge­ru­sa­lem­me e a Qum­ran, do­ve ca­de­va­no in gior­ni fis­si, e non si spo­sta­va­no in rap­por­to con le fa­si lu­na­ri. Le prin­ci­pa­li fe­sti­vi­tà era­no le stes­se de­gli altri Ebrei; ve ne era­no tut­ta­via al­cu­ne in piú, ci­ta­te nei te­sti: la fe­sta del vi­no nuo­vo, quel­la dell’olio nuo­vo, e quel­la del le­gno. Il cul­to pra­ti­ca­to con­si­ste­va so­prat­tut­to in ri­ti, in­ni e pre­ghie­re. Non sem­bra in­ve­ce che si of­fris­se­ro sa­cri­fi­ci ani­ma­li, co­me era la nor­ma nel Tem­pio di Ge­ru­sa­lem­me. Dai te­sti è chia­ro che gli Es­se­ni aspet­ta­va­no una ve­nu­ta mes­sia­ni­ca. Dio avreb­be man­da­to de­gli aiu­ti per pre­pa­ra­re l’av­ven­to fi­na­le del­le for­ze del Be­ne e scon­fig­ge­re quel­le del Ma­le: so­no ci­ta­ti un pro­fe­ta e due Mes­sia, uno di stir­pe re­ga­le, l’al­tro di stir­pe sa­cer­do­ta­le. Le espres­sio­ni usa­te in rap­por­to con il Mes­sia so­no di so­li­to «Mes­sia di Aron­ne e Israe­le», do­ve è am­bi­guo se si trat­ti di una o due fi­gu­re. Ma il se­guen­te pas­so mo­stra chia­ra­men­te l’at­te­sa di un Mes­sia-sa­cer­do­te e di un Mes­sia­re: «Non de­vie­ran­no [i fi­gli di Aron­ne] da nes­sun con­si­glio del­la leg­ge per pro­ce­de­re in tut­ta l’osti­na­zio­ne del lo­ro cuo­re, ma an­zi sa­ran­no go­ver­na­ti dal­le or­di­nan­ze pri­me nel­le qua­li gli uo­mi­ni del­la co­mu­ni­tà co­min­ce­ran­no a es­se­re istrui­ti fin­ché giun­ga il pro­fe­ta e i Mes­sia di Aron­ne e Israe­le» ( Re­go­la del­la Co­mu­ni­tà, col. IX, 9-11). In altri pas­si sem­bra

in­ve­ce che il Mes­sia sia uno so­lo, quel­lo re­ga­le, del­la di­scen­den­za di Da­vi­de. L’at­te­sa mes­sia­ni­ca non è esclu­si­va de­gli Es­se­ni: es­sa si svi­lup­pa con­tem­po­ra­nea­men­te all’in­ter­no dell’in­te­ro giu­dai­smo. Il ti­to­lo di Mes­sia (che si­gni­fi­ca «un­to») è usa­to nel­la Bib­bia ebrai­ca per per­so­nag­gi sto­ri­ci (i re so­no «un­ti», Ci­ro, che ha fat­to ri­tor­na­re i de­por­ta­ti da Ba­bi­lo­nia in Pa­le­sti­na, è chia­ma­to «Mes­sia» in Isa­ia 45, 1). Il ter­mi­ne, con la con­no­ta­zio­ne di qual­cu­no che de­ve ve­ni­re co­me un ga­ran­te del fu­tu­ro per la di­na­stia di Da­vi­de, com­pa­re già nei pro­fe­ti Ge­re­mia e Eze­chie­le. Ma so­lo in Da­nie­le (9, 25-26), la cui re­da­zio­ne fi­na­le si po­ne in­tor­no al 165 a.C. – non lon­ta­no dun­que dal pe­rio­do di vi­ta del­la co­mu­ni­tà di Qum­ran – si tro­va l’an­nun­cio del­la ve­nu­ta di un «un­to», che poi «sa­rà sop­pres­so». A que­sta at­te­sa, con una spe­ci­fi­ca con­no­ta­zio­ne sal­vi­fi­ca, si con­net­te la fe­de espres­sa nel Nuo­vo Te­sta­men­to. Al­le cre­den­ze sul­la so­prav­vi­ven­za, si è ac­cen­na­to; un so­lo te­sto sem­bra far ri­fe­ri­men­to al­la fe­de in una re­sur­re­zio­ne dei mor­ti. Que­sta av­ver­reb­be do­po la guer­ra fi­na­le tra Fi­gli del­la Lu­ce e Fi­gli del­le Te­ne­bre. Al­lo­ra sem­bra es­se­re at­te­sa un’esi­sten­za in co­mu­nio­ne con Dio e gli an­ge­li. Il Ro­to­lo del Tem­pio par­la di un nuo­vo Tem­pio e altri te­sti de­scri­vo­no una nuo­va Ge­ru­sa­lem­me, do­ve si im­ma­gi­na ven­ga re­stau­ra­to il cul­to le­git­ti­mo.

Con­ser­va­ti con ogni cu­ra

I ma­no­scrit­ti – co­me si è vi­sto – fu­ro­no tro­va­ti ar­ro­to­la­ti, a vol­te chiu­si in gia­re di ter­ra­cot­ta di for­ma ci­lin­dri­ca, di due ti­pi: uno piú al­to e stret­to, l’al­tro piú bas­so e lar­go, a vol­te con pic­co­le pre­se fo­ra­te; le chiu­de­va un co­per­chio che po­te­va ve­nir fis­sa­to al­le pre­se da strin­ghe. I ro­to­li po­te­va­no es­se­re av­vol­ti in te­li di li­no, che si so­no in par­te con­ser­va­ti. Il ma­te­ria­le usa­to per i ro­to­li era qua­si sem­pre per­ga­me­na,

Do­po il re­stau­ro e il con­so­li­da­men­to, i fram­men­ti di ro­to­lo ven­go­no as­sem­bla­ti su pan­nel­li che ne fa­ci­li­ta­no l’ana­li­si e la do­cu­men­ta­zio­ne.

in qual­che ca­so pa­pi­ro. Un po­sto a par­te ha il fa­mo­so Ro­to­lo di Ra­me, l’uni­co do­cu­men­to in­ci­so su me­tal­lo. So­no sta­te inol­tre rin­ve­nu­te iscri­zio­ni usa­te co­me amu­le­ti, in ori­gi­ne ap­pe­si a uno sti­pi­te di por­ta o al­la fron­te. Cir­ca due­cen­to ma­no­scrit­ti di Qum­ran cor­ri­spon­do­no a te­sti del­la Bib­bia: si ca­pi­sce co­me que­sta sco­per­ta ab­bia ri­vo­lu­zio­na­to gli stu­di che si ba­sa­va­no su te­sti per lo piú me­die­va­li (da­ta­bi­li tra il 1100 e il 1500). Con le sco­per­te di Qum­ran so­no ora a disposizione – in­te­ri o fram­men­ta­ri – tut­ti i li­bri com­pre­si nel ca­no­ne ebrai­co, con l’ec­ce­zio­ne del Li­bro di Ester e for­se di quel­lo di Nee­mia (se non fa­ce­va già tutt’uno con quel­lo di Esdra, di cui è sta­to tro­va­to un ma­no­scrit­to), re­dat­ti in un pe­rio­do non suc­ces­si­vo al 68 d.C., an­no al qua­le si da­ta la di­stru­zio­ne di Qum­ran da par­te dei Ro­ma­ni. I te­sti con­cor­da­no a vol­te con quel­li «ca­no­ni­ci», e, co­mun­que, for­ni­sco­no in que­sti ca­si im­por­tan­ti in­di­ca­zio­ni sul­la for­ma­zio­ne del te­sto qua­le ap­pa­re nel­le Bib­bie odier­ne. In altri ca­si, in­ve­ce, i te­sti con­cor­da­no con va­rian­ti che si tro­va­no nel­la tra­du­zio­ne dei Settanta o nel Pen­ta­teu­co sa­ma­ri­ta­no. Le cor­ri­spon­den­ze o dif­fe­ren­ze so­no im­por­tan­ti per la sto­ria del te­sto bi­bli­co: di­mo­stra­no, in par­ti­co­la­re, che all’epo­ca di Qum­ran non vi era an­co­ra una tra­di­zio­ne uni­ca e stret­ta­men­te co­di­fi­ca­ta dei te­sti, ma cir­co­la­va­no di­ver­se ver­sio­ni di una stes­sa com­po­si­zio­ne, da met­te­re in rap­por­to con di­ver­se «scuo­le» ori­gi­na­rie, di una stes­sa com­po­si­zio­ne, adot­ta­te poi for­se li­be­ra­men­te dal­le va­rie co­mu­ni­tà di cre­den­ti. Nel­le grot­te so­no sta­te tro­va­te qua­si sem­pre piú co­pie dei li­bri bi­bli­ci. Il Li­bro dei Sal­mi è quel­lo piú at­te­sta­to, se­guo­no il Deu­te­ro­no­mio e Isa­ia, quin­di l’Eso­do, la Ge­ne­si e il Le­vi­ti­co: si trat­ta dun­que dei te­sti piú usa­ti e stu­dia­ti. Men­tre i Sal­mi era­no ve­ro­si­mil­men­te re­ci­ta­ti nel cul­to e for­se an­che co­me pre­ghie­re in­di­vi­dua­li, i li­bri

del Deu­te­ro­no­mio e del Le­vi­ti­co, co­di­ci di leg­gi e pre­cet­ti, do­ve­va­no rap­pre­sen­ta­re i mo­del­li per il com­por­ta­men­to del grup­po. La Ge­ne­si e l’Eso­do co­sti­tui­va­no for­se i pro­to­ti­pi mi­ti­ci per l’iden­ti­fi­ca­zio­ne in quan­to ebrei de­gli ap­par­te­nen­ti al­la set­ta. Il Li­bro di Isa­ia era la ba­se del­le at­te­se mes­sia­ni­che del grup­po. È sta­to no­ta­to che i Sal­mi, il Deu­te­ro­no­mio e Isa­ia so­no i tre li­bri piú ci­ta­ti nel Nuo­vo Te­sta­men­to: que­sto non de­ve per for­za in­di­ca­re un’iden­ti­tà tra Es­se­ni e pri­mo cri­stia­ne­si­mo, ma mo­stra cer­ta­men­te qua­li era­no le ba­si di ri­fe­ri­men­to piú dif­fu­se in am­bi­to re­li­gio­so ebrai­co nel pe­rio­do a ca­val­lo tra il I se­co­lo a.C. e il I se­co­lo d.C.

I pri­mi cri­stia­ni era­no Es­se­ni?

La ra­gio­ne for­se prin­ci­pa­le che ha sca­te­na­to le po­le­mi­che sui Ma­no­scrit­ti di Qum­ran e sul­la co­mu­ni­tà dal­la qua­le pro­ven­go­no è le­ga­ta al­la na­sci­ta del cri­stia­ne­si­mo. Già il fa­mo­so orien­ta­li­sta del XIX se­co­lo, Er­ne­st Re­nan, ave­va av­vi­ci­na­to Gio­van­ni Battista, Ge­sú e i suoi di­sce­po­li agli Es­se­ni, qua­li si co­no­sce­va­no da­gli au­to­ri an­ti­chi. I ri­tro­va­men­ti ar­cheo­lo­gi­ci (con l’im­por­tan­za da­ta ai ba­gni ri­tua­li av­vi­ci­na­ti al battesimo), la co­mu­nan­za dei luo­ghi do­ve si svol­go­no al­cu­ne azio­ni nar­ra­te nei Van­ge­li (Gio­van­ni Battista bat­tez­za con l’ac­qua nel de­ser­to non lon­ta­no da Qum­ran; Ge­sú pri­ma del suo mi­ni­ste­ro pub­bli­co pas­sa un pe­rio­do di ri­ti­ro nel­la stes­sa re­gio­ne), le con­cor­dan­ze di ideo­lo­gia, di al­cu­ne re­go­le di vi­ta, di in­se­gna­men­ti, di espres­sio­ni ti­pi­che usa­te nei Van­ge­li e ne­gli scrit­ti di Qum­ran. Tut­to ciò ha in­dot­to mol­ti stu­dio­si ad av­vi­ci­na­re il mo­vi­men­to de­gli Es­se­ni al pri­mo cri­stia­ne­si­mo, so­ste­nen­do, tal­vol­ta, opi­nio­ni pri­ve di fon­da­men­to, se non, ad­di­rit­tu­ra, estre­me. Fin dal­le pri­me sco­per­te, Ge­rald Lan­ke­ster Har­ding, che par­te­ci­pò agli sca­vi di Khir­bet Qum­ran, sup­po­se che Ge­sú aves­se fre­quen­ta­to il com­ples­so e, nel 1955, scris­se: «Mol­te au­to­ri­tà ri­ten­go­no che an­che Cri­sto stes­so stu­diò con lo­ro (con gli Es­se­ni) per qual­che tem­po. Se co­sí fos­se, al­lo­ra avrem­mo in que­sto pic­co­lo edi­fi­cio qual­co­sa di ve­ra­men­te uni­co, per­ché so­lo di tut­ti gli an­ti­chi re­sti in Gior­da­nia, que­sto è ri­ma­sto im­mu­ta­to – dav­ve­ro inos­ser­va­to e sco­no­sciu­to fi­no a og­gi. Que­sti al­lo­ra so­no pro­prio i mu­ri che egli ave­va sot­to gli oc­chi, i cor­ri­doi e le stan­ze do­ve si ag­gi­ra­va e do­ve se­de­va». Si trat­ta di una bel­la rie­vo­ca­zio­ne, ma che non è so­ste­nu­ta da pro­ve con­cre­te. Al mo­men­to del­le pri­me pub­bli­ca­zio­ni dei te­sti, ne­gli an­ni Cin­quan­ta del No­ve­cen­to, so­no sta­ti mes­si in evi­den­za pa­ral­le­li mol­to pre­ci­si tra grup­po di Qum­ran e pri­mo cri­stia­ne­si­mo, non so­lo ri­guar­do al­le dot­tri­ne e cre­den­ze co­mu­ni, ma an­che ri­guar­do a spe­ci­fi­che iden­ti­fi­ca­zio­ni tra fi­gu­re qum­ra­ni­che e cri­stia­ne, tan­to da por­re i due mo­vi­men­ti sul­la me­de­si­ma li­nea di svi­lup­po e su uno stes­so pia­no.

Iden­ti­fi­ca­zio­ni sug­ge­sti­ve

La te­si di una ori­gi­ne del cri­stia­ne­si­mo dal mo­vi­men­to es­se­no era già sta­ta so­ste­nu­ta ne­gli stes­si an­ni da An­dré Du­pont-Som­mer, ma si è an­da­ti an­co­ra piú avan­ti: Ro­bert H. Ei­sen­man, per esem­pio, in un con­tri­bu­to che ha de­sta­to scal­po­re, ha in­ter­pre­ta­to un te­sto fram­men­ta­rio co­me un ri­fe­ri­men­to all’«ese­cu­zio­ne del ca­po mes­sia­ni­co», traen­do­ne la se­guen­te con­clu­sio­ne: «Qua­lun­que grup­po fos­se re­spon­sa­bi­le di que­sti scrit­ti, ope­ra­va all’in­ter­no del­lo stes­so qua­dro ge­ne­ra­le scrit­tu­ri­sti­co e mes­sia­ni­co del­la pri­ma cri­stia­ni­tà» ( The New York Ti­mes, 8 no­vem­bre 1991). Lo stes­so stu­dio­so ha pro­po­sto che Giacomo «fra­tel­lo del si­gno­re» fos­se il Mae­stro di Giu­sti­zia; il som­mo sa­cer­do­te An­na del­la tra­di­zio­ne evan­ge­li­ca sa­reb­be sta­to il «Sa­cer­do­te em­pio», men­tre Paolo di Tar­so sa­reb­be da iden­ti­fi­ca­re con «l’Uo­mo del­la men­zo­gna».

Se­con­do l’ au­stra­lia­na Bar­ba­ra Thie­ring, in­ve­ce, Gio­van­ni Battista cor­ri­spon­de­reb­be al Mae­stro di Giu­sti­zia di Qum­ran e Ge­sú al Sa­cer­do­te em­pio. Pe­ral­tro, se, dal pun­to di vi­sta cro­no­lo­gi­co, dav­ve­ro Ge­sú avreb­be po­tu­to fre­quen­ta­re il com­ples­so di Qum­ran, non c’è nes­su­na pro­va ve­ra che lo ab­bia fat­to. Né si può di­mo­stra­re che Gio­van­ni Battista, di stir­pe sa­cer­do­ta­le, di­scen­den­te da Aron­ne per par­te di ma­dre (che fu for­se real­men­te in rap­por­to con gli Es­se­ni), ab­bia mai po­tu­to ri­ve­sti­re il ruo­lo di Mae­stro di Giu­sti­zia, in par­ti­co­la­re per­ché i da­ti del­la cro­no­lo­gia non con­cor­da­no: il Mae­stro di Giu­sti­zia va col­le­ga­to al­la pri­ma for­ma­zio­ne del grup­po di Qum­ran.

Un rap­por­to in­ne­ga­bi­le

Al­lo stes­so mo­do, l’ipo­te­si di Ei­sen­man, che met­te in cam­po Giacomo e Paolo, non tie­ne con­to del­la cro­no­lo­gia dei ma­no­scrit­ti e de­gli edi­fi­ci, non suc­ces­si­vi al 68 d.C., e quin­di in mas­si­ma par­te pre­ce­den­ti l’at­ti­vi­tà di Giacomo (mes­so a mor­te in­tor­no al 62 d.C.) e di Paolo. Co­mun­que, gli scrit­ti di Qum­ran e i te­sti neo­te­sta­men­ta­ri so­no per for­za pa­ra­go­na­bi­li per il pe­rio­do, la re­gio­ne e la cul­tu­ra co­mu­ni da cui pro­ven­go­no. Es­si co­sti­tui­sco­no una ba­se in­so­sti­tui­bi­le per la com­pren­sio­ne del­la for­ma­zio­ne del cri­stia­ne­si­mo e dei suoi pri­mi scrit­ti. Pa­dre Jo­se­ph A. Fi­tz­myer, uno dei piú au­to­re­vo­li co­no­sci­to­ri dei ma­no­scrit­ti, ha mo­stra­to sot­to nu­me­ro­si pun­ti di vi­sta i rap­por­ti tra te­sti di Qum­ran, te­sti del Nuo­vo Te­sta­men­to e giu­dai­smo an­ti­co. Un pe­rio­do di un se­co­lo e mez­zo, tra il 200 e il 70 a.C. cir­ca è sta­to d’im­prov­vi­so il­lu­mi­na­to, per­met­ten­do di get­ta­re un pon­te tra te­sti bi­bli­ci, te­sti cri­stia­ni e te­sti rab­bi­ni­ci. I rap­por­ti re­ci­pro­ci van­no ri­cer­ca­ti, ap­pro­fon­di­ti e va­lu­ta­ti con me­to­do cor­ret­to dal pun­to di vi­sta fi­lo­lo­gi­co, sto­ri­co, sto­ri­co re­li­gio­so, sen­za che le emo­zio­ni su­sci­ta­te dal­le que­stio­ni di fe­de in­ter­fe­ri­sca­no sul giu­di­zio scien­ti­fi­co. So­no piú di cin­quant’an­ni da quan­do so­no sta­te sco­per­te que­ste mi­glia­ia di te­sti, in­te­ri o in mi­nu­sco­li fram­men­ti: un tem­po ab­ba­stan­za lun­go per va­lu­ta­zio­ni d’in­sie­me, ma un tem­po an­co­ra bre­ve se si con­si­de­ra il nu­me­ro e l’am­piez­za dei pro­ble­mi sol­le­va­ti. Nel 1993 l’Israel An­ti­qui­ties Au­tho­ri­ty ha pub­bli­ca­to The Dead Sea Scrolls. A Com­pre­hen­si­ve Fac­si­mi­le Edi­tion of the Tex­ts from the Ju­daean De­sert, un’edi­zio­ne com­ple­ta, in fac­si­mi­le, di tut­ti i te­sti del Mar Mor­to. Met­ten­do i pre­zio­si do­cu­men­ti a disposizione di chiun­que vo­glia ac­ce­der­vi ( ve­di box a p. 56).

L’in­ter­no del «San­tua­rio del Li­bro». L’edi­fi­cio, par­te dell’Israel Mu­seum di Ge­ru­sa­lem­me, con­ser­va i set­te piú im­por­tan­ti ro­to­li del Mar Mor­to, pro­ve­nien­ti dal­la Grot­ta 1, di cui al­cu­ni so­no espo­sti. Inau­gu­ra­to nel 1965, è co­strui­to a for­ma di co­per­chio di gia­ra ( ve­di fo­to al­la pa­gi­na ac­can­to), in ri­cor­do de­gli an­ti­chi re­ci­pien­ti in cui i ro­to­li han­no so­prav­vis­su­to nei se­co­li.

An­co­ra un’im­ma­gi­ne di va­ri fram­men­ti dei ro­to­li di Qum­ran do­po il re­stau­ro e la pre­pa­ra­zio­ne per la lo­ro ac­qui­si­zio­ne di­gi­ta­le, nell’am­bi­to del pro­get­to con­dot­to dal­la Leon Le­vy Dead Sea Scrolls Di­gi­tal Li­bra­ry.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.