CLAS­SIC VOI­CE CD

Cla­ra Schumann, Joa­chim e Brahms de­ci­se­ro di oc­cul­ta­re il Con­cer­to per vio­li­no di Ro­bert. Non ave­va­no ca­pi­to la straor­di­na­ria no­vi­tà del­le sue ul­ti­me ope­re

Classic Voice - - CONTENTS -

Gra­zie agli stu­di più re­cen­ti nuo­va lu­ce si è fat­ta nel ri­per­cor­re­re il per­cor­so mu­si­ca­le di Ro­bert Schumann, met­ten­do al­lo sco­per­to i pre­giu­di­zi o le in­com­pren­sio­ni che han­no oscu­ra­to l’ul­ti­ma fa­se crea­ti­va, quel­la che, per mol­ti, già si pre­an­nun­cia ne­gli an­ni 1845 e 1849 in cui il com­po­si­to­re, col “ri­tor­no a Ba­ch” e l’ap­pro­fon­di­men­to con­trap­pun­ti­sti­co, “svi­lup­pa” - co­me di­ce lo stes­so mu­si­ci­sta - “un nuo­vo mo­do di com­por­re”, me­no le­ga­to all’im­prov­vi­sa­zio­ne fan­ta­sti­ca al pia­no­for­te: con­sta­ta­zio­ne che lo spin­ge­rà ver­so ge­ne­ri mu­si­ca­li più am­bi­zio­si, quel­li che gli ave­va­no fat­to di­re “i Mae­stri del­la scuo­la te­de­sca si di­stin­guo­no da­gli ita­lia­ni e dai fran­ce­si ap­pun­to per il fat­to di es­ser­si spe­ri­men­ta­ti in tut­te le for­me e in tut­ti i ge­ne­ri”. In­ten­to che ar­ric­chi­rà quell’ul­ti­ma fa­se crea­ti­va che già all’epo­ca non ot­ten­ne am­pi ri­co­no­sci­men­ti men­tre il pre­con­cet­to di una svol­ta spin­ge­rà gli stes­si am­bien­ti a lui vi­ci­ni a par­la­re di una po­si­zio­ne di re­tro­guar­dia, stac­ca­ta dal cli­ma este­ti­co di que­gli an­ni, ini­zio di una fa­se mu­si­ca­le im­po­ve­ri­ta. Giu­di­zio de­sti­na­to ad ag­gra­var­si ul­te­rior­men­te in con­si­de­ra-

zio­ne del­la ma­lat­tia del com­po­si­to­re, ri­te­nu­ta trop­po sbri­ga­ti­va­men­te re­spon­sa­bi­le dell’ap­pan­na­men­to del­le sue for­ze crea­ti­ve.

Gli ul­ti­mi due an­ni di vi­ta che Schumann tra­scor­re nel­la cli­ni­ca psi­chia­tri­ca di En­de­ni­ch , in to­ta­le di­stac­co dall’am­bien­te fa­mi­lia­re e mu­si­ca­le, han­no co­sti­tui­to per mol­ti stu­dio­si, mu­si­co­lo­gi, scrit­to­ri e psi­chia­tri una ve­ra e pro­pria sfi­da in­ter­pre­ta­ti­va. Si è cer­ca­to di in­di­vi­dua­re le ra­gio­ni più in­ti­me che han­no por­ta­to al pro­gres­si­vo si­len­zio del com­po­si­to­re, ri­sa­len­do agli an­ni precedenti quel­la dram­ma­ti­ca con­clu­sio­ne e ad­den­tran­do­si nei suoi af­fet­ti e nel­la ma­lat­tia, se­con­do al­cu­ni pre­an­nun­cia­ta da di­ver­si se­gna­li; do­po la sua mor­te, nel­lo stes­so am­bi­to fa­mi­lia­re, si so­no vo­lu­te ri­scon­tra­re nei con­fron­ti del­le ope­re tar­de i se­gni di una de­pres­sio­ne che oscu­re­rà la sua vo­ce e an­che la ri­cer­ca, mos­sa qua­si da ri­te­gno e pie­tà, a lun­go ha pre­fe­ri­to con­si­de­ra­re pre­co­ce­men­te con­clu­so un ar­co crea­ti­vo toc­ca­to dal so­spet­to di un rap­por­to tra ma­lat­tia e crea­ti­vi­tà. Ec­co per­ché mol­te ope­re ul­ti­me era­no sta­te con­si­de­ra­te per­du­te men­tre al­tre, co­me le Ro­man­ze per vio­lon­cel­lo e pia­no­for­te, per espres­sa vo­lon­tà del­la mo­glie Cla­ra era­no sta­te di­strut­te op­pu­re oc­cul­ta­te per an­ni. Ca­so esem­pla­re il Con­cer­to per vio­li­no, rie­mer­so av­ven­tu­ro­sa­men­te so­lo nel 1937 ed ese­gui­to nel 1939 con­tro la vo­lon­tà de­gli ere­di. Ri­per­cor­ria­mo a ri­tro­so il cam­mi­no, a dir po­co sor­pren­den­te.

Schumann il pri­mo ot­to­bre del 1853 an­no­ta nel suo Dia­rio “fi­ni­to con­cer­to per vio­li­no” e il 3 ot­to­bre “com­ple­ta­men­te or­che­stra­to”. Si trat­ta dell’ul­ti­ma com­po­si­zio­ne per or­che­stra del mu­si­ci­sta, con­ce­pi­ta per ri­spon­de­re al­lo sti­le ese­cu­ti­vo straor­di­na­rio di Jo­se­ph Joa­chim al qua­le ave­va già de­di­ca­to la Fan­ta­sia op. 131, che può con­si­de­rar­si uno stu­dio pre­pa­ra­to­rio per il Con­cer­to. Il 13 ot­to­bre Schumann in­viò il Con­cer­to a Joa­chim con al­cu­ne in­di­ca­zio­ni: “Qui c’è an­co­ra qual­co­sa di nuo­vo, ciò che a lei for­se dà l’im­ma­gi­ne di una si­cu­ra se­rie­tà die­tro cui spes­so si in­tra­ve­de una di­spo­si­zio­ne d’ani­mo se­re­na. Spes­so, men­tre scri­ve­vo lei era pre­sen­te al­la mia fan­ta­sia. Mi di­ca tut­to, se non le è trop­po pe­san­te, poi­ché io le ho mes­so da­van­ti da gu­sta­re piat­ti o al­me­no boc­co­ni im­pos­si­bi­li. Can­cel­li tut­to ciò che a lei sa di ine­se­gui­bi­le”, ag­giun­gen­do che il Con­cer­to “mi sem­bra più fa­ci­le del­la Fan­ta­sia, an­che se l’or­che­stra è più in at­ti­vi­tà. Sa­rò fe­li­ce quan­do po­tre­mo ascol­tar­lo qui in oc­ca­sio­ne del pri­mo con­cer­to”.

Il pri­mo con­cer­to do­ve­va es­se­re il 27 ot­to­bre, un tem­po trop­po stret­to per Joa­chim al qua­le pe­ral­tro era sta­to chie­sto di ri­pe­te­re il Con­cer­to per vio­li­no di Bee­tho­ven. Suo­nò in­ve­ce la Fan­ta­sia e ini­ziò lo stu­dio del Con­cer­to pro­po­nen­do a Schumann al­cu­ni mi­glio­ra­men­ti nel­la con­fi­gu­ra­zio­ne tec­ni­ca, ac­col­ti dal com­po­si­to­re. Nel gen­na­io del 1854 Schumann e Cla­ra si re­ca­ro­no a Han­no­ver do­ve Joa­chim la­vo­ra­va co­me Ka­pell­mei­ster e il Con­cer­to ven­ne pro­va­to due vol­te, il 25 gen­na­io col pia­no­for­te, il 30 con l’or­che­stra, pro­va que­st’ul­ti­ma non mol­to sod­di­sfa­cen­te se Schumann nel suo Dia­rio an­no­tò che il vio­li­ni­sta era “un po’stan­co”.

Nel frat­tem­po Schumann ver­rà ricoverato a En­de­ni­ch nel­la cli­ni­ca di ma­lat­tie men­ta­li. Il 17 no­vem­bre 1854 Joa­chim gli scri­ve: “Po­trei suo­na­re il Con­cer­to da­van­ti a lei; ora l’ho den­tro me­glio di Han­no­ver, do­ve do­vet­ti suo­na­re nel­la pro­va in mo­do co­sì scar­so per­ché ave­vo stan­ca­to mol­to il brac­cio per di­ri­ge­re. Ora il bat­te­re in tre quar­ti, nel ter­zo mo­vi­men­to, è mol­to più pre­stan­te”.

Do­po la mor­te di Schumann, nel 1856, i dub­bi di Joa­chim sul­la va­li­di­tà del Con­cer­to si fan­no più espli­ci­ti. In una let­te­ra a Cla­ra del 15 ot­to­bre 1857 scri­ve: “L’ul­ti­mo mo­vi­men­to è ec­ces­si­va­men­te dif­fi­ci­le per il vio­li­no ma io ho suo­na­to pas­sa­bil­men­te. Nel pri­mo e nel se­con­do mo­vi­men­to ci so­no pun­ti me­ra­vi­glio­si”. Pro­po­ne a Cla­ra di ascol­ta­re il Con­cer­to in una pro­va a Lip­sia, al Gewan­d­haus, pro­va che ri­sul­te­rà po­co sod­di­sfa­cen­te. La stes­sa Cla­ra ri­te­ne­va che vi fos­se­ro al­cu­ne pec­che nell’ul­ti­mo mo­vi­men­to, pro­ba­bil­men­te di­so­rien­ta­ta dal ca­rat­te­re se­re­no e bril­lan­te che con­tra­sta­va con quel­lo dei due mo­vi­men­ti precedenti, co­sì da sug­ge­ri­re a Joa­chim di scri­ve­re lui un nuo­vo fi­na­le. Avrà po­tu­to an­che gio­ca­re la con­si­de­ra­zio­ne del­la cri­ti­ca, so­prat­tut­to quel­la in­fluen­za­ta dai “Nuo­vi te­de­schi” e dal pa­re­re di Liszt il qua­le ave­va espres­so giu­di­zi po­co lu­sin­ghie­ri cir­ca le ul­ti­me com­po­si­zio­ni sin­fo­ni­che di Schu-

mann, ri­te­nu­to più a suo agio nei bre­vi pez­zi stru­men­ta­li e nel Lied. Tut­to ciò, in­sie­me al ti­mo­re che il to­no par­ti­co­la­re del­la com­po­si­zio­ne ve­nis­se rap­por­ta­ta al­la ma­lat­tia, por­te­rà al­la de­ci­sio­ne di Cla­ra , di Joa­chim e di Brahms di non pub­bli­ca­re il Con­cer­to nel qua­dro dell’edi­zio­ne dell’Ope­ra om­nia del ma­ri­to. C’è una te­sti­mo­nian­za del­la fi­glia Eu­ge­nia: “Non di­men­ti­che­rò mai il mo­men­to in cui… la mam­ma ven­ne da noi e ci dis­se, emo­zio­na­ta, ‘ho sta­bi­li­to con Joa­chim e Jo­han­nes di non pub­bli­ca­re il Con­cer­to per vio­li­no, né ora né mai. Sia­mo per­fet­ta­men­te d’ac­cor­do’”.

Co­sì il si­len­zio ca­lò sull’ope­ra fi­no al 5 ago­sto del 1898 quan­do Joa­chim, ri­spon­den­do ad una let­te­ra del suo bio­gra­fo An­dreas Mo­ser che gli chie­de­va no­ti­zie del Con­cer­to, ri­te­nu­to “per­du­to’, ri­ve­le­rà le mo­ti­va­zio­ni più rea­li del pro­prio dis­sen­so: “Un nuo­vo con­cer­to per vio­li­no di Schumann, con qua­le giu­bi­lo sa­reb­be sta­to sa­lu­ta­to da tut­ti i col­le­ghi! Ma le pre­oc­cu­pa­zio­ni per la fa­ma dell’ama­to com­po­si­to­re spin­go­no a non par­la­re di una pub­bli­ca­zio­ne dell’ope­ra. Si de­ve an­che di­re, pur­trop­po, che si sen­te un au­ten­ti­co sfi­ni­men­to. Al­cu­ni pun­ti, e co­me po­treb­be es­se­re di­ver­sa­men­te, par­la­no del pro­fon­do sen­ti­men­to del­la crea­zio­ne ma il con­tra­sto con l’ope­ra nel suo com­ples­so è più tri­ste”. In par­ti­co­la­re Joa­chim cri­ti­ca­va il pas­sag­gio all’ul­ti­mo mo­vi­men­to, dal­lo svi­lup­po mo­no­to­no e sen­za par­ti­co­la­ri in­te­res­san­ti. Evi­den­te­men­te an­co­ra pres­san­te era il ri­fe­ri­men­to al­le com­po­si­zio­ni gio­va­ni­li e non an­co­ra se­di­men­ta­ta la com­pren­sio­ne di quel “nuo­vo mo­do di com­por­re” cui si ri­fe­ri­va Schumann per le creazioni suc­ces­si­ve al 1845. Que­ste con­si­de­ra­zio­ni agi­ro­no mol­ti an­ni do­po quan­do il fi­glio di Joa­chim, Jo­han­nes, nel 1907 ven­det­te il la­sci­to pa­ter­no al­la Bi­blio­te­ca Rea­le di Ber­li­no chie­den­do che il Con­cer­to non do­ves­se es­se­re pub­bli­ca­to se non do­po cen­to an­ni dal­la mor­te del com­po­si­to­re, va­le a di­re nel 1956.

La “ri­sco­per­ta” av­vie­ne mi­ste­rio­sa­men­te, in un cli­ma un po’ fan­ta­sma­go­ri­co, at­tra­ver­so una se­quen­za di se­du­te spi­ri­ti­che, par­te­ci­pi le due pro­ni­po­ti di Jo­han­nes, le vio­li­ni­ste Jel­ly d’Ara­ny e Adi­la Fa­chi­ri, en­tram­be “sen­si­ti­ve”, che as­se­ri­ro­no di aver ri­ce­vu­to un mes­sag­gio, at­tra­ver­so il pro­zio, dal­lo spi­ri­to di Schumann il qua­le avreb­be chie­sto di rin­trac­cia­re il Con­cer­to e di far­lo ese­gui­re. “Ri­cor­da co­sa ti ho det­to! Pren­di con­tat­ti con To­vey”, con­clu­de­va lo spi­ri­to di Schumann!

Sa­rà in­fat­ti il no­to stu­dio­so in­gle­se ad in­di­vi­dua­re la Bi­blio­te­ca di Ber­li­no co­me il luo­go in cui era con­ser­va­to il Con­cer­to, di cui la D’Ara­ny do­po quat­tro an­ni di ri­pe­tu­ti ten­ta­ti­vi riu­scì ad ave­re una co­pia del­la par­ti­tu­ra. Ri­tro­va­to il ma­no­scrit­to, nel 1936 ven­ne con­sen­ti­ta la pub­bli­ca­zio­ne

dell’ope­ra. Sa­rà l’edi­to­re Schott a in­dur­re Jo­han­nes Joa­chim a to­glie­re il di­vie­to dei cen­to an­ni. Se ne oc­cu­pe­rà G. Schü­ne­mann, dal 1935 direttore del­la se­zio­ne mu­si­ca­le del­la Bi­blio­te­ca di Sta­to, il qua­le rea­liz­zò un’edi­zio­ne - con­fron­tan­do­la con la ri­du­zio­ne pia­ni­sti­ca del­lo stes­so Schumann, il che non esclu­se mol­ti er­ro­ri di let­tu­ra - con la col­la­bo­ra­zio­ne di Hin­de­mi­th (ano­ni­ma­men­te, in quan­to il com­po­si­to­re era ca­du­to in di­sgra­zia pres­so i po­ten­ta­ti na­zi­sti). L’ap­pa­ri­zio­ne inat­te­sa del Con­cer­to va in­fat­ti in­qua­dra­ta nel con­te­sto sto­ri­co-po­li­ti­co di que­gli an­ni: il go­ver­no na­zio­nal­so­cia­li­sta esi­ge­va, in­fat­ti, il co­py­right cui si op­po­ne­va in­ve­ce Eu­ge­nia Schumann, la qua­le ad­di­rit­tu­ra in­ten­tò una cau­sa. La sco­per­ta ven­ne esal­ta­ta con cla­mo­re pro­pa­gan­di­sti­co (ad­di­rit­tu­ra un di­scor­so di Goeb­bels) in quan­to l’ope­ra di­ven­ta­va un ve­ro e pro­prio em­ble­ma di quel­la cul­tu­ra na­zio­na­le che ave­va ban­di­to Men­dels­sohn: ora il Con­cer­to di Schumann po­te­va quin­di col­ma­re il vuo­to crea­to dall’esclu­sio­ne del fa­mo­so Con­cer­to in mi mi­no­re di Men­dels­sohn. Nel frat­tem­po Je­hu­di Me­n­huin, cui l’edi­to­re ave­va in­via­to un esem­pla­re dell’ope­ra, si mo­strò en­tu­sia­sta; in una let­te­ra del 22 lu­glio 1937 al direttore Vla­di­mir Gol­sch­mann scri­ve­va: “Que­sto Con­cer­to è sto­ri­ca­men­te l’anel­lo man­can­te nel­la let­te­ra­tu­ra vio­li­ni­sti­ca; è il pon­te tra quel­lo di Bee­tho­ven e quel­lo di Brahms, an­che se pro­pen­de più ver­so Brahms. Dav­ve­ro in en­tram­bi si tro­va lo stes­so ca­lo­re uma­no, una dol­cez­za ca­rez­ze­vo­le, rit­mi scol­pi­ti, lo stes­so ama­bi­le trat­ta­men­to ad ara­be­sco del vio­li­no, gli stes­si te­mi e le stes­se ar­mo­nie ric­chi e no­bi­li”.

Si può quin­di ca­pi­re co­me l’ese­cu­zio­ne ame­ri­ca­na di Me­n­huin, av­ve­nu­ta die­ci gior­ni do­po la pri­ma ber­li­ne­se, al­la Car­ne­gie Hall di New York (ba­sa­ta sull’ori­gi­na­le non rie­la­bo­ra­to), fos­se sta­ta te­nu­ta na­sco­sta dai na­zi­sti: co­me pen­sa­re che la pri­ma ese­cu­zio­ne di un’ope­ra ri­tro­va­ta di un gran­de mu­si­ci­sta te­de­sco av­ve­nis­se all’este­ro, per di più con un vio­li­ni­sta ebreo! Co­sì la pri­ma ese­cu­zio­ne uf­fi­cia­le del Con­cer­to av­ver­rà il 26 no­vem­bre 1937 all’Oper­n­haus di Ber­li­no, di fron­te a tut­te le au­to­ri­tà na­zi­ste, so­li­sta Georg Ku­len­kam­pff, direttore Karl Böhm al­la gui­da dei Ber­li­ner Phi­lhar­mo­ni­ker. Il pri­mo di­sco uf­fi­cia­le sa­rà rea­liz­za­to dall’ese­cu­zio­ne del 20 di­cem­bre, con la di­re­zio­ne di Hans Sch­midt-Is­ser­stedt.

Fo­to­gra­fie e ri­trat­ti. Dall’al­to in bas­so Ro­bert Schumann e Jo­sep Joa­chim; piu a de­stra Cla­ra Schumann la qua­le, nel se­con­do qua­dro di Adol­ph vo­nMen­zel, è in con­cer­to co­nJoa­chim

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.