Gli 80 di Vla­di­mir fe­steg­gia­ti con la Dec­ca ri­vi­ven­do gli au­rei an­ni Ses­san­ta del Pri­mo di Ciai­ko­v­skij e del Ter­zo di Ra­ch­ma­ni­nov. Mi­ra­co­lo­so equi­li­brio tra di­scor­so e for­ma

Gli 80 di Vla­di­mir fe­steg­gia­ti con la Dec­ca ri­vi­ven­do gli au­rei an­ni Ses­san­ta del Pri­mo di Ciai­ko­v­skij e del Ter­zo di Ra­ch­ma­ni­nov. Quan­do il toc­co rag­giun­se un im­pal­pa­bi­le equi­li­brio tra di­scor­so e for­ma

Classic Voice - - CONTENTS -

Un “pre­mio di fe­del­tà”, quel­lo del­la Dec­ca, che ha vo­lu­to fe­steg­gia­re gli ot­tant’an­ni di Vla­di­mir Ash­ke­na­zy riu­nen­do l’in­te­gra­le del­le re­gi­stra­zio­ni dei con­cer­ti per pia­no­for­te e or­che­stra: un qua­dro im­men­so che si am­pli­fi­ca in ma­nie­ra im­pres­sio­nan­te se si con­si­de­ri la mo­le del­le re­gi­stra­zio­ni pia­ni­sti­che e ca­me­ri­sti­che rea­liz­za­te da Ash­ke­na­zy e che ci con­sen­te di ri­com­por­re re­tro­spet­ti­va­men­te l’im­ma­gi­ne di un gran­de in­ter­pre­te la cui por­ta­ta, per la stes­sa “nor­ma­li­tà” del per­so­nag­gio, si è sem­pre un po’ da­ta per scon­ta­ta. Ri­tro­via­mo co­sì l’Ash­ke­na­zy de­gli an­ni Ses­san­ta, quan­do non ave­va an­co­ra in­tra­pre­so la stra­da del di­ret­to­re d’or­che­stra, o al­me­no sen­za quell’as­si­dui­tà che avreb­be fat­to di quel­la l’at­ti­vi­tà pri­ma­ria per lui. Co­me quel­lo del­la let­te­ra­tu­ra pia­ni­sti­ca fre­quen­ta­ta in lun­go e in lar­go e de­fi­ni­ta da al­cu­ne fon­da­men­ta­li “in­te­gra­li”, an­che quel­lo dei con­cer­ti ap­pa­re nel­la sua am­piez­za e nel­lo stes­so con­fron­to tra di­ver­se re­gi­stra­zio­ni - quat­tro in­te­gra­li dei Con­cer­ti di Bee­tho­ven, con Sol­ti, Me­h­ta, lo stes­so Ash­ke­na­zy e Hai­tink, que­st’ul­ti­ma of­fer­ta co­me bo­nus in due dvd che si ag­giun­go­no ai 46 cd - co­me un ter­mi­ne si­gni­fi­ca­ti­vo per co­glie­re i trat­ti dell’in­ter­pre­te, va­le a di­re un mo­do di por­si di fron­te alla pa­gi­na che fil­tra un più di­ret­to coin­vol­gi­men­to emo­ti­vo; trat­to che Ri­ch­ter, con la sua pren­si­li­tà istin­ti­va ave­va ca­sti­ga­to an­no­tan­do nel suo dia­rio, do­po l’ascol­to di un In­ter­mez­zo di Brahms: “Espres­sio­ne = Ze­ro. Nien­te ac­ca­de… e si trat­ta di Vo­lo­dya Aske­na­zy! Pro­vie­ne da un al­tro pia­ne­ta?”. Cer­to la di­stan­za dal­la ge­nia­le umo­ra­li­tà del gran­de Svia­to­slav è in­col­ma­bi­le pro­prio per la man­can­za di quel­la ir­re­si­sti­bi­le sre­go­la­tez­za che apri­va scor­cia­to­ie sgo­men­tan­ti ver­so il su­bli­me. Ap­pro­di cui Ash­ke­na­zy ci con­du­ce in ma­nie­ra ben di­ver­sa­men­te fil­tra­ta, at­tra­ver­so una per­fet­ta sim­bio­si tra la sua in­tel­li­gen­za mu­si­ca­le e il do­mi­nio del­le sue su­per­la­ti­ve do­ti pia­ni­sti­che, co­sì da sta­bi­li­re un im­pal­pa-

bi­le equi­li­brio tra il di­scor­so e la for­ma, trat­to che ri­sul­ta­va ri­co­no­sci­bi­le già nel­le pri­me af­fer­ma­zio­ni, quan­do il suo ap­pa­ra­to vir­tuo­si­sti­co pur stra­bi­lian­te - l’esem­pla­re pro­va gio­va­ni­le de­gli Stu­di di Cho­pin, sen­za pa­ra­go­ni - non de­bor­da­va mai dal pro­fi­lo idea­le; ciò che pro­ba­bil­men­te gli ave­va fat­to gua­da­gna­re l’am­mi­ra­zio­ne di Be­ne­det­ti Mi­che­lan­ge­li, quan­do lo ascol­tò co­me giu­ra­to del Con­cor­so di Var­sa­via do­ve Ash­ke­na­zy si clas­si­fi­cò se­con­do al­le spal­le di Ha­ra­sie­vi­ch, il qua­le avreb­be poi sen­ti­to il pe­so su tut­ta la sua car­rie­ra di quel se­con­do po­sto co­sì pre­men­te. Ria­scol­ta­re que­ste ese­cu­zio­ni - manca purtroppo nel co­fa­net­to la re­gi­stra­zio­ne di quel Se­con­do Con­cer­to di Pro­ko­fiev, re­gi­stra­to a New York con Bern­stein che era di­ven­ta­to un em­ble­ma del sor­pren­den­te “Bird Boy” co­me il “Ti­me” ave­va so­pran­no­mi­na­to il gio­va­ne fol­let­to rus­so - rin­no­va l’emo­zio­ne del mio pri­mo ascol­to dal vi­vo. Fu a Par­ma nel 1966, uno dei pri­mi re­ci­tal ita­lia­ni, in un pro­gram­ma che af­fian­ca­va due So­na­te di Schu­bert all’“Ham­mer­kla­vier” e che è ri­ma­sto in­tat­to nel­la mia me­mo­ria per l’ine­so­ra­bi­le tra­spa­ren­za con cui ave­va trac­cia­to l’im­per­via So­na­ta bee­tho­ve­nia­na; non la ra­pi­no­sa fi­si­ci­tà di Gul­da e nep­pu­re il qua­si rab­bio­so im­pos­ses­sa­men­to del gio­va­ne Pollini, ma una lu­cen­tez­za che per­met­te­va di co­glie­re ogni tra­pas­so in­ter­no, sen­za che lo sguar­do ana­li­ti­co scom­pa­gi­nas­se mai l’ar­chi­tet­tu­ra, né tan­to me­no la pro­spet­ti­va. Dav­ve­ro stu­pe­fa­cen­te, so­prat­tut­to per l’or­di­ne ri­sta­bi­li­to su un ter­ri­to­rio tan­to dis­se­sta­to, do­ve pro­prio il dis­se­sto pa­re­va fos­se sta­to as­sun­to fi­no al­lo­ra qua­le mo­ven­te este­ti­co. Po­te­va ap­pa­ri­re un at­teg­gia­men­to di di­stan­za che in pro­spet­ti­va, ascol­tan­do ora la se­quen­za del­le re­gi­stra­zio­ni dei Con­cer­ti bee­tho­ve­nia­ni, si pre­ci­sa nel ri­spet­to di una let­tu­ra sen­si­bi­le, mai pro­vo­ca­to­ria e nep­pu­re trop­po in­cli­ne a cer­ta ri­fles­si­vi­tà co­me quel­la che ha mo­stra­to Lu­pu o al ti­po di elo­quen­za di uno Zi­mer­man. Il pas­so sem­pre ras­si­cu­ran­te con cui pro­ce­de Ash­ke­na­zy sem­bra frut­to di un per­fet­to con­trol­lo di ogni aspet­to del di­scor­so, la tor­ni­tu­ra del pe­rio­do, la dut­ti­li­tà del fra­seg­gio, che nes­sun in­tral­cio di scrit­tu­ra, cer­ti in­ghip­pi che Bee­tho­ven ti fa tro­va­re tra le ma­ni quan­do me­no te l’aspet­ti, pa­re fre­na­re o di­stur­ba­re; ed an­co­ra il bi­lan­cia­men­to del suo­no che non co­no­sce né an­ni­chi­li­men­ti né pa­ros­si­smi. Trat­ti che tro­va­no con­fer­ma nell’ascol­to dei Con­cer­ti di Mo­zart, pro­va si sa quan­to mai si­bil­li­na per la mes­sa a fuo­co del­le ra­gio­ni sti­li­sti­che e di quel­le espres­si­ve, spes­so di­scor­dan­ti in mol­te ese­cu­zio­ni; non è co­sì con Ash­ke­na­zy che, pu­re in ve­ste di di­ret­to­re, as­si­cu­ra flui­di­tà al di­scor­so co­glien­do­ne quell’es­sen­za che sta nel­la sor­pre­sa at­tra­ver­so un sen­si­bi­le gio­co dei tim­bri e del­le di­na­mi­che; equi­li­brio ri­fles­so an­che dal­le Ca­den­ze da lui stes­so rea­liz­za­te nei Con­cer­ti or­fa­ni dall’in­ven­zio­ne mo­zar­tia­na se­con­do uno spi­ri­to e una li­nea di coe­ren­za evi­den­ti. Sen­so di elo­quen­za sug­ge­ri­to dal­la mu­si­ca più che dal­la scrit­tu­ra pia­ni­sti­ca che si ri­tro­va nel Con­cer­to di Schu­mann con un pas­so che im­pri­me al di­scor­so un re­spi­ro av­vin­cen­te (“no sen­ti­men­ta­le!”, co­me rim­brot­ta­va l’in­di­men­ti­ca­bi­le Zec­chi nei suoi cor­si sa­li­sbur­ghe­si cer­ti al­lie­vi trop­po sve­ne­vo­li). Si è sem­pre ten­ta­ti ascol­tan­do Ah­ske­na­zy dal fa­sci­no pa­ci­fi­can­te del­la clas­si­ci­tà ma l’im­pres­sio­ne va sen­za dub­bio ret­ti­fi­ca­ta pro­prio at­tra­ver­so la con­sa­pe­vo­lez­za of­fer­ta dall’acu­tez­za del­lo sca­vo che ten­de a de­can­ta­re cer­ti trat­ti le­ga­ti alla sua stes­sa for­ma­zio­ne, ciò che ri­sul­ta con evi­den­za quan­do “leg­ge” au­to­ri rus­si, a dif­fe­ren­za di quan­to si ri­scon­tra in Gi­lels e an­cor più in Ri­ch­ter. L’ascol­to nel no­stro al­bum di due Con­cer­ti, il Ter­zo di Ra­ch­ma­ni­nov e il Pri­mo di Ciai­ko­v­skij (che, pez­zo d’ob­bli­go per la fi­na­le del Con­cor­so da cui uscì vin­ci­to­re, pa­re che Ash­ke­na­zy ab­bia do­vu­to stu­dia­re in fret­ta e fu­ria) fa scor­ge­re quan­to si sia sco­lo­ri­ta quel­la tra­di­zio­ne in­ter­pre­ta­ti­va tar­do­ro­man­ti­ca, pro­pria del­la co­sid­det­ta scuo­la rus­sa, con­tras­se­gna­ta da un sen­so di mo­nu­men­ta­li­tà eroi­ca, ta­lo­ra sfio­ran­te l’en­fa­si, de­can­ta­ta poi con l’avan­za­re del No­ve­cen­to in un più ric­co sfran­giar­si di mo­ven­ze, dal­la lu­ci­da ener­gia di un Ho­ro­wi­tz, alla pla­sti­ca elo­quen­za di un Ru­bin­stein, e an­co­ra dal fer­vo­re im­ma­gi­na­ti­vo, dio­ni­sia­co, di un Ri­ch­ter o quel­lo poe­ti­ca­men­te tra­so­gna­to di Ber­man alla de­cli­na­zio­ne più ri­fles­si­va dell’ul­ti­mo Gi­lels. Ri­spet­to a ta­le pae­sag­gio quan­to mai ani­ma­to la let­tu­ra di Ash­ke­na­zy ri­sul­ta gui­da­ta da quel­la li­nea­ri­tà, da quel­la mi­su­ra (che non si­gni­fi­ca tut­ta­via ri­get­to del vir­tuo­si­smo, sem­pre vi­vi­dis­si­mo, spe­cie nel con­trol­lo del suo­no) che si so­no sem­pre am­mi­ra­te lun­go il più am­pio per­cor­so cho­pi­nia­no, sot­trat­to sia a sol­le­ci­ta­zio­ni con­te­nu­ti­sti­che sia a ten­ta­zio­ni strut­tu­ra­li­sti­che. Co­sì co­me la sua let­tu­ra scria­bi­nia­na sem­bra vo­ler­si sot­trar­re alla pres­sio­ne ec­ces­si­va di cer­ti fan­ta­smi de­ca­den­ti­sti­ci, pro­pri del­la cul­tu­ra rus­sa, che alo­na­no sug­ge­sti­va­men­te, quan­to spes­so non po­co am­bi­gua­men­te, la per­so­na­li­tà di que­sto mu­si­ci­sta.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.