Cent’an­ni fa la Sca­la fu en­te au­to­no­mo Un’im­pre­sa slog­gia­re i pal­chet­ti­sti

Di­mis­sio­na­to l’ul­ti­mo im­pre­sa­rio, espro­pria­ti i pal­chet­ti­sti, riam­mo­der­na­ta la strut­tu­ra, il Pier­ma­ri­ni di­ven­ta il pri­mo “En­te au­to­no­mo” pub­bli­co, fa­cen­do da apri­pi­sta al si­ste­ma at­tua­le. Gran­de re­gi­sta dell’ope­ra­zio­ne, con­clu­sa il lu­glio di cen­to an­ni fa

Classic Voice - - Sommario - di Mauro Ba­le­straz­zi

Sin­go­la­re fa­ta­li­tà quel­la per cui, a un se­co­lo esat­to dal­la con­qui­sta dell’au­to­no­mia ge­stio­na­le e ar­ti­sti­ca, la Sca­la si ri­tro­va og­gi ad es­se­re so­stan­zial­men­te chiu­sa al pub­bli­co, esat­ta­men­te co­me nel lu­glio di cent’an­ni fa. Ma se al­lo­ra la chiu­su­ra si pro­tras­se an­co­ra per un an­no e mez­zo, al fi­ne di po­ter com­ple­ta­re i ne­ces­sa­ri la­vo­ri di ri­strut­tu­ra­zio­ne e am­mo­der­na­men­to, og­gi vo­glia­mo spe­ra­re (Co­vid per­met­ten­do) che il tea­tro pos­sa spa­lan­ca­re le sue por­te a più bre­ve ter­mi­ne. E ce­le­bra­re una ri­cor­ren­za im­por­tan­te del­la sua sto­ria plu­ri­se­co­la­re qua­le fu la crea­zio­ne dell’en­te au­to­no­mo che ab­bia­mo co­no­sciu­to per un se­co­lo e che all’epo­ca del­la sua fon­da­zio­ne, nel 1920, chiu­de­va de­fi­ni­ti­va­men­te la sta­gio­ne dei me­ce­na­ti, de­gli im­pre­sa­ri e del pal­chet­ti­sti.

La re­sa del du­ca Uber­to Vi­scon­ti di Mo­dro­ne

Per rac­con­ta­re que­sta sto­ria dall’ini­zio bi­so­gna par­ti­re dal­la sta­gio­ne 1916/1917. Co­min­cia­ta, co­me da tra­di­zio­ne, il 26 di­cem­bre 1916 con la pri­ma re­ci­ta di Fer­nan­do Cor­tez di Ga­spa­re Spon­ti­ni, e chiu­sa il 3 apri­le 1917 con l’ul­ti­ma re­pli­ca de Il ma­ci­gno, no­vi­tà del gio­va­ne Vic­tor De Sa­ba­ta. Al mo­men­to di fa­re i con­ti, si sco­pre che il bi­lan­cio è eco­no­mi­ca­men­te fal­li­men­ta­re: di­mez­za­ti gli ab­bo­na­men­ti, gli in­gres­si serali so­no sce­si a li­vel­li mai toc­ca­ti nel­le sta­gio­ni pre­ce­den­ti. Pe­sa cer­ta­men­te l’in­cer­tez­za per le sor­ti del con­flit­to (ri­cor­dia­mo che la guer­ra è an­co­ra in cor­so), ma le ci­fre so­no im­pie­to­se: le en­tra­te com­ples­si­ve am­mon­ta­no a 768.125 li­re con­tro 1.034.723 del­la sta­gio­ne 1915/16; la ri­du­zio­ne del­le spe­se (881.150 li­re ri­spet­to a 1.040,472 dell’an­no pri­ma) non può evi­ta­re una per­di­ta di 113.025 li­re, che as­som­man­do­si a quel­le del­le sta­gio­ni pre­ce­den­ti, por­ta il de­fi­cit a 357.000 li­re. L’in­cer­tez­za per il fu­tu­ro e le va­rie dif­fi­col­tà nell’al­le­sti­re gli spet­ta­co­li, dal re­pe­ri­men­to del car­bo­ne per ri­scal­da­re la sa­la all’as­sen­za di mol­ti can­tan­ti im­pe­gna­ti al fron­te, con­vin­co­no il con­ces­sio­na­rio Uber­to Vi­scon­ti di Mo­dro­ne che non ci so­no più le con­di­zio­ni per an­da­re avan­ti. D’ac­cor­do con i pal­chet­ti­sti, il du­ca chie­de al Co­mu­ne di re­scin­de­re con un an­no di an­ti­ci­po il con­trat­to con cui gli era sta­ta con­ces­sa la ge­stio­ne

del­la Sca­la fi­no al 1918.

“La Sca­la re­ste­rà chiu­sa” è il ti­to­lo di una no­ti­zia che com­pa­re a pa­gi­na 3 del “Cor­rie­re del­la Se­ra” il 19 set­tem­bre 1917. Nel te­sto si ri­fe­ri­sce che la com­mis­sio­ne del­la giun­ta co­mu­na­le pre­po­sta al tea­tro ha pre­so at­to del­la ri­chie­sta del con­ces­sio­na­rio di ri­sol­ve­re la con­ven­zio­ne e ha espres­so il pa­re­re che ta­le ri­chie­sta ven­ga ac­cet­ta­ta. Per­tan­to, la giun­ta ha ac­col­to la pro­po­sta di ri­so­lu­zio­ne con­trat­tua­le e ha de­ci­so che il tea­tro “deb­ba ri­ma­ne­re chiu­so”. In real­tà, per tut­to il 1917 e an­che per il 1918 il tea­tro apri­rà al pub­bli­co in ri­pe­tu­te oc­ca­sio­ni: se­ra­te di be­ne­fi­cen­za, con­cer­ti pa­triot­ti­ci, con­fe­ren­ze, com­me­mo­ra­zio­ni, con­ve­gni, espo­si­zio­ni, per­fi­no una pic­co­la fie­ra nel­la sa­la del ri­dot­to, con ven­di­ta di og­get­ti a so­ste­gno dei mu­ti­la­ti di guer­ra. La chiu­su­ra è ri­fe­ri­ta a quel­la che è la fun­zio­ne isti­tu­zio­na­le del­la Sca­la, ov­ve­ro il tea­tro d’ope­ra.

La So­cie­tà ita­lia­na de­gli ar­ti­sti li­ri­ci

In­tan­to qual­co­sa si muo­ve. Men­tre il Co­mu­ne con­ce­de l’uso del tea­tro al­la com­pa­gnia di Er­me­te Zac­co­ni per un ci­clo di spet­ta­co­li di pro­sa, la So­cie­tà ita­lia­na ar­ti­sti li­ri­ci ot­tie­ne la con­ces­sio­ne per una sta­gio­ne straor­di­na­ria d’ope­ra da te­ner­si nell’au­tun­no del 1918. Il co­mu­ne ade­ri­sce con la mo­ti­va­zio­ne che la ria­per­tu­ra del tea­tro da­reb­be la­vo­ro an­che a mol­te per­so­ne di­soc­cu­pa­te e stan­zia un con­tri­bu­to di 50.000 li­re. Ma non tut­ti so­no d’ac­cor­do. Il fa­scio del­le as­so­cia­zio­ni pa­triot­ti­che giu­di­ca “re­pu­gnan­te al sen­ti­men­to del­la cit­ta­di­nan­za, nel­la gra­ve ora at­tua­le, l’ap­pre­sta­re spet­ta­co­li di di­ver­ti­men­to” e, men­tre in­vi­ta l’as­so­cia­zio­ne dei pal­chet­ti­sti a boi­cot­ta­re l’ini­zia­ti­va, pro­po­ne che la som­ma stan­zia­ta dal Co­mu­ne sia de­vo­lu­ta a be­ne­fi­cio de­gli ar­ti­sti li­ri­ci. I qua­li ri­spon­do­no che pre­fe­ri­sco­no la­vo­ra­re e gua­da­gnar­si quei quat­tri­ni piut­to­sto che ri­ce­ve­re un’ele­mo­si­na. So­no po­le­mi­che fu­ti­li che non fer­ma­no la ri­so­lu­zio­ne del­la giun­ta co­mu­na­le. E co­sì il 10 lu­glio il “Cor­rie­re” an­nun­cia “una sta­gio­ne li­ri­ca au­tun­na­le al­la Sca­la”, con 7 ope­re (sei af­fi­da­te al­la di­re­zio­ne di Tul­lio Se­ra­fin e una a quel­la di Edoar­do Ma­sche­ro­ni). Fra i ti­to­li pro­gram­ma­ti c’è an­che Me­fi­sto­fe­le di Ar­ri­go Boi­to, mor­to

po­che set­ti­ma­ne pri­ma, il 10 giu­gno. Il co­mi­ta­to per le ono­ran­ze al com­po­si­to­re e la com­mis­sio­ne ese­cu­ti­va del­la Sca­la chie­do­no a To­sca­ni­ni di di­ri­ge­re l’ope­ra e il mae­stro, le­ga­to a Boi­to da un lun­go rap­por­to, ac­co­glie l’in­vi­to.

I re­gi­sti del­la gran­de ri­for­ma

La pic­co­la sta­gio­ne ri­scuo­te gran­de suc­ces­so e si chiu­de ad­di­rit­tu­ra con un non tra­scu­ra­bi­le attivo di 273.000 li­re. Ma per ri­sol­le­va­re dav­ve­ro le sor­ti del tea­tro ser­ve ben al­tro: una va­sta ri­for­ma, che as­si­cu­ri al­la Sca­la una ge­stio­ne com­ple­ta­men­te au­to­no­ma. I due prin­ci­pa­li so­ste­ni­to­ri (e at­to­ri) di que­sto pia­no so­no il sin­da­co Lui­gi Cal­da­ra, un av­vo­ca­to so­cia­li­sta che gui­da l’am­mi­ni­stra­zio­ne milanese dal 1914, e il se­na­to­re Lui­gi Al­ber­ti­ni, di­ret­to­re del “Cor­rie­re del­la Se­ra”. En­tram­bi so­no con­vin­ti che sol­tan­to Ar­tu­ro To­sca­ni­ni pos­sa of­fri­re al­la riu­sci­ta di que­sto di­se­gno l’in­di­spen­sa­bi­le ga­ran­zia sia sot­to il pro­fi­lo ar­ti­sti­co che sot­to quel­lo dell’or­ga­niz­za­zio­ne. Il sin­da­co in­con­tra co­sì il mae­stro che gli as­si­cu­ra la pro­pria di­spo­ni­bi­li­tà, ma po­nen­do co­me con­di­zio­ne che il tea­tro sia de­fi­ni­ti­va­men­te li­be­ra­to dal po­te­re e dal­le in­fluen­ze di me­ce­na­ti, pal­chet­ti­sti, im­pre­sa­ri e edi­to­ri. È pro­prio quel­lo che Cal­da­ra vuo­le sen­tir­si di­re. Tra l’al­tro, do­po an­ni di chiu­su­ra o at­ti­vi­tà ri­dot­ta, pen­sa che que­sto sia il mo­men­to più fa­vo­re­vo­le per av­via­re una trat­ta­ti­va con i pro­prie­ta­ri dei pal­chi, mol­ti dei qua­li so­no de­mo­ti­va­ti per non po­ter più go­de­re del­la lo­ro pro­prie­tà, pur do­ven­do con­ti­nua­re a so­ste­ne­re par­te de­gli one­ri e del­le spe­se ge­ne­ra­li. Il pri­mo pas­sag­gio uf­fi­cia­le è la pre­sen­ta­zio­ne del pro­get­to al­la giun­ta e il 12 gen­na­io 1919 il sin­da­co espo­ne il suo pia­no per la crea­zio­ne di un en­te au­to­no­mo che ge­sti­sca la Sca­la. Par­ten­do da una con­ven­zio­ne con i pal­chet­ti­sti, il Co­mu­ne ce­de­reb­be al co­sti­tuen­do en­te la pro­pria pro­prie­tà del tea­tro con l’im­pe­gno di ac­qui­sta­re i pal­chi dai pri­va­ti a un giu­sto prez­zo: in via ami­che­vo­le o a mez­zo di espro­prio per pub­bli­ca uti­li­tà. L’en­te au­to­no­mo as­su­me­reb­be la ge­stio­ne con­ti­nua del tea­tro, con una sta­gio­ne an­nua d’ope­re e con rap­pre­sen­ta­zio­ni (al­me­no 50) de­gne del­le tra­di­zio­ni del­la Sca­la. Rag­giun­to

l’ac­cor­do fra le par­ti, si pro­ce­de­reb­be poi al­la no­mi­na di una com­mis­sio­ne per adem­pie­re tut­te le pra­ti­che le­ga­li per la co­sti­tu­zio­ne dell’en­te e la com­pi­la­zio­ne del­lo sta­tu­to. Que­sta com­mis­sio­ne do­vreb­be poi reg­ge­re il tea­tro per tre an­ni, ren­den­do sta­bi­li or­che­stra e co­ro, ac­qui­sen­do a fa­vo­re dell’en­te i di­rit­ti di rap­pre­sen­ta­zio­ne del­le ope­re, as­se­gnan­do in mo­do per­ma­nen­te al tea­tro gli impianti e le at­trez­za­tu­re ne­ces­sa­ri. Per i pri­mi tre an­ni, il Co­mu­ne, l’as­so­cia­zio­ne dei pal­chet­ti­sti e quel­la de­gli obla­to­ri (og­gi di­rem­mo so­ci fon­da­to­ri o spon­sor) si im­pe­gne­reb­be­ro a ver­sa­re una som­ma an­nua di 250.000 li­re per le spe­se di ge­stio­ne. Il 16 gen­na­io la giun­ta co­mu­na­le ap­pro­va la pro­po­sta del sin­da­co e il 7 feb­bra­io i pal­chet­ti­sti no­mi­na­no una com­mis­sio­ne per stu­dia­re il pro­get­to ed ela­bo­ra­re even­tua­li os­ser­va­zio­ni.

Un tea­tro da ade­gua­re ai tem­pi

Il 26 feb­bra­io scen­de in cam­po il “Cor­rie­re del­la Se­ra” con un edi­to­ria­le in aper­tu­ra del “Cor­rie­re milanese”: l’ar­ti­co­lo, ti­to­la­to “Il pro­ble­ma del­la Sca­la”, non è fir­ma­to, ma è cer­ta­men­te espres­sio­ne del pen­sie­ro del di­ret­to­re Al­ber­ti­ni, for­se scrit­to di suo pu­gno. Il “Cor­rie­re” ap­pro­va il pro­get­to, ma cri­ti­ca “quel­la si­ste­ma­zio­ne prov­vi­so­ria per tre an­ni che ri­man­da a tem­po in­de­fi­ni­to la ri­for­ma più ur­gen­te del tea­tro, quel­la tec­ni­co-edi­li­zia, sen­za la qua­le quel­la am­mi­ni­stra­ti­va non può reg­ger­si. In al­tre pa­ro­le, se la Sca­la ri­ma­ne aper­ta per tre an­ni, se non si po­ne ma­no su­bi­to ai la­vo­ri ne­ces­sa­ri per ren­der­la adat­ta ai com­pi­ti ar­ti­sti­ci che do­vreb­be as­sol­ve­re, noi rin­via­mo il prin­ci­pio del­la sua ve­ra ri­ge­ne­ra­zio­ne al­le ca­len­de gre­che”. E pro­se­gue con un elen­co de­gli in­ter­ven­ti ne­ces­sa­ri: “Nel pal­co­sce­ni­co non ci si può muo­ve­re: man­ca spa­zio so­pra, sot­to e sui fian­chi. Le sce­ne non si pos­so­no ele­va­re; sot­to il pal­co­sce­ni­co

non c’è po­sto per at­trez­zi, mec­ca­ni­smi, ma­gaz­zi­ni; di fian­co lo stes­so. Man­ca ogni mo­der­no ap­pa­rec­chio, ogni mec­ca­ni­smo che azio­ni le sce­ne, gli ef­fet­ti di lu­ce e via di­cen­do”. Un tea­tro più mo­der­no e con mez­zi ade­gua­ti ai nuo­vi tem­pi è ciò che il “Cor­rie­re” ri­tie­ne non più dif­fe­ri­bi­le, au­spi­can­do che, con­te­stual­men­te agli at­ti per la crea­zio­ne dell’en­te au­to­no­mo, si pro­ce­da con gli stu­di per i ne­ces­sa­ri la­vo­ri di ri­strut­tu­ra­zio­ne: da at­tua­re, con il con­cor­so di una pub­bli­ca sot­to­scri­zio­ne per so­ste­ner­ne le spe­se, “en­tro il più bre­ve tem­po pos­si­bi­le, te­nen­do il tea­tro chiu­so per tut­to il tem­po ne­ces­sa­rio”. Qua­si a vo­ler da­re più for­za al­la pro­pria te­si, il “Cor­rie­re” spie­ga di par­la­re an­che a no­me di To­sca­ni­ni. “Pos­sia­mo di­re che in que­sto pen­sie­ro con­vie­ne di­ret­ta­men­te l’il­lu­stre ar­ti­sta che tut­ta Mi­la­no vor­reb­be ve­de­re as­sur­to al­la di­re­zio­ne ar­ti­sti­ca del­la Sca­la e che me­glio di ogni al­tro Mae­stro vi­ven­te da­reb­be af­fi­da­men­to di sal­var­ne ar­ti­sti­ca­men­te ed eco­no­mi­ca­men­te le sor­ti. Ar­tu­ro To­sca­ni­ni ac­cet­te­reb­be, per quan­to noi sap­pia­mo, l’ono­re e l’one­re di quel­la ca­ri­ca so­lo quan­do po­tes­se te­ner­la de­gna­men­te. Ma per te­ner­la de­gna­men­te egli è di pa­re­re, co­me lo so­no tut­ti co­lo­ro che co­no­sco­no il pro­ble­ma ar­ti­sti­co ed eco­no­mi­co del­la Sca­la, che la ri­for­ma deb­ba com­pier­si ab imis fun­da­men­tis”.

I dub­bi dei pal­chet­ti­sti e il pun­go­lo dei gior­na­li

Il 3 mar­zo si riu­ni­sco­no i pal­chet­ti­sti. So­no pre­sen­ti, o rap­pre­sen­ta­ti, i pro­prie­ta­ri di 99 pal­chi su 148. C’è una so­stan­zia­le ade­sio­ne al pia­no per la co­sti­tu­zio­ne dell’en­te au­to­no­mo, ma la pro­po­sta di con­ven­zio­ne pre­sen­ta­ta dal co­mu­ne non vie­ne per il mo­men­to si­gla­ta. Si pro­ce­de an­zi al­la no­mi­na di una com­mis­sio­ne per ap­pro­fon­di­re ul­te­rior­men­te la que­stio­ne e di­scu­ter­ne an­co­ra con il sin­da­co. Do­po me­si di trat­ta­ti­ve, cui ave­va­no par­te­ci­pa­to an­che i rap­pre­sen­tan­ti dei pal­chet­ti­sti, il “Cor­rie­re” ve­de in que­sto at­teg­gia­men­to un ten­ta­ti­vo di sot­trar­si all’im­pe­gno, co­me se in real­tà i pal­chet­ti­sti vo­les­se­ro gua­da­gna­re tem­po per non ri­nun­cia­re al­le lo­ro pro­prie­tà. E il quo­ti­dia­no at­tac­ca sen­za gi­ri di pa­ro­le: “La spe­ran­za di la­scia­re sus­si­ste­re so­stan­zial­men­te la pro­prie­tà pri­va­ta dei pal­chi nel nuo­vo or­di­na­men­to del­la Sca­la è va­na e il­lu­so­ria”. Se non si ar­ri­va a un ac­cor­do, con­ti­nua il “Cor­rie­re”, al Co­mu­ne non re­ste­ran­no che due so­lu­zio­ni tra cui sce­glie­re: “o chiu­de­re il tea­tro, nel qual ca­so ol­tre al­la non sim­pa­ti­ca re­spon­sa­bi­li­tà di aver pro­vo­ca­to una si­mi­le so­lu­zio­ne, i pal­chi­sti [co­sì li chia­ma il gior­na­le] ve­dreb­be­ro di­ven­ta­re sen­za va­lo­re quel­le pro­prie­tà che si pro­pon­go­no di di­fen­de­re; o pro­vo­ca­re dal­lo Sta­to un prov­ve­di­men­to di espro­pria­zio­ne”.

An­co­ra più du­ro “Il Se­co­lo”, che ac­cu­sa i pal­chet­ti­sti di vo­ler man­te­ne­re un pri­vi­le­gio an­che per fi­ni di lu­cro: “La cit­ta­di­nan­za de­ve sa­pe­re che i pal­chi del­la Sca­la non ser­vo­no sol­tan­to ai sin­go­li pro­prie­ta­ri quan­do fa lo­ro co­mo­do di oc­cu­par­li, ma ven­go­no ven­du­ti al pub­bli­co a pro­fit­to dei pro­prie­ta­ri stes­si. Vi so­no dei pal­chet­ti­sti (non tut­ti!) che abi­tual­men­te af­fit­ta­no i pro­pri pal­chi, va­le a di­re tro­va­no mo­do di far frut­ta­re la lo­ro pro­prie­tà, traen­do oc­ca­sio­ne di lu­cro dall’aper­tu­ra di un tea­tro co­me la Sca­la al cui fun­zio­na­men­to oc­cor­ro­no il con­tri­bu­to del Co­mu­ne e il con­cor­so di obla­zio­ni pri­va­te”. L’on­da­ta di pro­te­ste con­tro que­sto at­teg­gia­men­to e la ri­chie­sta sem­pre più dif­fu­sa di un prov­ve­di­men­to di espro­prio pro­ba­bil­men­te con­vin­co­no an­che i più osti­na­ti a ri­con­si­de­ra­re le pro­po­ste del sin­da­co. Le trat­ta­ti­ve ri­pren­do­no e in lu­glio le par­ti con­cor­da­no di pro­ce­de­re al­la re­da­zio­ne di un nuo­vo sche­ma di con­ven­zio­ne da fa­re ap­pro­va­re al con­si­glio co­mu­na­le e all’as­so­cia­zio­ne dei pal­chet­ti­sti.

No­ve an­ni per ca­pi­re se fun­zio­na

Il 19 ot­to­bre il “Cor­rie­re” può an­nun­cia­re che l’ac­cor­do fra le par­ti è sta­to rag­giun­to e cin­que gior­ni do­po ren­de­re espli­ci­to il pro­prio com­pia­ci­men­to: “I pro­get­ti, le pro­po­ste, gli stu­di per da­re al Tea­tro al­la Sca­la un as­set­to che ne

as­si­cu­ri l’av­ve­ni­re, han­no ap­pro­da­to a una so­lu­zio­ne con­cre­ta”. La no­vi­tà più im­por­tan­te ri­spet­to al­le pri­me ipo­te­si è che l’en­te au­to­no­mo ge­sti­rà il tea­tro per no­ve an­ni e sol­tan­to al­la sca­den­za di que­sto pe­rio­do ne as­su­me­rà la pie­na pro­prie­tà: una sor­ta di espe­ri­men­to a lun­go ter­mi­ne per ve­ri­fi­ca­re che il nuo­vo or­ga­ni­smo sia in gra­do di sor­reg­ger­si au­to­no­ma­men­te. Per tut­ti que­sti no­ve an­ni, l’en­te avrà la pie­na di­spo­ni­bi­li­tà del tea­tro, pal­chi com­pre­si. Una pe­ri­zia ne sta­bi­li­rà il va­lo­re e il prez­zo al qua­le i pal­chet­ti­sti s’im­pe­gna­no a ven­de­re al ter­mi­ne dei no­ve an­ni. Nel frat­tem­po, l’en­te au­to­no­mo cor­ri­spon­de­rà an­nual­men­te un in­te­res­se ai pal­chet­ti­sti, riconoscen­do lo­ro un di­rit­to di pre­la­zio­ne nell’af­fit­to dei pal­chi, al­le stes­se con­di­zio­ni di ven­di­ta al pub­bli­co. Nel­la con­ven­zio­ne si sta­bi­li­sce inol­tre che il con­si­glio, o la com­mis­sio­ne, che ge­sti­rà l’en­te sa­rà for­ma­to da rap­pre­sen­tan­ti del mu­ni­ci­pio, dei pal­chet­ti­sti e dei fi­nan­zia­to­ri a fon­do per­du­to. In­fi­ne, ven­go­no fis­sa­ti i cri­te­ri ar­ti­sti­ci e tec­ni­ci, rias­sun­ti in due pun­ti: or­che­stra sta­bi­le e tea­tro a re­per­to­rio. E qui va chia­ri­to che la de­fi­ni­zio­ne “tea­tro a re­per­to­rio” non va in­te­sa con lo stes­so si­gni­fi­ca­to che noi le at­tri­buia­mo og­gi, con­trap­po­nen­do­la a quel­la del “tea­tro a sta­gio­ne”: do­ve nel­la pri­ma ti­po­lo­gia, che ri­tro­via­mo so­prat­tut­to nei tea­tri te­de­schi, le nuo­ve pro­du­zio­ni so­no po­che a fron­te di un nu­me­ro mol­to al­to di ri­pre­se di vec­chi al­le­sti­men­ti, spes­so ri­pro­po­sti nel se­gno di una fret­to­lo­sa me­dio­cri­tà. L’am­bi­zio­ne del­la nuo­va ge­stio­ne sca­li­ge­ra è di au­men­ta­re il nu­me­ro del­le re­ci­te e crea­re un re­per­to­rio di ba­se, con un cer­to nu­me­ro di ti­to­li con­si­de­ra­ti fon­da­men­ta­li da po­ter ri­pro­por­re nel cor­so de­gli an­ni in vir­tù di al­le­sti­men­ti ben col­lau­da­ti e con gli stes­si in­ter­pre­ti. Ma per of­frir­ne let­tu­re sem­pre più ap­pro­fon­di­te e ten­den­do quin­di, co­me obiet­ti­vo prin­ci­pa­le, al per­fe­zio­na­men­to, non al de­ca­di­men­to nel­la rou­ti­ne. Pe­ral­tro, co­me di­mo­stra la cronologia del­le pri­me ot­to sta­gio­ni dell’en­te au­to­no­mo sot­to la gui­da di To­sca­ni­ni, con l’ec­ce­zio­ne del­la sta­gio­ne 1927-28, le nuo­ve pro­du­zio­ni (con sem­pre due o tre pri­me as­so­lu­te) rap­pre­sen­ta­ro­no una quo­ta tra il 30% e il 50% del to­ta­le del­le ope­re pre­sen­ta­te.

14 lu­glio 1920: l’en­te au­to­no­mo è na­to

Ci vo­glio­no an­co­ra al­cu­ni me­si per de­fi­ni­re tut­ti gli stru­men­ti che con­cor­ro­no al­la na­sci­ta dell’en­te au­to­no­mo. Il 10 lu­glio 1920 il sin­da­co an­nun­cia in con­si­glio co­mu­na­le che, gra­zie all’ope­ra “at­ti­va ed en­tu­sia­sti­ca” del se­na­to­re Al­ber­ti­ni, i con­tri­bu­ti di una tren­ti­na di do­na­to­ri fra en­ti e pri­va­ti han­no rag­giun­to la som­ma di 6 mi­lio­ni di li­re. La Ban­ca Com­mer­cia­le Ita­lia­na è in te­sta all’elen­co con un mi­lio­ne. Que­sti con­tri­bu­ti a fon­do per­du­to so­no de­sti­na­ti esclu­si­va­men­te ai la­vo­ri di ri­strut­tu­ra­zio­ne del pal­co­sce­ni­co. Il sin­da­co co­mu­ni­ca an­che che, con de­cre­to del pre­si­den­te del Con­si­glio, il Ca­si­no rea­le e i pal­chi ap­par­te­nen­ti al­la Co­ro­na so­no sta­ti as­se­gna­ti al nuo­vo en­te au­to­no­mo. A fa­vo­re del qua­le è sta­ta inol­tre au­to­riz­za­ta una so­pra­tas­sa del 2% da ap­pli­ca­re ai bi­gliet­ti ven­du­ti per al­tri spet­ta­co­li, trat­te­ni­men­ti e sva­ghi in tut­te le cit­tà di ol­tre 300.000 abi­tan­ti con un tea­tro li­ri­co di im­por­tan­za na­zio­na­le ge­sti­to da un en­te au­to­no­mo sen­za fi­ni di lu­cro. Un prov­ve­di­men­to crea­to su mi­su­ra per la Sca­la per­ché nes­sun’al­tra cit­tà, ol­tre a Mi­la­no, ha i re­qui­si­ti ri­chie­sti: si ri­ve­le­rà fon­da­men­ta­le, ga­ran­ten­do al tea­tro un ap­por­to di mez­zo mi­lio­ne di li­re l’an­no. Fi­nal­men­te ci sia­mo. Il 14 lu­glio si riu­ni­sce per la pri­ma vol­ta la com­mis­sio­ne per la Sca­la, pre­sie­du­ta dal sin­da­co Cal­da­ra. Ne fan­no par­te: An­ni­ba­le Al

bi­ni, Lui­gi Re­pos­si, Lui­gi Scan­dia­ni e Clau­dio Tre­ves no­mi­na­ti dal con­si­glio co­mu­na­le; Pie­tro Vol­pi Bas­sa­ni e Vit­to­rio Fer­ra­ri no­mi­na­ti dai pal­chet­ti­sti; Eu­ge­nio Bal­zan e Se­na­to­re Bor­let­ti no­mi­na­ti dai do­na­to­ri. La com­mis­sio­ne dà man­da­to al pre­si­den­te di in­vi­ta­re “il mae­stro Ar­tu­ro To­sca­ni­ni ad as­su­me­re la di­re­zio­ne ar­ti­sti­ca del tea­tro e a ini­zia­re la co­sti­tu­zio­ne di un’or­che­stra che do­vrà ave­re ca­rat­te­re di sta­bi­li­tà”. Per la di­re­zio­ne am­mi­ni­stra­ti­va vie­ne scel­to all’una­ni­mi­tà Lui­gi Scan­dia­ni, un in­ge­gne­re con un pas­sa­to da ba­ri­to­no che nel 1903 ave­va in­ter­pre­ta­to al­la Sca­la in con­cer­to il ruo­lo di Gur­ne­manz, di­ret­to da To­sca­ni­ni, nel ter­zo at­to di Par­si­fal (che al­lo­ra non si po­te­va ese­gui­re in­te­gral­men­te al di fuo­ri di Bay­reu­th). La com­mis­sio­ne de­li­be­ra an­che di au­to­riz­za­re su­bi­to l’av­vio dei la­vo­ri più ur­gen­ti: il so­pral­zo del tet­to, la re­vi­sio­ne dell’im­pian­to di il­lu­mi­na­zio­ne e la si­ste­ma­zio­ne dei lo­ca­li per le mas­se co­ra­li. Il 15 lu­glio a una se­con­da se­du­ta del­la com­mis­sio­ne par­te­ci­pa an­che To­sca­ni­ni, che ga­ran­ti­sce la pro­pria col­la­bo­ra­zio­ne sul­la pa­ro­la e s’im­pe­gna a for­ma­re la nuo­va or­che­stra. L’en­te au­to­no­mo è na­to, an­che se per la ria­per­tu­ra del tea­tro si do­vrà aspet­ta­re an­co­ra fi­no al 26 di­cem­bre del 1921, quan­do in un cli­ma di gran­de fe­sta To­sca­ni­ni inau­gu­re­rà la pri­ma sta­gio­ne con l’ado­ra­to Fal­staff.

La Gal­le­ria Vit­to­rio Ema­nue­le all’ini­zio del No­ve­cen­to. Nel­la pa­gi­na pre­ce­den­te piaz­za del­la Sca­la ac­co­glie il Pre­si­den­te Wil­son nel 1919

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.