In­si­cu­rez­za per­ce­pi­ta e in­cer­tez­za del­la pe­na

Corriere Adriatico (Ascoli) - - Lettere & Commenti - Ge­rar­do Vil­la­nac­ci Do­cen­te di Di­rit­to Uni­ver­si­tà Po­li­tec­ni­ca del­le Mar­che

Icri­mi­ni con­su­ma­ti la scor­sa ol­tre a con­tri­bui­re al ral­len­ta­men­to dei set­ti­ma­na a Ri­mi­ni, bal­za­ti agli tem­pi, de­ter­mi­na non di ra­do ono­ri del­le cro­na­che na­zio­na­li per so­lu­zio­ni fi­na­li in­giu­ste, co­me la la bru­ta­li­tà inau­di­ta con cui le pre­scri­zio­ne del rea­to. Esi­to, tutt’al­tro vit­ti­me so­no sta­te og­get­to di vio­len­ze che ra­ro, di tan­ti, trop­pi pro­ces­si e che da “Aran­cia mec­ca­ni­ca”, ri­por­ta al te­sti­mo­nia ine­qui­vo­ca­bil­men­te la cen­tro del di­bat­ti­to, po­li­ti­co e non so­lo, scon­fit­ta del­lo Sta­to e del­la giu­sti­zia. il te­ma del­la si­cu­rez­za. Per quan­to il Af­fin­ché il cit­ta­di­no per­ce­pi­sca co­me mi­ni­stro dell’In­ter­no ab­bia di re­cen­te giu­sta la mac­chi­na giu­di­zia­ria e, al elen­ca­to una se­rie di da­ti sta­ti­sti­ci che con­tem­po, af­fin­ché la nor­ma pe­na­le di­mo­stra­no un ca­lo ge­ne­ra­liz­za­to di pos­sa svol­ge­re ap­pie­no la sua fun­zio­ne di­ver­si rea­ti con­tro l’in­te­gri­tà fi­si­ca di de­ter­ren­te è ne­ces­sa­ria una del­la per­so­na ed il pa­tri­mo­nio (dal de­fi­ni­zio­ne ra­pi­da del pro­ces­so, sia pri­mo gen­na­io al 31 lu­glio di es­sa di as­so­lu­zio­ne o di con­dan­na, e, que­st’an­no, ri­spet­to al­lo stes­so pe­rio­do for­se so­prat­tut­to, in que­sta ul­ti­ma del 2016, so­no di­mi­nui­ti, so­lo per fa­re ipo­te­si, la cer­tez­za che la pe­na ven­ga un esem­pio, gli omi­ci­di, le ra­pi­ne ed i ef­fet­ti­va­men­te espia­ta dai fur­ti), è evi­den­te che nel no­stro Pae­se re­spon­sa­bi­li. Esat­ta­men­te il con­tra­rio at­tual­men­te c’è un pro­ble­ma di or­di­ne di quan­to av­vie­ne og­gi. Epi­so­di co­me pub­bli­co. Non si trat­ta so­lo di una quel­li di Ri­mi­ni con­di­zio­na­no in dif­fu­sa per­ce­zio­ne di in­si­cu­rez­za dei ma­nie­ra as­sai ne­ga­ti­va l’esi­sten­za di cit­ta­di­ni in­fluen­za­ta dai me­dia, co­me ognu­no, es­sen­do il bi­so­gno di vi­ve­re so­ste­nu­to da non po­chi, poi­ché se è se­re­na­men­te la pro­pria vi­ta una tra le ve­ro che la spiag­gia di uno dei più no­ti prin­ci­pa­li, se non ad­di­rit­tu­ra la pri­ma e fre­quen­ta­ti cen­tri bal­nea­ri è fra le esi­gen­ze dell’in­di­vi­duo. Il te­ma ge­ne­ral­men­te con­si­de­ra­ta nel­le ore si­cu­rez­za, in que­sti an­ni, è sta­to spes­so not­tur­ne una spe­cie di ter­ra di stru­men­ta­liz­za­to da rap­pre­sen­tan­ti nes­su­no, do­ve vi­ge la leg­ge del più for­te po­li­ti­ci di ogni schie­ra­men­to in cer­ca o per me­glio di­re del più vio­len­to, un di con­sen­si ma, all’at­to pra­ti­co, si è pro­ble­ma esi­ste ec­co­me. Se da un la­to con­clu­so dav­ve­ro po­co. Lo Sta­to, ad po­treb­be ap­pa­ri­re esa­ge­ra­to par­la­re di og­gi, non è par­so in gra­do di for­ni­re al­lar­me o emer­gen­za so­cia­le, dall’al­tro ri­spo­ste ade­gua­te al­la cre­scen­te e non è cer­ta­men­te il ca­so di le­git­ti­ma ri­chie­sta di tran­quil­li­tà dei sot­to­va­lu­ta­re epi­so­di che, pur­trop­po, cit­ta­di­ni. Le ri­sor­se de­sti­na­te all’or­di­ne so­no pa­ra­dig­ma­ti­ci di al­cu­ne pub­bli­co ap­pa­io­no, pe­ral­tro, sem­pre ano­ma­lie del­la mac­chi­na del­la più esi­gue e, co­mun­que, ina­de­gua­te giu­sti­zia pe­na­le. Su tut­te, l’(in)cer­tez­za ri­spet­to al­le esi­gen­ze del­la col­let­ti­vi­tà. del­la pe­na e il sen­so di im­pu­ni­tà dif­fu­sa Ma il pun­to cen­tra­le, co­me si di­ce­va, è che, con­tra­ria­men­te a quan­to sia­mo la ne­ces­si­tà di ma­tu­ra­re una ci­fra in­dot­ti a ri­te­ne­re, non si ri­sol­vo­no cul­tu­ra­le che, al pa­ri di al­tri pae­si di in­tro­du­cen­do nuo­ve fi­gu­re de­lit­tuo­se o de­mo­cra­zia evo­lu­ta, con­du­ca a ina­spren­do le san­zio­ni ri­con­du­ci­bi­li a ri­te­ne­re fon­da­ta­men­te che quan­do si rea­ti già esi­sten­ti ma, mol­to più sba­glia bi­so­gna pa­ga­re e il prez­zo de­ve sem­pli­ce­men­te, ga­ran­ten­do una es­se­re pa­ra­me­tra­to al­la gra­vi­tà ri­spo­sta ade­gua­ta e in tem­pi ra­pi­di da dell’of­fe­sa, piut­to­sto che in­tro­dur­re par­te del­lo Sta­to. Cer­ta­men­te il pe­rio­di­ca­men­te prov­ve­di­men­ti di prin­ci­pa­le pro­ble­ma del si­ste­ma de­pe­na­liz­za­zio­ne pri­vi di con­cre­te pe­na­le ita­lia­no, inu­ti­le ne­gar­lo, è la sua uti­li­tà pra­ti­che che, co­me le espe­rien­ze len­tez­za, ri­con­du­ci­bi­le di que­sti an­ni han­no di­mo­stra­to, es­sen­zial­men­te ad una bu­li­mia fi­ni­sco­no uni­ca­men­te per ren­de­re le­gi­sla­ti­va che, nel cor­so de­gli an­ni, ha sem­pre più eva­ne­scen­te la fun­zio­ne pro­dot­to nor­me, mo­di­fi­che e ri­for­me re­pres­si­va e pre­ven­ti­va. È tem­po che si inu­ti­li e ri­pe­ti­ti­ve. Tut­ta­via non smet­ta di con­si­de­ra­re il no­stro Pae­se pos­sia­mo non te­ne­re con­to che l’ot­ti­ca co­me un El­do­ra­do del cri­mi­ne do­ve, ga­ran­ti­sta che con­no­ta la no­stra tut­to som­ma­to, è più co­mo­do o for­se giu­sti­zia pe­na­le si è tra­dot­ta sem­pre più con­ve­nien­te de­lin­que­re. più in un for­ma­li­smo estre­mo che,

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.