Bo­ni­fi­ca a stral­ci per l’ex Fim, l’op­po­si­zio­ne fa le bar­ri­ca­te

Non pia­ce nep­pu­re la po­liz­za fi­de­ius­so­ria di 3 mi­lio­ni, ci­fra ri­te­nu­ta trop­po bas­sa

Corriere Adriatico (Ascoli) - - P.s. Elpidio - So­nia Amao­lo

Sul­la Fim l’op­po­si­zio­ne pun­ta i pie­di do­po la no­vi­tà del­la bo­ni­fi­ca a stral­ci dell’ul­ti­ma con­fe­ren­za dei ser­vi­zi. Mo­vi­men­to Cin­que Stel­le e Fra­tel­li d’Ita­lia non ap­pro­va­no il pro­ce­di­men­to a stral­ci, la ve­ra no­vi­tà dell’in­con­tro: 6 lot­ti da bo­ni­fi­ca­re pez­zo-pez­zo per pro­ce­de­re di vol­ta in vol­ta con le edi­fi­ca­zio­ni. Non pia­ce nep­pu­re la po­liz­za fi­de­ius­so­ria di 3 mi­lio­ni, ci­fra ri­te­nu­ta trop­po bas­sa per rap­pre­sen­ta­re una ve­ra ga­ran­zia.

La pre­ci­sa­zio­ne

E c’è la pre­ci­sa­zio­ne su un pun­to fon­da­men­ta­le: «Tra una set­ti­ma­na o al mas­si­mo die­ci gior­ni - ave­va det­to il sin­da­co do­po la con­fe­ren­za di mar­te­dì - ci sa­rà un al­tro in­con­tro per ap­pro­fon­di­re l’aspet­to le­ga­to all’ur­ba­nizz azio­ne ». Na­za­re­no F ran­ch el luc­ci è sta­to va­go, ma a chia­ri­re è il Mo­vi­men­to 5 Stel­le, pre­sen­te al­la con­fe­ren­za dei ser­vi­zi, che fa sa­pe­re del­la con­tra­rie­tà di Pro­vin­cia e Ar­pam sull’in­ten­zio­ne di pro­ce­de­re a stral­ci sul­la bo­ni­fi­ca. «La pro­prie­tà ha chie­sto di ren­de­re edi­fi­ca­bi­le da su­bi­to ogni stral­cio da bo­ni­fi­ca­re – di­ce il M5S - ma Pro­vin­cia e Ar­pam han­no espres­so pa­re­re con­tra­rio, ci­tan­do la nor­ma­ti­va vi­gen­te».

Il rin­vio

Per que­sto è sta­ta rin­via­ta la con­fe­ren­za dei ser­vi­zi di una set­ti­ma­na mas­si­mo die­ci gior­ni. Il M5S è sul­la stes­sa li­nea di Pro­vin­cia e Ar­pam. «Sia­mo con­vin­ti che so­lo do­po la bo­ni­fi­ca di tut­ta l’area si po­trà pen­sa­re a edi­fi­ca­re» spie­ga­no i gril­li­ni che con­te­sta­no la po­liz­za fi­de­ius­so­ria: «il sin­da­co par­la di un im­por­to di gran lun­ga su­pe­rio­re a quel­lo che la leg­ge ri­chie­de, ma di­men­ti­ca l’ac­cor­do tran­sat­ti­vo e pro­ce­di­men­ta­le fra Co­mu­ne e Fim che pre­ve­de già la som­ma di 3 mi­lio­ni di eu­ro. Fi­de­ius­sio­ne non escus­sa dal Co­mu­ne e che avreb­be do­vu­to re­cu­pe­ra­re in ca­so di ina­dem­pien­za dei pri­va­ti in un’ uni­ca so­lu­zio­ne».

An­che di que­sto aspet­to le par­ti do­vran­no ri­di­scu­te­re. Cri­ti­che an­che sul pro­get­to ur­ba­ni­sti­co: vo­lu­me­trie trop­po al­te, il M5S par­la di «pro­get­to dall’im­pat­to de­va­stan­te». Il coor­di­na­to­re pro­vin­cia­le di Fra­tel­li d’Ita­lia Gior­gio Mar­co­tul­li non ri­tie­ne giu­sto che la bo­ni­fi­ca deb­ba par­ti­re con i la­vo­ri in spiag­gia an­zi­ché nel­la par­te in­ter­na. Mar­co­tul­li ri­cor­da che 4 an­ni fa la Ecoel­pi­dien­se da­va per im­mi­nen­te la ri­pre­sa del­la bo­ni­fi­ca ap­pro­va­ta nell’ago­sto 2016 do­po la con­fe­ren­za dei ser­vi­zi di lu­glio 2016.

«I la­vo­ri do­ve­va­no par­ti­re ap­pe­na pro­dot­ta la po­liz­za fi­de­ius­so­ria – spie­ga Mar­co­tul­li – ma og­gi, do­po l’ac­cor­do di pro­gram­ma ur­ba­ni­sti­co, i cui det­ta­gli non so­no sta­ti re­si no­ti, ar­ri­va pu­re la bef­fa sul­la bo­ni­fi­ca».

La bo­ni­fi­ca

Il pro­fes­sio­ni­sta ri­tie­ne che la Fim Spa (pro­prie­ta­ria dell’area Fim) mi­ri a ot­te­ne­re l’au­to­riz­za­zio­ne a pro­ce­de­re con il ri­sa­na­men­to dell’area a stral­ci per po­ter «Av­via­re i la­vo­ri di co­stru­zio­ne pri­ma del com­ple­ta­men­to del­la bo­ni­fi­ca ma – la pre­ci­sa­zio­ne - il si­to in­qui­na­to è uno e ta­le de­ve ri­ma­ne­re». L’espo­nen­te del par­ti­to d’op­po­si­zio­ne fa no­ta­re che, pri­ma di po­ter edi­fi­ca­re su ogni sin­go­lo lot­to, deb­ba es­se­re com­ple­ta­ta la bo­ni­fi­ca. In so­stan­za lo stes­so pen­sie­ro dei Cin­que­stel­le. Sul­la po­liz­za fi­de­ius­so­ria «il pro­get­to com­ples­si­vo è ar­ri­va­to a su­pe­ra­re i 14 mi­lio­ni - di­ce Mar­co­tul­li - è au­spi­ca­bi­le che la ba­se per il cal­co­lo del­le ga­ran­zie sia sull’in­te­ra som­ma e non sui 6-7 mi­lio­ni di la­vo­ri re­si­dui» la chio­sa.

Per Fra­tel­li d’Ita­lia ora il cal­co­lo del­le ga­ran­zie va fat­to sull’in­te­ra som­ma

L’ex fab­bri­ca di con­ci­mi Fim sul lun­go­ma­re

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.