Per­mes­si di sog­gior­no bluff Nel gi­ro di­cian­no­ve egi­zia­ni

La que­stu­ra sco­pre traf­fi­co di do­cu­men­ti fal­si Per due de­gli ir­re­go­la­ri scat­ta pu­re l’espul­sio­ne

Corriere Adriatico (Macerata) - - DA PRIMA PAGINA - Benedetta Lom­bo

MA­CE­RA­TA Pre­sen­ta­no do­cu­men­ti fal­si per ot­te­ne­re il per­mes­so di sog­gior­no, 19 stra­nie­ri de­nun­cia­ti. So­no tut­ti egi­zia­ni gli ex­tra­co­mu­ni­ta­ri fi­ni­ti nel mi­ri­no dell’Uf­fi­cio im­mi­gra­zio­ne del­la que­stu­ra di Ma­ce­ra­ta che li ha de­nun­cia­ti a pie­de li­be­ro. Scat­ta­ti an­che due prov­ve­di­men­ti di espul­sio­ne.

MA­CE­RA­TA Pre­sen­ta­no do­cu­men­ti fal­si per ot­te­ne­re il per­mes­so di sog­gior­no, 19 stra­nie­ri de­nun­cia­ti. So­no tut­ti egi­zia­ni gli ex­tra­co­mu­ni­ta­ri fi­ni­ti nel mi­ri­no dell’Uf­fi­cio im­mi­gra­zio­ne del­la que­stu­ra di Ma­ce­ra­ta che li ha de­nun­cia­ti a pie­de li­be­ro. L’ac­cer­ta­men­to ef­fet­tua­to da­gli agen­ti agli or­di­ni del vi­ce que­sto­re ag­giun­to Mau­ri­zio Mar­cuc­ci, si è con­clu­so do­me­ni­ca scor­sa quan­do l’Uf­fi­cio Im­mi­gra­zio­ne ha de­fe­ri­to al­la Pro­cu­ra del­la Re­pub­bli­ca pres­so il Tri­bu­na­le di Ma­ce­ra­ta i 19 cit­ta­di­ni egi­zia­ni che han­no pre­sen­ta­to istan­za di ri­la­scio del per­mes­so di sog­gior­no per mo­ti­vi di at­te­sa oc­cu­pa­zio­ne ai sen­si del­la leg­ge nr.102/2009, ov­ve­ro la leg­ge che ri­guar­da l’emer­sio­ne dal la­vo­ro ir­re­go­la­re pre­sta­to da cit­ta­di­ni stra­nie­ri nell’at­ti­vi­tà di as­si­sten­za e di so­ste­gno al­le fa­mi­glie.

La leg­ge

La di­spo­si­zio­ne con­sen­te il ri­la­scio del per­mes­so di sog­gior­no per at­te­sa oc­cu­pa­zio­ne al cit­ta­di­no ex­tra­co­mu­ni­ta­rio nei cui con­fron­ti è sta­ta at­ti­va­ta la pro­ce­du­ra di emer­sio­ne pre­vi­sa dal de­cre­to le­gi­sla­ti­vo 109/2012, ma pri­ma del­la sua de­fi­ni­zio­ne, si è ve­ri­fi­ca­ta la ces­sa­zio­ne del rap­por­to di la­vo­ro. In al­tre pa­ro­le, il per­mes­so di sog­gior­no per at­te­sa oc­cu­pa­zio­ne vie­ne ri­la­scia­to quan­do, al mo­men­to del rin­no­vo del

per­mes­so di sog­gior­no per mo­ti­vi di la­vo­ro su­bor­di­na­to, il la­vo­ra­to­re non sia ti­to­la­re di un con­trat­to di la­vo­ro ma ri­sul­ti iscrit­to nel­le li­ste di col­lo­ca­men­to.

La per­di­ta del po­sto di la­vo­ro, in­fat­ti, non co­sti­tui­sce mo­ti­vo di re­vo­ca del per­mes­so, lo stra­nie­ro che vie­ne li­cen­zia­to o che si di­met­te, può es­se­re iscrit­to nell’elen­co ana­gra­fi­co del Cen­tro per l’Im­pie­go per il pe­rio­do re­si­duo di va­li­di­tà del per­mes­so e ri­chie­de­re il rin­no­vo. Può dun­que re­sta­re in Ita­lia per at­te­sa oc­cu­pa­zio­ne, sen­za

la­vo­ro e sen­za red­di­to, per do­di­ci me­si (que­sto a par­ti­re dal 18 lu­glio del 2012, in pre­ce­den­za era pre­vi­sto per sei me­si). Se nell’ar­co di que­sto pe­rio­do lo stra­nie­ro rie­sce a di­mo­stra­re di ave­re un re­go­la­re rap­por­to di la­vo­ro può chie­de­re il rin­no­vo del suo per­mes­so in la­vo­ro su­bor­di­na­to (che avrà una du­ra­ta di un an­no se il con­trat­to di la­vo­ro è a tem­po de­ter­mi­na­to e ha una sca­den­za in­fe­rio­re all’an­no, al­tri­men­ti di due an­ni se il con­trat­to è a tem­po in­de­ter­mi­na­to).

La sco­per­ta

Da­gli ac­cer­ta­men­ti ef­fet­tua­ti da­gli agen­ti dell’Uf­fi­cio im­mi­gra­zio­ne ma­ce­ra­te­se è emer­so che in tut­te le istan­ze pre­sen­ta­te era sta­ta al­le­ga­ta do­cu­men­ta­zio­ne ap­pa­ren­te­men­te ri­la­scia­ta

dal­lo Spor­tel­lo uni­co per l’Im­mi­gra­zio­ne del­la pre­fet­tu­ra di Mi­la­no com­po­sta da: il mo­del­lo 209; l’au­to­riz­za­zio­ne al ri­la­scio del per­mes­so di sog­gior­no per mo­ti­vi di at­te­sa oc­cu­pa­zio­ne; la di­chia­ra­zio­ne di ri­nun­cia re­dat­ta dal da­to­re di la­vo­ro e la ri­ce­vu­ta di pre­sen­ta­zio­ne dell’istan­za di emer­sio­ne.

I con­trol­li ef­fet­tua­ti da­gli agen­ti sui do­cu­men­ti pre­sen­ta­ti han­no evi­den­zia­to che si trat­ta­va di tut­ti at­ti fal­si. In ba­se a quan­to ri­co­strui­to, in­fat­ti, il nu­me­ro di pra­ti­ca era ri­fe­ri­to ad

un al­tro no­mi­na­ti­vo e tut­ta la do­cu­men­ta­zio­ne è ri­sul­ta­ta es­se­re pa­le­se­men­te con­traf­fat­ta in quan­to mai pro­dot­ta e sot­to­scrit­ta dal­lo stes­so Spor­tel­lo uni­co del­la pre­fet­tu­ra mi­la­ne­se. A se­gui­to dei con­trol­li dun­que, tut­ti e di­cian­no­ve gli egi­zia­ni so­no sta­ti de­nun­cia­ti a pie­de li­be­ro, in più so­no sta­ti emes­si sette prov­ve­di­men­ti di re­vo­ca del per­mes­so di sog­gior­no, do­di­ci ri­get­ti di istan­za, due prov­ve­di­men­ti di espul­sio­ne di cui uno ese­gui­to con ac­com­pa­gna­men­to in fron­tie­ra. Un bluff, quel­lo che gli egi­zia­ni ave­va­no cer­ca­to di met­te­re in at­to, che avreb­be con­sen­ti­to lo­ro di ot­te­ne­re il per­mes­so di sog­gior­no pur non aven­do­ne di­rit­to.

N_­qog glN_oa­qaag/bgo­gec­k­pc bc ÒUdd­ga­gl­g­j­j­geo_ gl­kc­b­gN_a­co_­p_

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.