Il pro­cu­ra­to­re in­ter­vie­ne sul ca­so del pm in­da­ga­to a Ro­ma per la fu­ga di no­ti­zie su Con­sip L’in­chie­sta re­sta a Woo­d­cock

Fra­glias­so: «La pre­sun­zio­ne di in­no­cen­za va­le an­che per i ma­gi­stra­ti»

Corriere del Mezzogiorno (Campania) - - Da Prima Pagina - Be­ne­du­ce, Po­sti­glio­ne

L’in­chie­sta na­po­le­ta­na su Al­fre­do Ro­meo re­sta, al­me­no per il mo­men­to, a Hen­ry John Woo­d­cock. Il pm, in­da­ga­to a Ro­ma per ri­ve­la­zio­ne del se­gre­to d’uf­fi­cio, non ha chie­sto al pro­cu­ra­to­re Fra­glias­so di aste­ner­si dal­le in­da­gi­ni; men che me­no que­st’ul­ti­mo pen­sa di re­vo­car­gli la de­le­ga. «Le in­da­gi­ni — ha det­to Fra­glias­so— van­no avan­ti. Al mo­men­to non c’è mo­ti­vo per cam­bia­re idea: l’in­chie­sta ro­ma­na in cui è coin­vol­to Woo­d­cock è ap­pe­na agli ini­zi e an­che i ma­gi­stra­ti han­no di­rit­to al­la pre­sun­zio­ne di in­no­cen­za».

NA­PO­LI L’in­chie­sta na­po­le­ta­na su Al­fre­do Ro­meo re­sta, al­me­no per il mo­men­to, a Hen­ry John Woo­d­cock. Il pm, in­da­ga­to dal­la Pro­cu­ra di Ro­ma per ri­ve­la­zio­ne del se­gre­to d’uf­fi­cio, non ha chie­sto al pro­cu­ra­to­re fa­cen­te fun­zio­ni, Nun­zio Fra­glias­so, di aste­ner­si dal­le in­da­gi­ni che por­ta avan­ti as­sie­me al­la col­le­ga Ce­le­ste Car­ra­no. Men che me­no Fra­glias­so pen­sa di re­vo­car­gli la de­le­ga. E in un breve in­con­tro con i gior­na­li­sti, ie­ri mat­ti­na, ha spie­ga­to per­ché.

«Le in­da­gi­ni na­po­le­ta­ne su Ro­meo — ha det­to — van­no avan­ti. Al mo­men­to non c’è mo­ti­vo per cam­bia­re idea: l’in­chie­sta ro­ma­na in cui è coin­vol­to Woo­d­cock è ap­pe­na agli ini­zi e an­che i ma­gi­stra­ti han­no di­rit­to al­la pre­sun­zio­ne di in­no­cen­za. Il col­le­ga fi­no­ra non mi ha chie­sto di aste­ner­si nè io ho pre­so in esa­me la pos­si­bi­li­tà di re­vo­car­gli la de­le­ga. Qua­lo­ra nel­le pros­si­me set­ti­ma­ne Woo­d­cock chie­des­si di aste­ner­si dall’in­chie­sta, va­lu­te­rei il da far­si».

Po­che pa­ro­le pe­sa­te col bi­lan­ci­no, per evi­ta­re equi­vo­ci, il­la­zio­ni, po­le­mi­che: «In que­sto mo­men­to l’uf­fi­cio ha bi­so­gno di se­re­ni­tà. Woo­d­cock è al la­vo­ro e svol­ge il suo do­ve­re co­me al­tri 90 col­le­ghi; è giu­sto che i cit­ta­di­ni lo sap­pia­no». Con­ver­san­do con i cro­ni­sti, Fra­glias­so ha ag­giun­to di aver ap­pre­so dell’in­vi­to a com­pa­ri­re a Woo­d­cock lu­ne­dì se­ra, in tem­po rea­le: «Mi ha in­for­ma­to il pro­cu­ra­to­re di Ro­ma, Pi­gna­to­ne, e quasi in con­tem­po­ra­nea, cor­ret­ta­men­te, lo stes­so Woo­d­cock. Ho ap­prez­za­to che mi ab­bia in­for­ma­to. Mar­te­dì mat­ti­na ci sia­mo in­con­tra­ti e ab­bia­mo fat­to il pun­to del­la si­tua­zio­ne».

Pa­ro­le che rap­pre­sen­ta­no co­mun­que un se­gna­le di di­sten­sio­ne in un mo­men­to in cui le ten­sio­ni, in Pro­cu­ra, so­no for­ti. La svol­ta nell’in­chie­sta di Ro­ma, con la no­ti­fi­ca dell’in­vi­to a com­pa­ri­re a Woo­d­cock, ha fat­to tra­mon­ta­re la pos­si­bi­li­tà che i pm si riu­nis­se­ro in as­sem­blea: a que­sto pun­to si può so­lo at­ten­de­re lo svi­lup­po de­gli even­ti. An­che ie­ri Woo­d­cock era al la­vo­ro, co­me ogni gior­no: ha te­nu­to una re­qui­si­to­ria in un pro­ces­so in cui so­no im­pu­ta­ti due af­fi­lia­ti al clan Buo­ner­ba, pro­ta­go­ni­sta di una tra­gi­ca fai­da con i Si­bil­lo nel­la zo­na dei Tri­bu­na­li, e ha chie­sto al­tret­tan­te con­dan­ne a 16 e 14 an­ni di car­ce­re. Non an­drà a Ro­ma per es­se­re in­ter­ro­ga­to il 7 lu­glio, gior­no in­di­ca­to dai pm del­la ca­pi­ta­le, ma in una da­ta suc­ces­si­va a cau­sa di pre­ce­den­ti im­pe­gni del suo di­fen­so­re, l’av­vo­ca­to Bru­no La­ro­sa. Fe­de­ri­ca Scia­rel­li, in­ve­ce, sa­rà in­ter­ro­ga­ta do­ma­ni.

In­tan­to sul ca­so in­ter­vie­ne l’Unio­ne del­le ca­me­re pe­na­li con una no­ta dell’Os­ser­va­to­rio sull’in­for­ma­zio­ne giu­di­zia­ria: «La dif­fu­sio­ne del­la no­ti­zia dell’iscri­zio­ne nel re­gi­stro de­gli in­da­ga­ti, e il ri­scon­tro me­dia­ti­co che la se­gue, ap­par­ten­go­no a pie­no ti­to­lo all’in­de­cen­te cir­co me­dia­ti­co giu­di­zia­rio che i pe­na­li­sti ita­lia­ni com­bat­to­no da sem­pre. An­che se og­gi col­pi­sce chi, da ta­le cir­co, non ha mai pre­so le di­stan­ze. La bar­ba­rie me­dia­ti­ca è inac­cet­ta­bi­le per tut­ti — pro­se­gue la no­ta — e, dal­le no­stre po­si­zio­ni di ri­spet­to per le ga­ran­zie e per i di­rit­ti ci­vi­li per qual­sia­si cit­ta­di­no, ri­te­nia­mo inac­cet­ta­bi­le che la go­gna in­for­ma­ti­va si sca­te­ni a ca­ri­co di chi, a tor­to o a ra­gio­ne (si ve­drà do­po un re­go­la­re pro­ces­so), si ve­de og­gi ac­cu­sa­to di ave­re, a pro­pria vol­ta, stru­men­ta­liz­za­to la pro­pria fun­zio­ne vio­lan­do il se­gre­to in­ve­sti­ga­ti­vo».

A Pa­laz­zo Par­tan­na do­cu­men­ti e scat­ti ine­di­ti

In pri­ma li­nea Il pro­cu­ra­to­re fa­cen­te fun­zio­ni Nun­zio Fra­glias­so Sot­to: Lui­gi de Ma­gi­stris e i gior­na­li­sti Vin­cen­zo Iu­ril­lo e Mar­co Lil­lo

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.