Ere­di­ta­to: vi spie­go la fi­si­ca ma sen­za ef­fet­ti spe­cia­li

Lo scien­zia­to na­po­le­ta­no che stu­dia le par­ti­cel­le ele­men­ta­ri pre­sen­ta il suo nuo­vo li­bro

Corriere del Mezzogiorno (Campania) - - Cultura & Tempo Libero - di Mar­co De­mar­co @mde­mar­co55

Pro­fes­sor An­to­nio Ere­di­ta­to, pos­so chie­der­le di au­to­de­fi­nir­si? Lei è un fi­si­co del­le par­ti­cel­le ele­men­ta­ri, in­se­gna e par­te­ci­pa a im­por­tan­ti ri­cer­che in Sviz­ze­ra, ne­gli Usa e in Giap­po­ne. E poi?

«E poi, ov­via­men­te, mi sen­to “mol­to na­po­le­ta­no”»

Co­sa pen­sa di chi sa po­co o nul­la di fi­si­ca?

«Non san­no co­sa si per­do­no!» Bel­la bat­tu­ta. Con­ti­nui «Di­rei che sa­per­ne di più og­gi con­ven­ga. La no­stra so­cie­tà ri­chie­de sem­pre più com­pe­ten­ze, scien­ti­fi­che e tec­ni­che, in gra­do di pro­dur­re in­no­va­zio­ne e svi­lup­po. La do­man­da di per­so­na­le con for­ma­zio­ne scien­ti­fi­ca (an­che, e so­prat­tut­to, di fi­si­ci) è al­tis­si­ma a li­vel­lo glo­ba­le. An­che in Ita­lia. La for­ma­zio­ne scien­ti­fi­ca da una par­te con­tri­bui­sce a una vi­sio­ne com­ple­ta e con­sa­pe­vo­le del mon­do, dall’al­tra è una for­mi­da­bi­le po­ten­zia­li­tà di la­vo­ro qua­li­fi­ca­to per le nuo­ve ge­ne­ra­zio­ni»

E co­sa pen­sa del­le no­stre uni­ver­si­tà?

«Il li­vel­lo di for­ma­zio­ne di ba­se del no­stro si­ste­ma uni­ver­si­ta­rio è ec­cel­len­te. I no­stri lau­rea­ti com­pe­to­no, spes­so vin­cen­do, con i col­le­ghi de­gli al­tri pae­si in­du­stria­liz­za­ti per po­si­zio­ni pre­sti­gio­se nel­le mi­glio­ri uni­ver­si­tà e cen­tri di ri­cer­ca in­ter­na­zio­na­li. Le ca­ren­ze so­no so­prat­tut­to a li­vel­lo di ri­sor­se po­st-lau­rea, de­ter­mi­na­te dal­la cro­ni­ca man­can­za di fondi per la ri­cer­ca avan­za­ta. Que­sto è il ve­ro vul­nus, che im­pe­di­sce il rien­tro dei gio­va­ni dal­le espe­rien­ze all’este­ro e l’ar­ri­vo di ec­cel­len­ze stra­nie­re»

Que­sta se­ra a Na­po­li, al­le ore 18 a Ca­sa To­len­ti­no, si pre­sen­ta «Le par­ti­cel­le ele­men­ta­ri», il suo li­bro edi­to da “il Sag­gia­to­re”. Per­ché ha scrit­to un te­sto che non è me­ra­men­te di­vul­ga­ti­vo?

«Spes­so nel­la di­vul­ga­zio­ne scien­ti­fi­ca, e del­la fi­si­ca mo­der­na in par­ti­co­la­re, si as­si­ste a un cor­to cir­cui­to: la com­ples­si­tà tec­ni­ca del­la ma­te­ria si scon­tra con la man­can­za per il let­to­re de­gli ade­gua­ti stru­men­ti ne­ces­sa­ri per la sua com­pren­sio­ne; al­lo­ra il di­vul­ga­to­re ri­nun­cia qua­si in­con­scia­men­te e si af­fi­da agli ef­fet­ti spe­cia­li. Tut­to ciò por­ta da una par­te a un di­stor­to ap­pren­di­men­to, dall’al­tro al­lon­ta­na il let­to­re dal­la scien­za ve­ra. Que­sta è la sfi­da del li­bro: vo­ler spie­ga­re e giu­sti­fi­ca­re qua­si ogni af­fer­ma­zio­ne, cer­can­do il più pos­si­bi­le di non com­pie­re sal­ti lo­gi­ci e di­dat­ti­ci» .

Il suo mae­stro, il pro­fes­sor Et­to­re Pan­ci­ni, si de­fi­ni­va un “ge­stal­ti­sta”, ri­te­ne­va cioè che mol­to di­pen­de dal­lo spi­ri­to di ini­zia­ti­va di cia­scu­no. I con­te­sti — cul­tu­ra­li, am­bien­ta­li e so­cia­li — so­no dun­que re­la­ti­vi?

«Pan­ci­ni è sta­to, in­sie­me ad al­tri, uno de­gli in­con­tri im­por­tan­ti del­la mia car­rie­ra. Con lui, fre­sca ma­tri­co­la, so­no usci­to dall’età dell’in­no­cen­za ed en­tra­to nel mon­do com­ples­so del­lo stu­dio e del­la ri­cer­ca scien­ti­fi­ca. Spi­ri­to d’ini­zia­ti­va, mo­ti­va­zio­ni e com­pe­ten­ze di ba­se di­pen­do­no an­che dal con­te­sto so­cia­le ed eco­no­mi­co dei fu­tu­ri ri­cer­ca­to­ri. Io ven­go da una fa­mi­glia mo­de­sta e, pur con­si­de­ran­do­mi for­tu­na­to, ho do­vu­to af­fron­ta­re dif­fi­col­tà e con­fron­tar­mi tal­vol­ta con la man­can­za di mez­zi, in sen­so la­to. Ma per for­tu­na le op­por­tu­ni­tà ar­ri­va­no co­mun­que»

Nel suo li­bro, lei di­ce che il pro­gre­di­re del­la fi­si­ca ha ri­dot­to il cam­po di in­fluen­za del­la re­li­gio­ne. Pre­ve­de un fu­tu­ro sen­za Dio?

«Qua­si nes­su­no, uo­mo di fe­de o non, si so­gna di di­re og­gi che il mon­do sia sta­to crea­to in set­te gior­ni. Per il fu­tu­ro mi aspetto che l’avan­za­re del­la co­no­scen­za scien­ti­fi­ca per­met­te­rà di ap­pro­fon­di­re e ar­ric­chi­re il di­bat­ti­to sul­le Gran­di Do­man­de con fi­lo­so­fia e re­li­gio­ni»

Lei di­ce che la fi­si­ca de­ve es­se­re bel­la, ar­mo­nio­sa. An­che lei su­bi­sce la “se­du­zio­ne io­ni­ca”, l’idea cioè di una pro­fon­da uni­tà del­la real­tà co­smi­ca?

«L’idea del­la se­du­zio­ne io­ni­ca è ben pre­sen­ta­ta da Pie­tro Gre­co nel­la pre­fa­zio­ne del li­bro. Per­so­nal­men­te, non cre­do che la fi­si­ca deb­ba es­se­re bel­la e ar­mo­nio­sa, ma da scien­zia­to os­ser­vo che lo è. E que­sto è dav­ve­ro un mi­ste­ro da chia­ri­re. D’al­tra par­te nel li­bro cer­co di tra­smet­te­re al let­to­re un po’ del­lo stu­po­re e del­la me­ra­vi­glia che mi pren­de an­co­ra og­gi di­fron­te al­la gran­dez­za e al­la bel­lez­za dell’Uni­ver­so, dal­la sca­la mi­ni­ma del­le par­ti­cel­le ele­men­ta­ri a quel­la im­men­sa co­smo­lo­gi­ca. Una bel­lez­za che la­scia sen­za fia­to. Va pre­sa co­sì com’è, e go­du­ta a oc­chi aper­ti».

Che rap­por­to c’è tra l’in­fi­ni­ta­men­te gran­de e l’in­fi­ni­ta­men­te pic­co­lo?

«Un le­ga­me for­tis­si­mo e in­scin­di­bi­le».

Sa­rà la fi­si­ca astro­par­ti­cel­la­re la scien­za del fu­tu­ro?

«Cer­ta­men­te sa­rà una del­le scien­ze che mag­gior­men­te si svi­lup­pe­ran­no nel fu­tu­ro. La con­si­de­ro una di­sci­pli­na per i gio­va­ni».

Il suo no­me è le­ga­to a un espe­ri­men­to che non ha da­to i ri­sul­ta­ti spe­ra­ti. Co­sa cer­ca­va­te? Co­sa le è ri­ma­sto di quell’espe­rien­za?

«Be’, spe­ro non so­lo a quell’espe­ri­men­to! Scher­zi a par­te, poi­ché la scien­za viag­gia in ter­re in­co­gni­te, er­ro­ri e sba­gli fan­no par­te del gio­co. Per for­tu­na la scien­za ha stru­men­ti per au­to­cor­reg­ger­si. In quel ca­so si trat­ta­va di un ri­sul­ta­to as­so­lu­ta­men­te non at­te­so, trop­po in­cre­di­bi­le an­che per noi, ma ab­bia­mo do­vu­to pre­sen­tar­lo per quel­lo che era: un’ano­ma­lia che in­di­ca­va che i neu­tri­ni po­tes­se­ro es­se­re par­ti­cel­le su­per­lu­mi­na­li. For­se in un pros­si­mo li­bro rac­con­te­rò an­che que­sta sto­ria…».

Una sco­per­ta scien­ti­fi­ca che pos­sia­mo ri­te­ne­re or­mai pros­si­ma?

«Su una sca­la di die­ci an­ni, la com­pren­sio­ne del­la na­tu­ra di Ma­te­ria e Ener­gia Oscu­ra dell’Uni­ver­so».

E una che la sor­pren­de­reb­be dav­ve­ro?

«Uno sche­ma di fi­si­ca ol­tre il Mo­del­lo Stan­dard non an­co­ra ipo­tiz­za­to dai col­le­ghi teo­ri­ci. Chis­sà co­me re­ste­reb­be­ro sor­pre­si an­che lo­ro!».

Sia sin­ce­ro: sia­mo all’in­se­gui­men­to dell’igno­to o dell’ir­rag­giun­gi­bi­le?

«Non può chie­de­re que­sto a un fi­si­co sperimentale! In­se­guia­mo l’igno­to per ri­dur­re la no­stra im­men­sa igno­ran­za ma nul­la è a prio­ri ir­rag­giun­gi­bi­le…».

Stu­dio­so An­to­nio Ere­di­ta­to, na­po­le­ta­no «pre­sta­to» al Cern di Gi­ne­vra

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.