Mi­nor gua­da­gno, mag­gior im­pe­gno Co­sì si sman­tel­la la sa­ni­tà di­se­gua­le

Corriere del Mezzogiorno (Puglia) - - Da Prima Pagina - Di Fa­bia­no Ama­ti

Si pro­fes­sa l’ugua­glian­za de­gli uo­mi­ni nel la­vo­ro e nel sa­pe­re, cioè do­ve non si può so­ste­ne­re se non per i mez­zi di par­ten­za, e si tol­le­ra e man­tie­ne la lo­ro di­su­gua­glian­za in sa­ni­tà, cioè do­ve non si de­ve né al­la par­ten­za, né nel per­cor­so né all’ar­ri­vo. Nel­la ma­lat­tia gli uo­mi­ni do­vreb­be­ro es­se­re ugua­li. Sem­pre. Ugua­li nel­le stes­se pre­sta­zio­ni di dia­gno­si e del­la cu­ra.

Ugua­li nei tem­pi per ot­te­ner­le e a pre­scin­de­re dal vo­lu­me del por­ta­fo­glio. È que­sto, lo avreb­be det­to a chi pre­di­ca be­ne chi pensa me­glio, l’es­sen­za del prin­ci­pio uni­ver­sa­li­sti­co, l’Ara­ba fe­ni­ce dei co­mi­zi elet­to­ra­li: «Che vi sia cia­scun lo di­ce, do­ve sia nes­sun lo sa».

Ed in­ve­ce ci af­fac­cia­mo su una sa­ni­tà di­se­gua­le, una sa­ni­tà che di­scri­mi­na il me­no ab­bien­te, se i tem­pi d’at­te­sa per ri­ce­ve­re una pre­sta­zio­ne sa­ni­ta­ria isti­tu­zio­na­le ri­sul­ta­no mol­to più lun­ghi di quel­li per ri­ce­ver­ne una ugua­le a pa­ga­men­to. E si fa ter­no al lot­to dell’in­sen­si­bi­li­tà se le vi­si­te a pa­ga­men­to ven­go­no uti­liz­za­te so­prat­tut­to dai po­ve­ri, per­ché i ric­chi una drit­ta gra­tis la tro­va­no sem­pre, so­lo per sca­la­re i tem­pi dell’at­te­sa.

Il bel­lo è che il prin­ci­pio uni­ver­sa­li­sti­co d’ugua­glian­za sa­ni­ta­ria è au­spi­ca­to pu­re dal­le leg­gi; nor­me che ob­bli­ga­no a te­ne­re al­li­nea­ti, cioè ugua­li, i tem­pi d’at­te­sa tra le pre­sta­zio­ni isti­tu­zio­na­li e quel­le a pa­ga­men­to, og­gi pur­trop­po for­te­men­te di­sal­li­nea­ti, cioè di­se­gua­li, co­me ri­sul­ta dagli uni­ci da­ti uf­fi­cia­li in pos­ses­so del­la Re­gio­ne Pu­glia.

Già. I da­ti del­la scien­za im­pie­to­sa, la sta­ti­sti­ca, di­co­no che a pa­ri­tà di nu­me­ro di pre­sta­zio­ni, per­so­na­le im­pie­ga­to, ore di la­vo­ro e vo­lu­mi, i tem­pi per l’at­ti­vi­tà isti­tu­zio­na­le ec­ce­do­no, di gran lun­ga e per mol­te spe­cia­li­tà, i tem­pi mas­si­mi im­po­sti per le clas­si di prio­ri­tà a “bre­ve” e “dif­fe­ri­ta”. E per le vi­si­te a pa­ga­men­to? «Si­gno­ra mia, ven­ga quan­to vuo­le è sa­rà im­me­dia­ta­men­te ser­vi­ta», ri­spon­de l’ope­ra­to­re del Cup.

Ma c’è una so­lu­zio­ne a que­sto sta­to

❞ La sa­ni­tà di­se­gua­le Oc­cor­re tro­va­re il pun­to di pa­reg­gio nel­le li­ste d’at­te­sa

di di­su­gua­glian­za? For­se si, e sa­reb­be me­glio del nien­te: so­spen­de­re l’at­ti­vi­tà a pa­ga­men­to si­no al rag­giun­gi­men­to dell’ugua­glian­za tra i tem­pi d’at­te­sa isti­tu­zio­na­li e quel­li a pa­ga­men­to: in buo­na so­stan­za l’ap­pli­ca­zio­ne di un sem­pre ver­de prin­ci­pio di li­ber­tà, po­co sta­ta­li­sta in un pae­se do­ve lo sta­ta­li­smo da ten­go-fa­mi­glia è l’uni­ca religione di sta­to so­prav­vis­su­ta, in ba­se al qua­le gli uo­mi­ni spro­na­ti dan­no di più di quel­li pu­ni­ti. Pro­spet­ta­re il ma­le del mi­nor gua­da­gno por­ta sem­pre il be­ne del mag­gior im­pe­gno, e sullo stes­so piat­to d’ar­gen­to pu­re l’ugua­glian­za nell’uni­co am­bi­to, la sa­lu­te, in cui gli uo­mi­ni de­vo­no es­se­re ugua­li. Tre­men­da­men­te ugua­li: al­tri­men­ti sa­re­mo sem­pre al­la re­ci­ta dell’ope­ra che trat­ta dell’Ara­ba fe­ni­ce, quel­la buf­fa e pur­trop­po pu­re in­giu­sta.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.