OC­CHIA­LI STRABICI PER OF­FRI­RE LET­TU­RE DI­STOR­TE

Corriere del Trentino - - Da Prima Pagina - di Lo­ren­zo Po­mi­ni

Nel leg­ge­re al­cu­ni com­men­ti ai ri­sul­ta­ti elet­to­ra­li del 4 mar­zo, tro­vo cu­rio­so pro­va­re a tra­sci­na­re il sin­da­ca­to dal­la par­te di quel­li che han­no per­so le ele­zio­ni. In­som­ma, an­che noi avrem­mo con­tri­bui­to a edul­co­ra­re la si­tua­zio­ne rea­le, men­tre tut­ti ci sen­tia­mo pre­ca­ri.

Po­trei bre­ve­men­te li­qui­da­re si­mi­li gof­fi ten­ta­ti­vi ri­chia­man­do a una let­tu­ra più at­ten­ta dei no­stri do­cu­men­ti, del­le no­stre azio­ni e di co­me il sin­da­ca­to con­fe­de­ra­le tren­ti­no non ab­bia mai na­sco­sto le real­tà le­ga­te al di­sa­gio pur te­nen­do il pun­to sul­le tan­te co­se po­si­ti­ve fat­te nel­la no­stra co­mu­ni­tà; ma per chi si sta pre­pa­ran­do al­le prossime vo­ta­zio­ni pro­vin­cia­li con la sma­nia di in­ver­ti­re il ven­ten­na­le ci­clo del cen­tro­si­ni­stra au­to­no­mi­sta, ci sa­ran­no sem­pre oc­chia­li strabici da in­dos­sa­re per da­re let­tu­re di­stor­te. E poi, di­cia­mo­lo chia­ro, il sin­da­ca­to, co­me mol­te as­so­cia­zio­ni di rap­pre­sen­tan­za an­co­ra or­ga­niz­za­te sul ter­ri­to­rio, dà tan­to fa­sti­dio a una po­li­ti­ca sem­pre più per­so­na­liz­za­ta die­tro po­chi lea­der (che vor­reb­be rap­pre­sen­ta­re il «po­po­lo») ma che si guar­da be­ne nel dar­si una strut­tu­ra ca­pa­ce di man­te­ne­re co­stan­te­men­te rap­por­ti con cit­ta­di­ni e pe­ri­fe­rie.

Già ta­le con­trad­di­zio­ne, ta­le con­ce­zio­ne su mo­del­li or­ga­niz­za­ti­vi e de­mo­cra­ti­ci fon­da­men­tal­men­te con­trap­po­sti di rap­pre­sen­tan­za, ren­de quin­di ar­duo tro­va­re un mi­ni­mo co­mun de­no­mi­na­to­re per va­lu­ta­re se­re­na­men­te co­sa è sta­to fat­to e met­te­re al­me­no un po’ di re­spon­sa­bi­li­tà nel­la pros­si­ma vi­sio­ne dell’au­to­no­mia tren­ti­na, ve­ra sfi­da per i neoe­let­ti par­la­men­ta­ri e per i pros­si­mi con­si­glie­ri pro­vin­cia­li. Que­sto è il ve­ro pro­ble­ma da af­fron­ta­re, a pre­scin­de­re da tut­to, e po­co aiu­ta l’uso dei so­cial net­work che so­no so­lo dei «co­mu­ni­ca­to­ri ad usum del­phi­ni» piut­to­sto che l’ago­rà ne­ces­sa­ria per svi­lup­pa­re in­tel­li­gen­za, di­bat­ti­to, pro­po­ste e so­prat­tut­to la re­spon­sa­bi­li­tà in­di­spen­sa­bi­le per gli in­te­res­si del­la co­mu­ni­tà, più for­ti de­gli in­te­res­si dei sin­go­li che in­ve­ce ven­go­no fat­ti sem­bra­re pre­va­len­ti su tut­to.

Ar­ri­via­mo co­sì all’al­tro pun­to cru­cia­le: co­me la per­so­na­liz­za­zio­ne del­la po­li­ti­ca cer­chi fur­be­sca­men­te di da­re pul­sio­ni di de­mo­cra­zia con l’uso del­la fun­zio­ne no­ta­ri­le, cioè il met­ter­si in ascol­to per poi ri­por­ta­re i «mal di pan­cia» pos­si­bil­men­te usan­do­li con­tro l’av­ver­sa­rio po­li­ti­co, piut­to­sto che cer­ca­re la cu­ra per gua­ri­re la ma­lat­tia, che in­ve­ce vie­ne con­ti­nua­men­te am­pli­fi­ca­ta per di­re che tut­to è sba­glia­to, tut­to da ri­fa­re.

Or­mai dal 1994, an­no del­la di­sce­sa in cam­po del cen­tro­de­stra a tra­zio­ne ber­lu­sco­nia­na, l’al­ter­nan­za po­li­ti­ca ha pro­dot­to la di­stru­zio­ne e il ri­fa­ci­men­to di quan­to pro­dot­to dal go­ver­no pre­ce­den­te. Ciò ha cau­sa­to ine­vi­ta­bil­men­te con­fu­sio­ne le­gi­sla­ti­va e nor­ma­ti­va, ar­roc­ca­men­to del­le di­ver­se coa­li­zio­ni po­li­ti­che che non con­sen­te sin­te­si re­spon­sa­bi­le se non in ra­ris­si­me oc­ca­sio­ni, con il ri­sul­ta­to di am­pli­fi­ca­re la dif­fi­den­za ver­so il no­stro Pae­se da par­te di trop­pi in­ve­sti­to­ri, an­che lo­ca­li, e quin­di far di­ven­ta­re sem­pre più vel­lei­ta­rio ogni ten­ta­ti­vo di ri­pre­sa eco­no­mi­ca, oc­cu­pa­zio­na­le, so­cia­le.

Qui sta la dif­fe­ren­za, que­sta sì ve­ra e for­te, con l’agi­re del sin­da­ca­to con­fe­de­ra­le, «con­dan­na­to» a da­re pro­va di ir­ri­me­dia­bi­le re­spon­sa­bi­li­tà, pur nel­la sua rap­pre­sen­tan­za par­zia­le, nell’af­fron­ta­re con sa­no prag­ma­ti­smo le sfide del­la cri­si e del­la ri­pre­sa, del­le nuo­ve tec­no­lo­gie e dell’ob­so­le­scen­za pro­fes­sio­na­le, dell’éli­te pro­fes­sio­na­li che chie­do­no nuo­vi ri­co­no­sci­men­ti al­le azien­de e il po­po­lo rap­pre­sen­ta­to da chi il la­vo­ro l’ha per­so o non l’ha mai avu­to op­pu­re ce l’ha pre­ca­rio, del­le azien­de che vo­glio­no più qua­li­tà e fles­si­bi­li­tà ma pa­gan­do­la sem­pre me­no, di un sen­so del col­let­ti­vo e del so­cia­le che sem­bra sem­pre più osta­co­lo da ri­muo­ve­re per con­sen­ti­re l’af­fer­ma­zio­ne dell’io, tran­ne quan­do ca­pi­ta qual­che brut­ta sor­pre­sa e al­lo­ra con­vie­ne ri­va­lu­ta­re lo slo­gan del­lo «sta­re in­sie­me».

Di­re che ci so­no del­le co­se che van­no be­ne per­ché gli at­to­ri del­la rap­pre­sen­tan­za so­cia­le han­no po­tu­to di­spie­ga­re le lo­ro ener­gie e re­spon­sa­bi­li­tà as­sie­me al­la mag­gio­ran­za po­li­ti­ca e al go­ver­no di tur­no non si­gni­fi­ca rin­ne­ga­re i pro­ble­mi, ma af­fron­tar­li e ri­sol­ver­li par­ten­do da un as­sun­to per noi im­por­tan­te: as­sie­me. Co­lo­ro che pen­sa­no di fa­re da so­li, di ave­re la ri­cet­ta buo­na per ogni sta­gio­ne, de­mo­niz­zan­do quan­to fat­to in pas­sa­to dai pre­de­ces­so­ri, ha già ini­zia­to ma­le il suo per­cor­so. Al­la fi­ne re­ste­rà vit­ti­ma del­le sue pa­ro­le e dei suoi slo­gan: le il­lu­sio­ni che an­drà a ge­ne­ra­re gli si ri­tor­ce­ran­no con­tro quan­do si ri­ve­le­ran­no del­le de­lu­sio­ni. Ne sa qual­co­sa l’ul­ti­mo, il rot­ta­ma­to­re, fi­ni­to rot­ta­ma­to: an­che le pa­ro­le han­no un pe­so, con­ta­no nell’im­ma­gi­na­rio col­let­ti­vo, sia nel­le pre­mes­se sia nei ti­to­li di co­da. * Se­gre­ta­rio ge­ne­ra­le Ci­sl del Tren­ti­no

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.