Di Fio­re (Uil): il pe­ri­co­lo è il de­pau­pe­ra­men­to del­le ma­te­rie di con­cet­to

Di Fio­re (Uil): «Tre an­ni fa abbiamo pre­sen­ta­to un do­cu­men­to con 2.500 fir­me. Nes­su­na ri­spo­sta»

Corriere del Trentino - - Da Prima Pagina - C. M.

TREN­TO Pie­tro Di Fio­re, se­gre­ta­rio or­ga­niz­za­ti­vo Uil del Tren­ti­no, da an­ni non ri­spar­mia le cri­ti­che al Pia­no Tren­ti­no Tri­lin­gue. «Si trat­ta — è l’af­fon­do del sin­da­ca­li­sta — di un ar­go­men­to di fon­da­men­ta­le im­por­tan­za per la scuo­la, del qua­le ave­va­mo già sot­to­li­nea­to al­cu­ne man­can­ze in pas­sa­to. Nel 2015 è sta­to ela­bo­ra­to e pre­sen­ta­to in com­mis­sio­ne un do­cu­men­to fir­ma­to da 2.500 pro­fes­sio­ni­sti, più di un ter­zo dell’in­te­ro cor­po in­se­gnan­ti del Tren­ti­no, che cri­ti­ca­va le mo­da­li­tà e le tem­pi­sti­che d’azio­ne del pia­no, ma ad og­gi non abbiamo an­co­ra ri­ce­vu­to ri­spo­sta uf­fi­cia­le».

Un do­cu­men­to di con­te­sta­zio­ne che muo­ve­va an­che del­le pre­ci­se richieste.« Bi­so­gna — pro­se­gue Di Fio­re — la­vo­ra­re mol­to per ri­ve­de­re le di­ret­ti­ve. Gli obiet­ti­vi di li­vel­lo lin­gui­sti­co pre­vi­sti e ri­chie­sti al ter­mi­ne di ogni ci­clo sco­la­sti­co van­no be­ne, ma è ne­ces­sa­rio evi­ta­re l’im­po­si­zio­ne dei me­to­di per non svi­li­re il ruo­lo e la pro­fes­sio­na­li­tà de­gli in­se­gnan­ti». Di Fio­re con­te­sta in par­ti­co­la­re la mo­da­li­tà di in­se­gna­men­to Clil. «Gli stu­di — spie­ga il se­gre­ta­rio or­ga­niz­za­ti­vo del­la Uil — so­no con­tro­ver­si, non tut­ti so­no d’ac­cor­do sull’ef­fet­ti­va ef­fi­ca­cia del Clil co­me me­to­do sal­vi­fi­co per rag­giun­ge­re al­ti li­vel­li di com­pe­ten­za lin­gui­sti­ca. Il rischio è quel­lo di ot­te­ne­re mi­ni­mi mi­glio­ra­men­ti nel­la co­no­scen­za del­le lin­gue stra­nie­re a sca­pi­to del­la qua­li­tà di in­se­gna­men­to del­le sin­go­le ma­te­rie».

Il pe­ri­co­lo di un de­pau­pe­ra­men­to del­le ma­te­rie «di con­cet­to» a cau­sa del­la lin­gua di in­se­gna­men­to è sta­to sot­to­li­nea­to in pas­sa­to an­che dal pre­si­den­te dell’Ac­ca­de­mia del­la Cru­sca Clau­dio Ma­raz­zi­ni, che an­co­ra nel 2014 am­mo­ni­va: «In­de­bo­li­re l’in­se­gna­men­to di­sci­pli­na­re, la­scian­do cre­de­re che co­sì si im­pa­ra l’in­gle­se “pas­sa­por­to per il mon­do” è un er­ro­re gra­ve che ri­schia di com­pro­met­te­re la com­pe­ten­za so­li­da nei con­te­nu­ti, quel­la che ha per­mes­so tut­to som­ma­to in que­sti an­ni la co­sid­det­ta “fu­ga o espor­ta­zio­ne dei cer­vel­li”. Se quei cer­vel­li han­no tro­va­to ospi­ta­li­tà al­tro­ve, non è per i lo­ro me­ri­ti nel­la co­no­scen­za dell’in­gle­se, ma sem­mai per la ca­pa­ci­tà di­mo­stra­ta nel­le va­rie di­sci­pli­ne che pro­fes­sa­va­no».

Lo squi­li­brio è evi­den­te fin dal­la scuo­la pri­ma­ria: a fron­te di una me­dia di no­ve ore di in­se­gna­men­to di lin­gua stra­nie­ra o in lin­gua stra­nie­ra, i bam­bi­ni di pri­ma ele­men­ta­re han­no in pro­gram­ma cin­que ore di lin­gua ita­lia­na e quat­tro di ma­te­ma­ti­ca. Un al­tro pro­ble­ma al­tret­tan­to im­por­tan­te, av­ver­te Di Fio­re, è l’ab­bas­sa­men­to del­la com­pe­ten­za lin­gui­sti­ca ri­chie­sta ai do­cen­ti per ot­te­ne­re la con­trat­tua­liz­za­zio­ne, pro­mos­so nel no­vem­bre 2017. Un ab­bas­sa­men­to, con­clu­de il sin­da­ca­li­sta, che ri­sul­ta an­co­ra più si­gni­fi­ca­ti­vo se si pen­sa che il li­vel­lo ri­chie­sto ai do­cen­ti è il me­de­si­mo che do­vreb­be es­se­re rag­giun­to dai ra­gaz­zi che con­clu­do­no il per­cor­so di stu­di nel­la scuo­la su­pe­rio­re.

Il sin­da­ca­li­sta

«Il pe­ri­co­lo è quel­lo di mi­glio­ra­re nel­le lin­gue ma non nel­le al­tre di­sci­pli­ne»

(Fo­to Ren­si)

Cri­ti­co Pie­tro Di fio­re

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.