IL WEL­FA­RE LO­CA­LE VA DI­FE­SO

Corriere del Trentino - - Da Prima Pagina - Di Gian­fran­co Ce­rea

An­che se in par­te mi­glio­ra­bi­le, il Tren­ti­no pos­sie­de un si­ste­ma di wel­fa­re lo­ca­le che ap­pa­re so­stan­zial­men­te in li­nea con i mi­glio­ri stan­dard del nord Eu­ro­pa. A te­sti­mo­niar­lo non so­no so­lo il li­vel­lo del­la spe­sa e l’esten­sio­ne de­gli in­ter­ven­ti, ma an­che i ri­sul­ta­ti con­se­gui­ti in ter­mi­ni di be­nes­se­re ed equi­tà, co­sì co­me di­mo­stra il da­to del Pil pro ca­pi­te — il ter­zo d’Ita­lia e pa­ri a quel­lo del­la Sve­zia — uni­to a una di­stri­bu­zio­ne dei red­di­ti che ri­sul­ta la me­no spe­re­qua­ta di tut­to il Pae­se.

I ri­sul­ta­ti si spie­ga­no non so­lo per­ché si spen­de più che nel re­sto d’Ita­lia, ma an­che per­ché il si­ste­ma lo­ca­le pos­sie­de re­qui­si­ti di se­let­ti­vi­tà e re­spon­sa­bi­liz­za­zio­ne dei be­ne­fi­cia­ri de­ci­sa­men­te più ef­fi­ca­ci di quel­li pre­vi­sti su sca­la na­zio­na­le: ad esem­pio non ci si li­mi­ta a chie­de­re il red­di­to di­chia­ra­to Ir­pef e il pa­tri­mo­nio, ma si ve­ri­fi­ca­no an­che i con­su­mi, piut­to­sto che l’ef­fet­ti­va pre­sen­za sul ter­ri­to­rio di co­lo­ro che vo­glio­no ac­ce­de­re al­le po­li­ti­che di con­tra­sto al­la po­ver­tà. L’esi­to fi­na­le è che per­so­ne giu­di­ca­te «fin­te po­ve­re» dal si­ste­ma tren­ti­no so­no in­ve­ce con­si­de­ra­te pie­na­men­te ido­nee dai più ap­pros­si­ma­ti­vi cri­te­ri di ac­ces­so del­le po­li­ti­che na­zio­na­li. Al­tro aspet­to che ca­rat­te­riz­za il si­ste­ma tren­ti­no è la dif­fu­sa gra­dua­zio­ne del­le pre­sta­zio­ni, con im­por­ti mi­ni­mi ta­li per cui il pri­mo de­gli esclu­si — ma­ga­ri per po­chi eu­ro di red­di­to — non su­bi­sca una per­di­ta di mol­te cen­ti­na­ia o qual­che mi­glia­io di eu­ro.

Si trat­ta di prin­ci­pi che en­tra­no pe­rò in con­flit­to con le po­li­ti­che na­zio­na­li. Con­flit­to de­sti­na­to ad am­pliar­si se e quan­do en­tre­ran­no in vi­go­re stru­men­ti sta­ta­li più ro­bu­sti di quel­li at­tua­li, an­che se più ap­pros­si­ma­ti­vi, me­no in­ci­si­vi e me­no do­ta­ti eco­no­mi­ca­men­te di quel­li tren­ti­ni.

Que­ste con­si­de­ra­zio­ni val­go­no an­che per la vi­ci­na Pro­vin­cia di Bol­za­no. Per en­tram­be il pro­ble­ma po­treb­be es­se­re ri­sol­to se si riu­scis­se ad af­fer­ma­re — in se­de di nor­me di at­tua­zio­ne — un prin­ci­pio di com­pa­ra­zio­ne so­stan­zia­le fra po­li­ti­che: se quel­la lo­ca­le è più ge­ne­ro­sa e ade­gua­ta di quel­la na­zio­na­le, lo Sta­to do­vreb­be evi­ta­re di in­ter­ve­ni­re sul ter­ri­to­rio, ri­spar­mian­do co­sì ri­sor­se, evi­tan­do con­fu­sio­ne e re­spon­sa­bi­liz­zan­do le no­stre au­to­no­mie.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.