Corriere del Trentino

«Nes­sun ri­schio per i 1.600 ope­rai del tun­nel»

Con­ten­zio­so Bbt Se-Porr, Fil­lea Cgil ras­si­cu­ran­te. Ma i ri­tar­di af­fa­ti­ca­no i la­vo­ra­to­ri

- Ni­co­la Chia­ri­ni Vienna · Innsbruck · Billy Garland · Italy

BOL­ZA­NO Il brac­cio di fer­ro tra Bbt Se e Porr è an­co­ra in cor­so e la so­lu­zio­ne del con­ten­zio­so sul trat­to set­ten­trio­na­le del tun­nel fer­ro­via­rio del Bren­ne­ro (Bbt) non ver­rà uf­fi­cia­liz­za­ta pri­ma del­la pros­si­ma set­ti­ma­na. No­no­stan­te la riu­nio­ne fiu­me del co­mi­ta­to di sor­ve­glian­za, riu­ni­to­si a Vien­na gio­ve­dì fi­no a tar­da se­ra, la qua­dra non è sta­ta an­co­ra tro­va­ta . Re­sta in bal­lo la pos­si­bi­le re­vo­ca da par­te di Bbt Se del con­trat­to da cir­ca un mi­liar­do di eu­ro al­la cor­da­ta Ar­ge H51 (di cui Porr, co­los­so au­stria­co del­le co­stru­zio­ni, è ca­po­fi­la), ag­giu­di­ca­ta­si l’ap­pal­to per il lot­to Pfons-Bren­ne­ro.

Og­get­to del brac­cio di fer­ro, la con­te­sta­zio­ne da par­te di Bbt Se di uno sba­glio nel­la rea­liz­za­zio­ne del­la co­per­tu­ra ester­na del tun­nel che Porr, pe­rò, so­stie­ne sia frut­to di er­ra­ti pre­sup­po­sti tec­ni­ci nell’ap­pal­to. Una si­tua­zio­ne spi­no­sa che, per il sin­da­ca­li­sta Mar­co Nar­di­ni, non do­vreb­be ave­re ri­ver­be­ri per i cir­ca 1.600 ope­rai com­ples­si­va­men­te im­pe­gna­ti (tra di­pen­den­ti di­ret­ti, su­bap­pal­ti, in­dot­to) nei can­tie­ri per la rea­liz­za­zio­ne di un’ope­ra tran­sfron­ta­lie­ra che, con 8,3 mi­liar­di d’in­ve­sti­men­to, col­le­ghe­rà Inn­sbruck a For­tez­za, con un trac­cia­to di cir­ca 55 chi­lo­me­tri, ser­vi­to da 230 chi­lo­me­tri di gal­le­rie, tra tun­nel pro­pria­men­te det­to, trat­te d’ac­ces­so, rac­cor­di.

«Un’even­tua­le re­vo­ca del­tie­ri l’ap­pal­to a Nord – ra­gio­na il re­fe­ren­te na­zio­na­le Fil­lea Cgil per il Bbt – po­treb­be por­ta­re a un pas­so avan­ti del­le azien­de im­pe­gna­te sul ver­san­te Sud, di­spo­ni­bi­li a un su­ben­tro e a ga­ran­ti­re con­ti­nui­tà dei la­vo­ri». Pri­mo re­fe­ren­te per i ca­ni­ta­lia­ni è il con­sor­zio Btc che, con ca­po­fi­la Astal­di, rag­grup­pa le im­pre­se Ghel­la, Co­geis, Pac. «Non pen­so sia da esclu­de­re un lo­ro pos­si­bi­le in­te­res­sa­men­to», ra­gio­na an­co­ra Nar­di­ni che ri­le­va co­me nell’or­ga­niz­za­zio­ne dei la­vo­ri emer­ga­no al­cu­ni pre­gi e di­ver­se cri­ti­ci­tà. «Nel­la zo­na di no­stra com­pe­ten­za – spie­ga an­co­ra il sin­da­ca­li­sta – stia­mo pro­ce­den­do mol­to be­ne sul con­trol­lo del Co­vid-19, con con­ta­gi pra­ti­ca­men­te a ze­ro, no­no­stan­te il gran­de nu­me­ro di per­so­ne im­pe­gna­te. Giu­sto og­gi (ie­ri per chi leg­ge, ndr) ab­bia­mo avu­to un in­con­tro che, pri­mi in Ita­lia, ci por­te­rà a ef­fet­tua­re un cen­ti­na­io di tam­po­ni al gior­no a fi­ne tur­no, per ga­ran­ti­re chi tor­na a ca­sa».

Le dif­fi­col­tà re­sta­no sui ca­ri­chi di la­vo­ro. «Il tet­to del­le ot­to ore al gior­no vie­ne su­pe­ra­to e i ral­len­ta­men­ti nel­le ope­re non pos­so­no es­se­re sca­ri­ca­ti sui la­vo­ra­to­ri, con il ri­schio di un af­fa­ti­ca­men­to che non aiu­ta la pre­ven­zio­ne de­gli in­for­tu­ni», con­ti­nua il sin­da­ca­li­sta. Fi­no­ra in­for­tu­ni se­ri non ce ne so­no sta­ti, ma per il di­ri­gen­te na­zio­na­le Fil­lea Cgil non è un buon mo­ti­vo per ab­bas­sa­re la guar­dia. «An­che per que­sto – sot­to­li­nea – au­spi­chia­mo l’ap­pli­ca­zio­ne di un uni­co con­trat­to col­let­ti­vo al­le im­pre­se coin­vol­te. Se fos­se per­met­te­reb­be un mi­glior con­trol­lo a ga­ran­zia di tut­ti».

Il re­fe­ren­te Cgil

«Con la re­vo­ca dell’ap­pal­to a nord van­tag­gi per le im­pre­se che la­vo­ra­no a sud»

 ??  ?? La­vo­ri in cor­so Nel­la fo­to un trat­to di can­tie­re del tun­nel del Bren­ne­ro
La­vo­ri in cor­so Nel­la fo­to un trat­to di can­tie­re del tun­nel del Bren­ne­ro

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy