Corriere del Trentino

Na­ta­le sen­za sci. «Dan­ni ir­re­ver­si­bi­li»

Il nuo­vo Dc­pm Dolomiti in ri­vol­ta: «Il pro­to­col­lo si­cu­rez­za c’è, Con­te ora ci de­ve ascol­ta­re». E il pre­mier re­pli­ca sec­co: «Non cam­bio idea» Spiaz­za­ti gli im­pian­ti­sti. Fu­gat­ti: «Ro­ma de­ve es­se­re con­sa­pe­vo­le di una si­mi­le scel­ta». Thö­ni: vi­via­mo di que­sto

- Gio­van­ni­ni

L’ap­pel­lo uni­sce im­pian­ti­sti e as­ses­so­ri di tut­to l’ar­co al­pi­no: ri­ve­de­re la de­ci­sio­ne di chiu­de­re gli im­pian­ti da sci a Na­ta­le. «Sa­reb­be un dan­no ir­re­ver­si­bi­le per l’eco­no­mia di mon­ta­gna» di­co­no.

L’an­ti­ci­pa­zio­ne è ar­ri­va­ta a po­che ore dal­la con­fe­ren­za del­le Re­gio­ni e dal­la con­fe­ren­za Sta­to-Re­gio­ni. «Nien­te va­can­ze sul­la ne­ve a Na­ta­le»: l’in­di­scre­zio­ne sul con­te­nu­to del nuo­vo Dpcm del pre­mier Giu­sep­pe Con­te in vi­sta del­le pros­si­me fe­sti­vi­tà, che di fat­to rin­via al nuo­vo an­no le pri­me scia­te, ie­ri mat­ti­na ha avu­to l’ef­fet­to di un ful­mi­ne a ciel se­re­no. Ina­spren­do il cli­ma di una gior­na­ta fit­ta di in­con­tri. E pro­vo­can­do mo­bi­li­ta­zio­ni di ogni ge­ne­re per chie­de­re al go­ver­no di tor­na­re sui suoi pas­si: da­gli as­ses­so­ri dell’ar­co al­pi­no (uni­ti co­me non mai) fi­no agli im­pian­ti­sti.

Il go­ver­no

Dun­que una gior­na­ta che avreb­be do­vu­to es­se­re di dia­lo­go si è tra­sfor­ma­ta in una sor­ta di brac­cio di fer­ro. «Il pro­to­col­lo di si­cu­rez­za sul­le pi­ste è pron­to, ci so­no so­lo al­cu­ni pa­ra­me­tri da ri­ve­de­re», ave­va an­ti­ci­pa­to con fi­du­cia sa­ba­to scor­so l’as­ses­so­re Ro­ber­to Fai­lo­ni in vi­sta de­gli ap­pun­ta­men­ti di ie­ri. Una pro­spet­ti­va che sa­ba­to era sta­ta con­di­vi­sa da tut­ti gli as­ses­so­ri dell’ar­co al­pi­no, pron­ti a inau­gu­ra­re la sta­gio­ne su­gli sci al­me­no per Na­ta­le. Ma ie­ri mat­ti­na, pri­ma an­co­ra dell’ini­zio del­la con­fe­ren­za del­le Re­gio­ni — pri­mo mo­men­to di esa­me del pro­to­col­lo — lo sce­na­rio si è mo­stra­to ben di­ver­so. Con il go­ver­no che ha fat­to ca­pi­re di vo­ler bloc­ca­re ogni «spe­ran­za» di scia­te al­me­no fi­no a gen­na­io.

I ter­ri­to­ri

Di fron­te a que­ste pro­spet­ti­ve, la rea­zio­ne dei ter­ri­to­ri è sta­ta co­ra­le. Pri­ma il vi­ce­pre­si­den­te del­la con­fe­ren­za del­le Re­gio­ni Gio­van­ni To­ti ha par­la­to di «dan­no ir­re­ver­si­bi­le all’eco­no­mia del­la mon­ta­gna dei no­stri ter­ri­to­ri» nel ca­so di una sta­gio­ne «com­pro­mes­sa» (la con­fe­ren­za ha ap­pro­va­to quin­di il pro­to­col­lo di si­cu­rez­za, eli­mi­nan­do l’ob­bli­go di di­stan­zia­men­to per con­vi­ven­ti e fa­mi­lia­ri). E poi gli as­ses­so­ri di Tren­ti­no, Al­to Adi­ge, Val­le d’Ao­sta, Friu­li Ve­ne­zia Giu­lia, Lom­bar­dia, Ve­ne­to e Pie­mon­te han­no mes­so ne­ro su bian­co la lo­ro po­si­zio­ne. Chie­den­do al go­ver­no di ri­ve­de­re i pia­ni. «Sia­mo tut­ti co­scien­ti del­le dif­fi­col­tà — scri­vo­no — ma vo­glia­mo e dob­bia­mo guar­da­re al fu­tu­ro con at­teg­gia­men­to po­si­ti­vo, con­sa­pe­vo­li dell’im­por­tan­za che l'in­du­stria del­lo sci ri­co­pre per l'eco­no­mia ita­lia­na». Per il so­lo Tren­ti­no, per­de­re la sta­gio­ne in­ver­na­le vor­reb­be di­re ve­der eva­po­ra­re 280 mi­lio­ni, co­me è emer­so dai da­ti del­la Ban­ca d'Ita­lia. «Con­fi­dia­mo, nei pros­si­mi gior­ni, di po­ter dia­lo­ga­re con il go­ver­no: per noi il dan­no sa­reb­be di un mi­liar­do», ha sin­te­tiz­za­to Fai­lo­ni. Con il pre­si­den­te

Maurizio Fu­gat­ti a ri­ba­di­re il con­cet­to: «Il go­ver­no de­ve es­se­re con­sa­pe­vo­le di co­sa vuol di­re chiu­de­re gli im­pian­ti a Na­ta­le per un’eco­no­mia di mon­ta­gna. Con dei pro­to­col­li ri­go­ro­si e una si­tua­zio­ne sa­ni­ta­ria ge­sti­bi­le, se con­ti­nue­rà co­sì, sa­reb­be dif­fi­ci­le com­pren­de­re una chiu­su­ra».

Gli im­pian­ti­sti

La pen­sa­no co­sì an­che gli im­pian­ti­sti. «Do­po me­si che chie­dia­mo chia­rez­za, da­re que­sta no­ti­zia in pa­sto ai gior­na­li al­la do­me­ni­ca se­ra è fol­le», tuo­na Va­le­ria Ghezzi, pre­si­den­te di Anef. Che ie­ri, in­sie­me ai ver­ti­ci di Fe­der­tu­ri­smo e Con­fin­du­stria, ha chie­sto im­me­dia­ta­men­te un in­con­tro al pre­mier. «Stia­mo gio­can­do con la vi­ta di mi­glia­ia di per­so­ne», av­ver­te Ghezzi. E non so­lo im­pian­ti­sti, pro­se­gue: «Ci so­no mi­glia­ia di sta­gio­na­li ai qua­li stia­mo di­cen­do che pos­so­no sta­re a ca­sa. E am­maz­zia­mo le pic­co­le at­ti­vi­tà sta­gio­na­li». È il me­to­do, pri­ma del me­ri­to, ad aver fat­to ar­rab­bia­re la pre­si­den­te: «Sem­bra qua­si che si sia vo­lu­to fa­re un di­spet­to a quat­tro im­pren­di­to­ri ca­pric­cio­si e a chi vuo­le an­da­re in va­can­za. Ma qui non sia­mo tut­ti in va­can­za. Fa­re di­chia­ra­zio­ni di que­sto ti­po vuol di­re non aver ca­pi­to che lo sci per­met­te di man­te­ne­re la mon­ta­gna abi­ta­ta, non sa­pe­re che vi­ve­re in mon­ta­gna co­sta di più. Con que­ste pa­ro­le al­la stam­pa, Con­te ha am­maz­za­to l'eco­no­mia di mon­ta­gna». E a in­vo­ca­re un pas­so in­die­tro so­no an­che i mae­stri di sci.

Il pre­mier

Da par­te sua, il pre­mier ie­ri se­ra ha in­di­ret­ta­men­te ri­spo­sto a tut­ti. La­scian­do po­chi

mar­gi­ni: «Non pos­sia­mo con­ce­der­ci va­can­ze in­di­scri­mi­na­te sul­la ne­ve — ha det­to Con­te su La7 —. An­che per gli im­pian­ti da sci, il pro­ble­ma del pro­to­col­lo è un con­to ma tut­to ciò che ruo­ta at­tor­no al­le va­can­ze sul­la ne­ve è in­con­trol­la­bi­le. E con Merkel e Ma­cron stia­mo la­vo­ran­do ad un pro­to­col­lo co­mu­ne eu­ro­peo. Non è pos­si­bi­le con­sen­ti­re va­can­ze sul­la ne­ve, non pos­sia­mo per­met­ter­ce­lo».

Sin­da­ca­ti e po­li­ti­ca

In­vi­ta­no al­la pru­den­za in­tan­to i sin­da­ca­ti. «Lo sci è un set­to­re eco­no­mi­co fon­da­men­ta­le, ma per apri­re ser­ve ga­ran­ti­re si­cu­rez­za», av­ver­to­no i se­gre­ta­ri di Cgil, Ci­sl e Uil An­drea Gros­sel­li, Mi­che­le Bez­zi e Wal­ter Alot­ti. Che chie­do­no di «evi­ta­re di­chia­ra­zio­ni de­ma­go­gi­che e ir­re­spon­sa­bi­li fu­ghe in avan­ti». E pro­se­guo­no: «Po­li­ti­che sa­ni­ta­rie, pro­to­col­li strin­gen­ti e l’Rt sta­bil­men­te sot­to 1 so­no fon­da­men­ta­li per da­re un’op­por­tu­ni­tà ve­ra al­la ri­pre­sa del­le sta­zio­ni scii­sti­che. Ser­vo­no co­mun­que so­ste­gni al red­di­to per i la­vo­ra­to­ri». Lu­ca Ze­ni (Pd) ha de­po­si­ta­to un’in­ter­ro­ga­zio­ne per chie­de­re con­to an­che dell’or­ga­niz­za­zio­ne ospe­da­lie­ra.

 ??  ??
 ??  ?? Af­fol­la­ta Una pi­sta tren­ti­na du­ran­te una del­le pas­sa­te sta­gio­ni in­ver­na­li; so­no sem­pre tan­tis­si­mi i tu­ri­sti del­lo sci al­pi­no
Af­fol­la­ta Una pi­sta tren­ti­na du­ran­te una del­le pas­sa­te sta­gio­ni in­ver­na­li; so­no sem­pre tan­tis­si­mi i tu­ri­sti del­lo sci al­pi­no
 ??  ??

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy