«Stan­ga­ta-bef­fa sull’ac­qua pub­bli­ca»

Bol­let­te rad­dop­pia­te, in­sor­ge l’op­po­si­zio­ne. «Il Co­mu­ne do­ve­va in­ve­sti­re su­gli im­pian­ti, non sul por­fi­do»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Treviso - Sil­via Ma­diot­to

TREVISO — Una stan­ga­ta evi­ta­bi­le, quel­la sull’ac­qua. Gli au­men­ti, quan­ti­fi­ca­ti in per­cen­tua­li fra il 70 e il 180 per cen­to per le fa­mi­glie tre­vi­gia­ne, fan­no ar­rab­bia­re le op­po­si­zio­ni. «Non era que­sto l’au­men­to di cui si era par­la­to in com­mis­sio­ne, quan­do ave­va­mo trat­ta­to l’ar­go­men­to - rac­con­ta il con­si­glie­re di Cit­tà Mia Sos­sio Vi­ta­le -. L’ade­sio­ne del Co­mu­ne all’Ats do­ve­va com­por­ta­re un au­men­to di cir­ca il 60 per cen­to, che sem­bra­va ra­gio­ne­vo­le man­te­nen­do il ser­vi­zio pub­bli­co e scon­giu­ran­do il pericolo che di­ven­tas­se pri­va­ta». Ma 180 per cen­to è un au­men­to in­com­pren­si­bi­le.

«Il Co­mu­ne in que­sti an­ni non ha fat­to i ne­ces­sa­ri in­ter­ven­ti sul­la re­te fo­gna­ria e sul de­pu­ra­to­re - con­ti­nua il con­si­glie­re -, an­che per­ché gli sca­vi avreb­be­ro in­ter­fe­ri­to con i la­vo­ri, e so­prat­tut­to con gli in­ter­ra­ti, che l’am­mi­ni­stra­zio­ne ha au­to­riz­za­to».

La ba­to­sta che ar­ri­ve­rà nel­le ca­se dal pri­mo set­tem­bre e che si tra­dur­rà in bol­let­te da no­vem­bre, de­ri­va da una chia­ra col­pa dell’am­mi­ni­stra­zio­ne se­con­do Un’al­tra Treviso: «La po­li­ti­ca del "fio­ri so­pra i pon­ti e mer­da sot­to i pon­ti" (fio­rie­re e por­fi­do, piaz­ze e mar­cia­pie­di in­ve­ce che fo­gna­tu­re e al­lac­cia­men­ti al de­pu­ra­to­re) sta por­tan­do al­le sue estre­me con­se­guen­ze, ov­ve­ro un pre­lie­vo sup­ple­men­ta­re dal­le ta­sche dei con­tri­buen­ti». Ed è, so­stie­ne Lui­gi Ca­les­so, frut­to del man­ca­to in­ter­ven­to sul­la re­te fo­gna­ria e lo scar­so uti­liz­zo del de­pu­ra­to­re co­mu­na­le che le ta­rif­fe ora so­no co­sì al­te.

«So­ste­nia­mo da an­ni che l’iner­zia del­le am­mi­ni­stra­zio­ni le­ghi­ste avrà il suo pe­san­te ef­fet­to nel­le ta­sche dei tre­vi­sa­ni - com­men­ta - che do­vran­no pa­ga­re una se­con­da vol­ta per ave­re il si­ste­ma fo­gna­rio che do­ve­va es­se­re rea­liz­za­to con le de­ci­ne di mi­lio­ni di eu­ro di tas­se lo­ca­li ver­sa­te dai cit­ta­di­ni ne­gli ul­ti­mi 15 an­ni, con una pres­sio­ne fi­sca­le lo­ca­le al­ta e cre­scen­te. Do­po che Ca’ Su­ga­na ha in­cas­sa­to per an­ni in mo­do il­le­git­ti­mo il dop­pio ca­no­ne fo­gna­rio an­che dai cit­ta­di­ni non col­le­ga­ti al de­pu­ra­to­re (e che do­ve­va ser­vi­re pro­prio a fi­nan­zia­re la co­stru­zio­ne dei con­dot­ti fo­gna­ri, i cit­ta­di­ni de­vo­no pa­ga­re di nuo­vo». E con­clu­de: «L’an­nun­cia­to pia­no-fo­gna­tu­re, am­bi­zio­so e fu­tu­ri­sti­co, si svi­lup­pe­rà nei pros­si­mi 30 an­ni ma l’au­men­to del­le bol­let­te scat­ta su­bi­to. L’as­ses­so­re ai la­vo­ri pubblici Bas­so do­vreb­be ri­spon­de­re in con­si­glio co­mu­na­le di que­sto di­sa­stro».

Ni­co­la Atal­mi (Si­ni­stra Tre­vi­gia­na), do­po gli au­men­ti, chie­de una ri­fles­sio­ne su­gli spre­chi che an­co­ra con­ti­nua­no, ab­bon­dan­ti, in cit­tà. «Ser­ve una nuo­va con­sa­pe­vo­lez­za ac­com­pa­gna­ta da po­li­ti­che in­no­va­ti­ve, buo­ne pra­ti­che quo­ti­dia­ne e in­for­ma­zio­ne. L’ac­qua è un be­ne pre­zio­so, dob­bia­mo fer­ma­re lo spre­co del­le fon­ta­ne a get­to con­ti­nuo».

Sui Bu­ra­nel­li Il mu­ro che se­pa­ra la se­de co­mu­na­le dal Ca­gnan, im­brat­ta­to con gli spray. I ra­gaz­zi non so­no sfug­gi­ti

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.