Fos­sa­to con­tro il ses­so sul Pia­ve «Via scam­bi­sti, gay e guar­do­ni»

Tor­na il Ve­ne­to del­le bar­rie­re: una ru­spa iso­la la ri­va de­gli in­con­tri proi­bi­ti

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Primo Piano -

SPRE­SIA­NO (Treviso) — Il mu­ro an­ti-spac­cio, i fos­sa­ti an­ti-no­ma­di, le pie­tra­ie an­ti-ca­ro­va­ne. Ma nel Ve­ne­to del­le bar­rie­re, co­strui­te dai sin­da­ci per ar­gi­na­re (nel ve­ro sen­so del­la pa­ro­la) i fe­no­me­ni di de­lin­quen­za o di mar­gi­na­li­tà, man­ca­va una trin­cea an­ti-ses­so. Ec­co­la al­lo­ra ser­vi­ta, o per me­glio di­re sca­va­ta, dal Co­mu­ne di Spre­sia­no: una pro­fon­da e lun­ga bu­ca con cui l’am­mi­ni­stra­zio­ne tre­vi­gia­na pun­ta ad im­pe­di­re gli in­con­tri clan­de­sti­ni sul Pia­ve. La lo­ca­li­tà del­la Mar­ca era già fi­ni­ta sot­to i ri­flet­to­ri dei me­dia na­zio­na­li nel lu­glio scor­so, quan­do il pri­mo cit­ta­di­no Ric­car­do Mis­sia­to si era ri­tro­va­to in mez­zo al fuo­co in­cro­cia­to di fal­chi le­ghi­sti e co­lom­be de­mo­cra­ti­che, re­si­den­ti esa­spe­ra­ti ed at­ti­vi­sti in­vi­pe­ri­ti, do­po la de­ci­sio­ne di va­ra­re i pat­tu­glio­ni not­tur­ni con­tro gli am­ples­si de­gli omo­ses­sua­li fra i ce­spu­gli e so­prat­tut­to do­po le di­chia­ra­zio­ni con cui ave­va de­fi­ni­to «ma­la­ti» i gay. Per la ve­ri­tà lo stes­so am­mi­ni­stra­to­re ave­va poi pro­va­to a ret­ti­fi­ca­re par­zial­men­te quel­le af­fer­ma­zio­ni, pre­ci­san­do di aver in­te­so ri­fe­rir­si «ai com­por­ta­men­ti de­via­ti» di quan­ti, a pre­scin­de­re dal pro­prio orien­ta­men­to ses­sua­le, si esi­bi­sco­no in per­for­man­ces ero­ti­che sul gre­to del fiu­me sa­cro al­la pa­tria.

Co­mun­que sia que­sta nuo­va si in­se­ri­sce nel­la se­rie di mi­su­re, una più dra­sti­ca dell’al­tra, con cui i sin­da­ci del­le più di­ver­se ap­par­te­nen­ze po­li­ti­che da un an­go­lo all’al­tro del ter­ri­to­rio re­gio­na­le cer­ca­no di ri­spon­de­re al­la ri­chie­sta di si­cu­rez­za

Ric­car­do Mis­sia­to La mia non è una bat­ta­glia con­tro gli omo­ses­sua­li ma con­tro gli at­teg­gia­men­ti of­fen­si­vi di quan­ti uti­liz­za­no l’area go­le­na­le co­me im­mon­dez­za­io, per i lo­ro co­mo­di

e de­co­ro. «Sì - con­fer­ma il me­de­si­mo Mis­sia­to, lea­der di una li­sta ci­vi­ca tra­sver­sa­le agli schie­ra­men­ti tra­di­zio­na­li - per­ché non so­no un vi­sio­na­rio, è la gen­te che vie­ne in mu­ni­ci­pio e mi fer­ma per stra­da a do­man­dar­mi di far qual­co­sa a tu­te­la del­la sua tran­quil­li­tà, a fron­te di pro­ble­mi che so­no sot­to gli oc­chi di tut­ti. E io co­sa de­vo ri­spon­de­re, di no? La mia non è una bat­ta­glia con­tro le per­so­ne omo­ses­sua­li, se ser­ve lo ri­pe­to an­co­ra una vol­ta, ben­sì con­tro gli at­teg­gia­men­ti of­fen­si­vi di quan­ti, che sia­no gay, ete­ro, scam­bi­sti o guar­do­ni, uti­liz­za­no l’area go­le­na­le co­me se fos­se un im­mon­dez­za­io per i lo­ro co­mo­di». Non a ca­so la giun­ta sta per­fi­no stu­dian­do un’or­di­nan­za per mul­ta­re con 500 eu­ro i nu­di­sti, do­po la de­nun­cia di un esi­bi­zio­ni­sta sor­pre­so nel­lo scor­so wee­kend.

In par­ti­co­la­re la lo­ca­li­tà di Lo­va­di­na, nei pres­si del via­dot­to dell’A27, è espli­ci­ta­men­te ci­ta­ta in di­ver­si si­ti web a lu­ci ros­se co­me luo­go idea­le per ap­par­tar­si a con­su­ma­re rap­por­ti ses­sua­li an­che con sco­no­sciu­ti ed even­tual­men­te pu­re per as- si­ste­re al­le bol­len­ti evo­lu­zio­ni di al­tre cop­pie. Ades­so, pe­rò, pro­prio lo spiaz­zo si­tua­to sul pon­te au­to­stra­da­le ri­sul­ta blin­da­to al­le au­to. Per or­di­ne del sin­da­co il ter­re­no ghia­io­so è sta­to sol­ca­to con una ru­spa, in mo­do da for­ma­re un av­val­la­men­to, che im­pe­di­sce fi­si­ca­men­te il par­cheg­gio e la ma­no­vra dei vei­co­li. Il fos­so è sta­to inol­tre tran­sen­na­to da una fa­scet­ta bian­ca e ros­sa e da pa­ra- car­ri bian­chi e ne­ri che evi­den­zia­no ul­te­rior­men­te l’im­pra­ti­ca­bi­li­tà di quel­lo spa­zio. «Era il mo­do più ra­pi­do e me­no co­sto­so per in­ter­ve­ni­re in que­sta fa­se di emer­gen­za - spie­ga Mis­sia­to - a me­no che non vo­les­si­mo al­za­re una re­te di fi­lo spi­na­to».

Al­la mu­ra­glia di ter­ra il Co­mu­ne ha poi ag­giun­to nu­me­ro­si car­tel­li che se­gna­la­no il di­vie­to sia di so­sta che di fer­ma­ta dal­le 21 al­le 5. «De­ci­sio­ni con­di­vi­si­bi­li per­ché giu­sti­fi­ca­te dall’in­sof­fe­ren­za dei cit­ta­di­ni, ma che ri­ten­go deb­ba­no es­se­re in­qua­dra­te in un pia­no con­di­vi­so», com­men­ta dall’al­tra par­te del fiu­me Fio­ren­zo Fan­ti­nel, sin­da­co di San­ta Lu­cia. Pro­prio per af­fron­ta­re il «ca­so Pia­ve» in un’ot­ti­ca si­ner­gi­ca, que­st’ul­ti­mo ha chie­sto di ospi­ta­re il pros­si­mo 7 set­tem­bre, un co­mi­ta­to per l’or­di­ne e la si­cu­rez-

Cop­pie

non gra­di­te Il pri­mo cit­ta­di­no Ric­car­do Mis­sia­to ave­va già lan­cia­to i pat­tu­glio­ni not­tur­ni con­tro gli am­ples­si de­gli omo­ses­sua­li fra i ce­spu­gli e si era ri­tro­va­to nel mi­ri­no di ro­ven­ti po­le­mi­che per aver de­fi­ni­to «ma­la­ti» i gay.

Ora ci ri­pro­va con il «mu­ro»

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.