La pri­ma ac­qua al­ta d’au­tun­no San Mar­co: fon­di dai ri­spar­mi sul Mose

L’idea del Con­sor­zio. L’esper­ta: «Il ve­ro ri­schio? L’ab­bas­sa­men­to dei ter­re­ni»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - Di Ali­ce D’Este

La ma­rea tor­na a lam­bi­re le cal­li di Ve­ne­zia: ie­ri pri­ma ac­qua al­ta d’au­tun­no con un pic­co di cir­ca 105 cen­ti­me­tri, un po’ me­no del­la pre­vi­sio­ne. L’han­no vi­sta an­che i com­mis­sa­ri dell’Une­sco, in la­gu­na per ve­ri­fi­ca­re lo sta­to di sal­va­guar­dia del­la cit­tà. E ac­qua al­ta an­che do­ma­ni, quan­do ar­ri­ve­rà il pre­mier Mat­teo Ren­zi. L’esper­ta So­nia Sil­ve­stri, do­cen­te del­la Ni­cho­las School al­la Du­ke Uni­ver­si­ty: «Il ve­ro pro­ble­ma non è nell’ac­qua, ma nel­le co­ste. Se si per­met­te l’ero­sio­ne il ter­re­no si ab­bas­sa, il li­vel­lo del ma­re au­men­ta per forza».

VE­NE­ZIA Una ven­ti­na di cen­ti­me­tri in piaz­za San Mar­co, cen­ti­na­ia di sti­va­li co­lo­ra­ti ai pie­di, il sor­ri­so dei più gio­va­ni che sguaz­za­no e si di­ver­to­no. A cin­que me­si dall’ultimo epi­so­dio di mag­gio, l’ac­qua al­ta è tor­na­ta a Ve­ne­zia ie­ri mat­ti­na: una pun­ta di 105 cen­ti­me­tri al­le 12.05, men­tre og­gi, qual­che mi­nu­to do­po, a mez­zo­gior­no e un quar­to, si pre­ve­de di toc­ca­re i 110, an­che a cau­sa del me­teo av­ver­so. Una quo­ta, que­st’ul­ti­ma, che se­con­do i pro­to­col­li in vi­go­re fa­reb­be al­za­re le pa­ra­to­ie del Mose, che in­ve­ce ie­ri sa­reb­be ri­ma­sto tran­quil­lo sot­to il pe­lo dell’ac­qua. Co­me si sa, il si­ste­ma di di­ghe mo­bi­li non sa­rà pron­to pri­ma di me­tà del 2018, ma an­che con quel­lo re­ste­rà il pro­ble­ma di piaz­za San Mar­co, il «cuo­re» del­la cit­tà, che va sot­to ac­qua già con una ma­rea di 80 cen­ti­me­tri. Col­pa di quel­le «fo­ri­ne» (cioè i tom­bi­ni) spar­se per tut­ta la piaz­za, da cui l’ac­qua sa­le sen­za in­con­tra­re osta­co­li. Di im­per­mea­bi­liz­za­re San Mar­co si par­la or­mai da an­ni: tut­ti so­no d’ac­cor­do, ma a fre­na­re è il co­sto astro­no­mi­co dell’in­ter­ven­to, sti­ma­to in cir­ca 100 mi­lio­ni di eu­ro. Sol­di che ov­via­men­te nes­su­no ha, ma pro­prio di re­cen­te Lui­gi Ma­gi­stro, uno dei com­mis­sa­ri del Con­sor­zio Ve­ne­zia Nuo­va, ha lan­cia­to un’ipo­te­si sug­ge­sti­va: quel­la di usa­re i ri­spar­mi sui la­vo­ri del Mose – dai ta­gli al Con­sor­zio al­la can­cel­la­zio­ne di due im­bar­ca­zio­ni spe­cia­li che sa­reb­be­ro co­sta­te cir­ca 80 mi­lio­ni – per al­tri in­ter­ven­ti. «I sol­di che stia­mo ri­spar­mian­do so­no per ora una ga­ran­zia gli im­pre­vi­sti fu­tu­ri. Al­tri­men­ti po­tran­no es­se­re uti­liz­za­ti per al­tre im­por­tan­ti ope­re in fu­tu­ro, pen­so per esem­pio a Piaz­za San Mar­co», ave­va det­to in un’in­ter­vi­sta al no­stro gior­na­le.

Il pro­ble­ma è che ol­tre a tut­to que­sto, Ve­ne­zia de­ve sfi­da­re an­che un li­vel­lo del ma­re che è in au­men­to. Ma la cit­tà non è in pe­ri­co­lo, al­me­no per ora, co­me spie­ga So­nia Sil­ve­stri, dot­to­re di ri­cer­ca in En­vi­ron­men­tal Sy­stem Mo­del­ling pres­so l’Uni­ver­si­tà de­gli Stu­di di Pa­do­va e do­cen­te an­che al­la Du­ke Uni­ver­si­ty, una del­le più pre­sti­gio­se uni­ver­si­tà de­gli Sta­ti Uni­ti. «Ve­ne­zia è l’esem­pio più ecla­tan­te al mon­do de­gli stu­di su que­sti fron­ti», di­ce Sil­ve­stri. I mo­del­li ma­te­ma­ti­ci ela­bo­ra­ti da­gli stu­dio­si spie­ga­no in­fat­ti una co­sa: le ac­que al­te so­no au­men­ta­te ne­gli ul­ti­mi an­ni e in mo­do piut­to­sto im­por­tan­te. Tant’è che an­che ie­ri i com­mis­sa­ri Une­sco han­no po­tu­to «toc­ca­re con ma­no» le ac­que al­te ve­ne­zia­ne. «Ol­tre all’au­men­to del li­vel­lo del ma­re, la pos­si­bi­le mi­nac­cia vie­ne dal­la sub­si­den­za dei ter­re­ni - spie­ga an­co­ra l’esper­ta - che per di­ver­si mo­ti­vi si “ab­bas­sa­no”». Men­tre il ma­re si al­za 2,2-2,5 mil­li­me­tri l’an­no, Ve­ne­zia si ab­bas­sa di cir­ca 1 mil­li­me­tro. Al­cu­ne zo­ne a co­stru­zio­ne più re­cen­te, co­me l’Ar­se­na­le o la Giu­dec­ca, si ab­bas­sa­no più ve­lo­ce­men­te, al­tre, co­me il cen­tro sto­ri­co so­no più sta­bi­li, co­me di­mo­stra­no i da­ti dei ra­dar sa­tel­li­ta­ri.

«Uno dei pro­ble­mi le­ga­ti a que­sto ri­guar­da le ba­re­ne – di­ce Sil­ve­stri – han­no un gran­dis­si­mo va­lo­re am­bien­ta­le per la pro­du­zio­ne di bio­mas­sa, rie­sco­no a met­ter via quan­ti­tà enor­mi di ani­dri­de car­bo­ni­ca ri­suc­chian­do­le dall’at­mo­sfe­ra e stoc­can­do­le nel ter­re­no». Ma fun­zio­na­no so­lo se ven­go­no la­scia­te co­sì co­me so­no. Dre­na­re que­ste zo­ne, bo­ni­fi­car­le por­ta ef­fet­ti ca­ta­stro­fi­ci. «Una zo­na ac­can­to a Chiog­gia, che un tem­po era una la­gu­na di ac­qua dol­ce, ora è sot­to il li­vel­lo del ma­re di 2-3 me­tri», spie­ga la do­cen­te. L’at­ten­zio­ne ri­chie­sta è dun­que so­prat­tut­to ri­vol­ta al­le bo­ni­fi­che, al­le in­du­strie e all’agri­col­tu­ra in­ten­si­va. «A Ve­ne­zia i ter­re­ni dal 1900 al 2000 si so­no ab­bas­sa­ti di ben 23 cen­ti­me­tri - con­ti­nua - Di que­sti, 9 de­ri­va­no so­lo dal­le estra­zio­ni d’ac­qua dal sot­to­suo­lo fat­te a Porto Mar­ghe­ra, il tri­plo del­la sub­si­den­za na­tu­ra­le». Nel­la ge­stio­ne del pro­ble­ma, dun­que, che ri­guar­da so­prat­tut­to chi vi­ve sul­la co­sta, van­no con­teg­gia­ti di­ver­si fat­to­ri. «Il Mose in que­sto è ef­fi­ca­ce – di­ce Sil­ve­stri - tie­ne fuo­ri l’on­da di ma­rea ed è dun­que più che ade­gua­to an­che a ma­ree più ele­va­te di quel­le stan­dard. Cer­to se ver­rà chiu­so con mag­gio­re fre­quen­za si apro­no que­stio­ni eco­no­mi­che ma è un al­tro di­scor­so».

Ven­to e piog­gia In que­sti gior­ni di ac­qua al­ta re­si­den­ti e tu­ri­sti so­no co­stret­ti a cam­mi­na­re sul­le pas­se­rel­le per spo­star­si in cen­tro sto­ri­co

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.