Dol­cet­ta strap­pa: «Su quel con­trat­to Squin­zi chia­ri­sca»

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Economia - Ales­san­dro Zuin © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

VE­NE­ZIA Si è dimesso? No, o al­me­no non an­co­ra. Ma Ste­fa­no Dol­cet­ta, am­mi­ni­stra­to­re de­le­ga­to del grup­po Fiamm di Mon­tec­chio Mag­gio­re e vi­ce­pre­si­den­te na­zio­na­le di Con­fin­du­stria con de­le­ga al­le re­la­zio­ni in­du­stria­li, ha for­ma­liz­za­to un at­to che ha co­mun­que i con­tor­ni di uno strap­po ne­gli am­bien­ti pa­lu­da­ti del­la Con­fe­de­ra­zio­ne in­du­stria­li. Ha mes­so ne­ro su bian­co, con una let­te­ra in­di­riz­za­ta al pre­si­den­te Gior­gio Squin­zi, tut­te le per­ples­si­tà sue per­so­na­li e del­la ca­te­go­ria che rap­pre­sen­ta den­tro Con­fin­du­stria, la Fe­der­mec­ca­ni­ca, per l’inat­te­sa ac­ce­le­ra­zio­ne con cui - ad­di­rit­tu­ra con due me­si di an­ti­ci­po sulla sca­den­za na­tu­ra­le e sen­za un so­lo mi­nu­to di scio­pe­ro - i chi­mi­ci han­no por­ta­to a ca­sa il rin­no­vo del con­trat­to na­zio­na­le, con au­men­ti in bu­sta pa­ga di 100 eu­ro.

Det­ta co­sì, sembrerebbe una buo­na no­ti­zia. Il pun­to è che Dol­cet­ta, ol­tre a es­se­re di­ret­ta­men­te coin­vol­to dal­la que­stio­ne in quan­to ti­to­la­re del­le re­la­zio­ni sin­da­ca­li, ha evi­den­te­men­te un’idea un po’ di­ver­sa da Squin­zi su come si con­du­ca­no in que­sta fa­se sto­ri­ca le trat­ta­ti­ve sin­da­ca­li. E un’idea di­ver­sa ce l’han­no an­che i suoi col­le­ghi im­pren­di­to­ri di Fe­der­mec­ca­ni­ca, ai qua­li non dev’es­se­re an­da­ta a ge­nio la fa­ci­li­tà con cui il con­trat­to dei chi­mi­ci (tre­mi­la azien­de e 170mi­la la­vo­ra­to­ri coin­vol­ti) è sta­to con­clu­so, la settimana scor­sa. E c’è un’al­tra que­stio­ne non se­con­da­ria: Squin­zi, il nu­me­ro uno di Via­le dell’Astro­no­mia, guar­da ca­so po­trà ap­pli­ca­re nel­la sua azien­da, la Ma­pei (pro­dot­ti chi­mi­ci, ade­si­vi e si­gil­lan­ti per l’edi­li­zia), l’in­te­sa ap­pe­na si­gla­ta con i sin­da­ca­ti di ca­te­go­ria.

Per­ciò è par­ti­ta im­me­dia­ta­men­te una let­te­ra con ri­che­sta di chia­ri­men­ti in­di­riz­za­ta al­lo stes­so Squin­zi. In­di­scre­zio­ni ro­ma­ne han­no su­bi­to ri­lan­cia­to la no­ti­zia del­le di­mis­sio­ni di Dol­cet­ta da vi­ce­pre­si­den­te di Con­fin­du­stria, che pe­rò il di­ret­to in­te­res­sa­to ha smen­ti­to nel cor­so del­la gior­na­ta di ie­ri con una no­ta for­ma­le di po­che ri­ghe: «Non mi so­no dimesso - ha chia­ri­to l’industriale vi­cen­ti­no -. Ho scrit­to al pre­si­den­te Squin­zi chie­den­do­gli un chia­ri­men­to sulla que­stio­ne con­trat­tua­le. Do­ma­ni (og­gi per chi leg­ge, ndr) ci do­vrem­mo ve­de­re per par­lar­ne».

Ri­ma­ne la que­stio­ne di fon­do, cioè la di­ver­gen­za di ve­du­te sul con­trat­to dei chi­mi­ci. Dol­cet­ta non si sot­trae e par­la chia­ro: «Se vo­glia­mo ri­con­dur­re all’es­sen­zia­le - spie­ga l’Ad di Fiamm il mo­ti­vo del con­ten­de­re, di­rei que­sto: il pre­si­den­te Squin­zi pos­sie­de un’in­du­stria chi­mi­ca e, per­ciò, ha un’esi­gen­za di pa­ce so­cia­le che la fir­ma del con­trat­to gli può ga­ran­ti­re. Noi di Fe­der­mec­ca­ni­ca, in­ve­ce, vo­glia­mo met­te­re al cen­tro del­la con­trat­ta­zio­ne il co­sto del la­vo­ro e la pro­dut­ti­vi­tà del­le azien­de. I pas­sag­gi con cui Con­fin­du­stria è ar­ri­va­ta a si­gla­re l’in­te­sa con i chi­mi­ci, non li ab­bia­mo con­di­vi­si». Squin­zi, og­gi, do­vrà es­se­re mol­to con­vin­cen­te.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.