Mo­se, il con­to dei ri­sar­ci­men­ti

Dal­la Cit­tà me­tro­po­li­ta­na al Co­da­cons: de­po­si­ta­te in aula ri­chie­ste mi­lio­na­rie

Corriere del Veneto (Treviso e Belluno) - - Da Prima Pagina - A.Zo. © RI­PRO­DU­ZIO­NE RI­SER­VA­TA

VE­NE­ZIA Ri­chie­ste di ri­sar­ci­men­to mi­lio­na­rie. I le­ga­li del­le par­ti ci­vi­li stan­no ini­zian­do a quan­ti­fi­ca­re i «dan­ni» del­lo scan­da­lo Mo­se. Dal­la Cit­tà me­tro­po­li­ta­na che cal­co­la 1 eu­ro per cit­ta­di­no, al Co­da­cons. E l’Av­vo­ca­tu­ra del­lo Sta­to vuo­le la Pre­si­den­za del Con­si­glio in aula.

VE­NE­ZIA L’uni­co che ha avu­to il co­rag­gio di spa­ra­re su­bi­to la ci­fra sec­ca è sta­to il Co­da­cons: 10 mi­lio­ni di eu­ro. «Som­ma che sa­rà in­te­gral­men­te de­sti­na­ta al­la rea­liz­za­zio­ne di in­ter­ven­ti per as­si­cu­ra­re la sal­va­guar­dia del­la la­gu­na di Ve­ne­zia», è scrit­to nell’at­to di co­sti­tu­zio­ne di par­te ci­vi­le fir­ma­to da­gli av­vo­ca­ti Giu­lia­no Leuz­zi (per il Co­da­cons na­zio­na­le) e Ezio Con­te (per quel­lo ve­ne­to). D’al­tra par­te, continuano i le­ga­li, i fat­ti con­te­sta­ti so­no sta­ti gra­vis­si­mi e han­no avu­to «ef­fet­ti di­sa­stro­si» sulla cit­tà di Ve­ne­zia (ba­sti pen­sa­re al ta­glio dei con­tri­bu­ti per man­te­ne­re la re­si­den­zia­li­tà), ol­tre al fat­to che il Co­da­cons ri­cor­da di ave­re da an­ni una guer­ra aper­ta con­tro l’ope­ra, con va­ri ri­cor­si al Tar.

In­som­ma, do­po gli ar­re­sti, gli in­ter­ro­ga­to­ri, le con­fes­sio­ni, i pat­teg­gia­men­ti, le con­fi­sche, le stan­ga­te dell’Agen­zia del­le en­tra­te, ora il pro­ces­so del Mo­se è par­ti­to per i 12 rimasti e il pri­mo spau­rac­chio è quel­lo del­le par­ti ci­vi­li, an­che se per ave­re un qua­dro cer­to bi­so­gne­rà aspet­ta­re il va­glio del gup An­drea Co­mez nell’udien­za del 29 ot­to­bre. Una co­sa è cer­ta: le ci­fre in bal­lo sa­ran­no mi­lio­na­rie. Tan­to per dir­ne una: qua­le può es­se­re sta­to il dan­no di im­ma­gi­ne per il Co­mu­ne di Ve­ne­zia, co­sti­tui­to con l’av­vo­ca­to Lui­gi Ra­va­gnan che per ora non ha pe­rò fat­to ci­fre? «Tut­te le con­dot­te il­le­ci­te han­no crea­to un in­dub­bio gra­vis­si­mo dan­no all’im­ma­gi­ne di Ve­ne­zia, qua­le cit­tà fa­mo­sa in tut­to il mon­do - scri­ve il le­ga­le - al­la qua­le in con­cre­to è sta­to ri­fe­ri­to il si­ste­ma il­le­ci­to cor­rut­ti­vo Mo­se, an­cor­ché di­ret­ta­men­te nul­la ab­bia avu­to a che fa­re il Co­mu­ne di Ve­ne­zia con es­so». Nem­me­no la Re­gio­ne Ve­ne­to, con l’av­vo­ca­to Da­rio Bo­lo­gne­si, ha quan­ti­fi­ca­to il dan­no, men­tre lo ha fat­to la Cit­tà me­tro­po­li­ta­na, con l’av­vo­ca­to Giu­sep­pe Chia­ia: 544 mi­la eu­ro, ov­ve­ro un eu­ro per ognu­no dei cit­ta­di­ni del ter­ri­to­rio pro­vin­cia­le, tol­ti quel­li del ca­po­luo­go per i qua­li var­rà l’azio­ne di Ca’ Far­set­ti.

L’Av­vo­ca­tu­ra del­lo Sta­to vuo­le in­ve­ce por­ta­re nel pro­ces­so la Pre­si­den­za del con­si­glio dei mi­ni­stri e il mi­ni­ste­ro del­le In­fra­strut­tu­re. Per que­st’ul­ti­mo, com­mit­ten­te dei la­vo­ri del Mo­se at­tra­ver­so il Ma­gi­stra­to al­le Ac­que, nel mi­ri­no ci so­no so­lo gli im­pu­ta­ti per cor­ru­zio­ne e per al­tri rea­ti con­tro la pub­bli­ca am­mi­ni­stra­zio­ne (non quin­di, Gior­gio Or­so­ni e Lia Sar­to­ri) e il dan­no è an­che pa­tri­mo­nia­le, «se le som­me pa­ga­te per l’ope­ra ri­sul­te­ran­no in par­te uti­liz­za­te per sco­pi ul­te­rio­ri e co­mun­que dif­fe­ren­ti da quel­lo per cui era­no de­sti­na­te», come scri­ve l’av­vo­ca­to Fla­vio Bo­no­ra. Quan­to al­la pre­si­den­za, il suo ruo­lo è quel­lo di as­si­cu­ra­re il buon an­da­men­to del­la pub­bli­ca am­mi­ni­stra­zio­ne e poi chie­de­rà un dan­no d’im­ma­gi­ne che, in via pre­ven­ti­va, vie­ne sti­ma­to in «5 eu­ro per ogni uten­te del ser­vi­zio te­le­vi­si­vo e gior­na­li­sti­co», come sta­bi­lì una Cas­sa­zio­ne del 1993.

Gli am­bien­ta­li­sti co­sti­tui­ti con l’av­vo­ca­to Elio Zaf­fa­lon (Ita­lia No­stra, Wwf, Am­bien­te Ve­ne­zia, Ecoi­sti­tu­to del Ve­ne­to), sot­to­li­nea­no come dal 2001 il Mo­se ab­bia as­sor­bi­to tut­te le ri­sor­se per Ve­ne­zia, con som­me «dro­ga­te» dall’as­sen­za di ga­re, cau­san­do «gra­vis­si­me sof­fe­ren­ze am­bien­ta­li» per i man­ca­ti in­ter­ven­ti. Il Consorzio Ve­ne­zia Nuo­va dei com­mis­sa­ri, con gli av­vo­ca­ti Fi­lip­po Sgub­bi e Pao­la Bo­sio, pun­ta a re­cu­pe­ra­re tut­te le som­me sot­trat­te per usi il­le­ci­ti, tan­to che og­gi il pool di im­pre­se ha i bi­lan­ci in ros­so. Ma­rio D’Elia, con l’av­vo­ca­to Mi­che­le Ma­tu­ri, ha chie­sto a Or­so­ni 560 mi­la eu­ro di dan­ni, cioè i fon­di il­le­ci­ti ri­ce­vu­ti dal Consorzio nel­la cam­pa­gna elet­to­ra­le del 2010, men­tre l’av­vo­ca­to Ales­san­dro Ram­pi­nel­li, che vuo­le un ri­sar­ci­men­to da Li­no Bren­tan per il suo clien­te Mau­ro Sca­ra­muz­za, spie­ga che «la som­ma ver­rà da­ta in be­ne­fi­cen­za». Fran­co Con­te, An­to­nio Ca­gnin e Mar­co Car­ra­ro, vi­ci­ni al Co­da­cons, chie­do­no 10 mi­la eu­ro a te­sta.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.